Приговор № 1-155/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело № 1-155/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 19 июня 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Порубовой М.В.,

с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора г.Сарапула ФИО2

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3 <данные изъяты>,

защитника Лунина Д.А., представившего удостоверение №280 и ордер №009072 от 19 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>, судимого:

- 31 июля 2017 года Сарапульским городским судом по ч.1 ст.134 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов (наказание отбыто 23.10.2017г.),

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО3 <данные изъяты>. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

11.04.2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 07 минут ФИО3 <данные изъяты>.. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома № <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на дачу в правоохранительные органы заведомо ложного сообщения о якобы совершенном им преступлении - хищении одежды из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно краже, то есть тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения 11.04.2018 года в 23 часа 07 минут, ФИО3 <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № <данные изъяты>, достоверно зная об отсутствии события преступления, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая ввести сотрудников полиции в заблуждение, воспользовался принадлежащим ему мобильным телефоном, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> и позвонил по номеру «102» в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский», расположенную по адресу <данные изъяты>, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил ложные сведения о том, что он якобы похитил одежду из магазина «<данные изъяты>». Данное сообщение зарегистрировано 11.04.2018 года в книге учета сообщений и преступлений в дежурной части МО МВД России «Сарапульский» по адресу <данные изъяты>, под №<данные изъяты>.

Таким образом, ФИО3 <данные изъяты>. ввел в заблуждение правоохранительные органы и отвлек силы правоохранительных органов от выполнения поставленных перед ними служебных задач на проверку ложного сообщения, нарушив, тем самым их нормальное функционирование.

Обвиняемым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 <данные изъяты>. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 <данные изъяты>. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 <данные изъяты>., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.34), признание вины, добровольное возмещение ущерба (л.д.115), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку ФИО3 не только написал явку с повинной, но и в ходе всего следствия давал признательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д.64-67), чем способствовал более быстрому расследованию преступления, состояние здоровья. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, его пояснений, что в указанный день он употреблял спиртное, был пьян и именно по этой причине совершил преступление, суд на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела подтверждено нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также суд приходит к выводу, что преступление совершено именно по причине и вследствие нахождения подсудимого в указанном состоянии.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу также является рецидив преступлений ( ч.1 ст.18УК РФ)

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его характеристики (л.д.95), раскаяние в содеянном.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд считает, что ФИО3 <данные изъяты>. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем применяет в отношении него ст.73УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.1,2 ст.68УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По делу ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» заявлен гражданский иск.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты>. возместил ущерб добровольно. От представителя гражданского истца поступило заявление об отказе от поддержания исковых требований в связи с добровольным их возмещением. При указанных обстоятельствах производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст.73УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО4 дополнительные обязанности:

-самостоятельно в течение 3 рабочих дня со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждёнными,

-не менять место жительства без письменного уведомления указанного органа.

Производство по гражданскому иску ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» к ФИО3 <данные изъяты>. прекратить.

Меру пресечения ФИО3 <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья: В.Г.Чуприкова