Приговор № 1-339/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-339/2024

Дело № 1-1-339/2024 64RS0004-01-2024-003379-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Щербаковой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Скрипниченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Саратовской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- 20.07.2021 года приговором Пугачевского районного суда Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12.09.2022 года освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину. Это преступление совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2024 года в период времени с 03:00 до 05:30 ФИО1 из подъезда № 1 <адрес> города Балаково умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: велосипед торговой марки «Author basic», стоимостью 21000 рублей, с которым с места преступления скрылся и в последующим распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 21000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого подтверждается следующим доказательствами.

Показаниями ФИО1 на стадии предварительного расследования, в которых он сообщил, что 30 апреля 2024 года нуждался в деньгах и решил похитить чужое имущество. Он зашел в подъезд <адрес> г. Балаково, где увидел и забрал себе велосипед, который выкатил на улицу и уехал на нём. На следующий день он продал указанный велосипед незнакомой ему женщине (л.д. 134-136).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о принадлежности ей велосипеда, который она хранила в подъезде. 01 мая 2024 года её супруг обнаружил пропажу велосипеда. Она посмотрела камеры видеонаблюдения дома и обнаружила, что мужчина похитил принадлежащий ей велосипед. Хищением велосипеда ей причинен значительный ущерб на сумму 21000 рублей, так как эта сумма превышает её среднемесячный доход, а также в связи с нахождением на её иждивении 2 детей (л.д. 68-70,72-73).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1 он 01 мая 2024 года обнаружил пропажу принадлежащего его супруге велосипеда, о чем сообщил ей (л.д. 83-85).

При проведении осмотра места происшествия установлено и осмотрено место, откуда было совершено хищение, изъята видеозапись (л.д. 9-15). При осмотре видеозаписи установлено, что на ней зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 хищения (л.д. 62-64).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в подъезде 1 дома 6 по улице <адрес> г. Балаково изъят велосипед «Author basic» (л.д. 22). Данный велосипед был осмотрен, зафиксированы его признаки (л.д. 62-64).

Рыночная стоимость похищенного установлена на основании заключения эксперта (л.д. 59).

Сведений из Пенсионного фонда РФ, в соответствии с которыми установлен размер ежемесячного дохода потерпевшей (л.д. 129), что при сопоставлении с размером ущерба, свидетельствует о причинении потерпевшей значительного ущерба.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Содеянное ФИО1 суд квалифицировал по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, суд учитывал имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, её семьи, стоимость похищенного имущества и значимость этой суммы для потерпевшей, а стоимость похищенного составляет значимую часть ежемесячного дохода семьи потерпевшей. Указанные обстоятельства, а также, что сумма ущерба существенно превышает 5000 рублей, свидетельствуют о причинении потерпевшей в результате кражи значительного ущерба, а следовательно, о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учётом сведений о том, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, а также учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы и поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принял во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, а также суд учёл его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал и учёл: полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не установил, учитывая как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимого не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд счёл возможным применить к подсудимому положения части 3 статьи 68 УК РФ.

С учётом данных о личности ФИО1, и в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 03 мая 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

–велосипед, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов