Приговор № 1-54/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-54/2024

1-54/2024

УИД 73RS0013-01-2024-000358-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Димитровград

Ульяновская область

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Сахарова А.Н.,

переводчика ФИО2,

при секретаре Трошаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1,являясь гражданином <данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь возле магазина «<данные изъяты>, точного адреса не установлено, незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заплатив денежное вознаграждение в размере 2500 рублей, заведомо поддельный официальный документ, заполненный на свое имя - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий регистрацию С.И.ХБ. по месту его пребывания с <данные изъяты>, тем самым, подтверждая законность его нахождения на территории Российской Федерации, которая согласно заключению эксперта <данные изъяты> года выполнена способом цветной струйной печати. Приобретенная заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в соответствии с Федеральный законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года N 115-ФЗ (последняя редакция) и приказом МВД России от 10.12.2020 года № 856 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранныхграждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставлялаФИО1 право законно находиться на территории Российской Федерации. Заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ФИО1 использовал его в качестве документа, подтверждающего якобы законность пребывания на территории г<данные изъяты> предъявил его в кабинете № 7 Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский» <данные изъяты>инспектору старшему лейтенанту полиции л находящейся при исполнении служебных обязанностей, у которой данный документ вызвал сомнения в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ впоследствии был изъят сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 незаконно использовал заведомо поддельный, включенный в официальный документооборот, способный к предоставлению прав при его использовании документ, а именно: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленного на его имя, осознавая, что таковой на его имя уполномоченным органом не оформлялся и не выдавался, а представленная ФИО1 отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя является поддельной, а именно являются поддельными сведениями о месте пребывания и регистрации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник адвокат Сахаров А.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Калимуллин Л.Р. в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, является гражданином Республики Узбекистан.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый добровольно сообщал правоохранительным органам обстоятельства, которые не были известны, а именно о месте, времени и обстоятельствах приобретения поддельного официального документа, нахождение на иждивении подсудимого гражданской супруги, четырех малолетних детей, родителей-пенсионеров, состояние здоровья матери подсудимого, совершение впервыепреступления небольшой тяжести.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Исходя из приведенных положений закона, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Сахарова А.Н. за оказание им квалифицированной юридической помощи в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СобуроваИ.дашкуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, л/с <***>, расчетный счет <***> в отделении Ульяновск, ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 017308101, ОКТМО 73705000, КБК 18811603132016000140, УИН 18857323010010014737.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1, хранящуюся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Степанова