Приговор № 1-37/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело №1-37/2020


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Карасева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лобеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-б, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) находился на участке местности наибольшими размерами 3x5 м в лесном массиве, расположенном в юго-восточном направлении от населенного пункта - <адрес>, где в овраге, имеющем географические координаты: широта <данные изъяты> и долгота <данные изъяты>, в грунте он обнаружил и извлек пятнадцать патронов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются изготовленными промышленным способом 7,62 мм целевыми винтовочными патронами к спортивному нарезному огнестрельному оружию, относятся к категории боеприпасов, пригодных для стрельбы. В тот момент времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов. В указанный период времени ФИО1, реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не имея специального разрешения на хранение и ношение огнестрельного нарезного оружия, дающего права на приобретение боеприпасов к нему, поместил найденные им патроны в количестве 15 штук в задние карманы надетых на нем брюк, тем самым незаконно приобрел боеприпасы. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение боеприпасов, не имея соответствующего разрешения, в нарушении статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которого «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическим лицам и гражданам, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия», ФИО1, имея при себе боеприпасы в количестве 15 патронов, направился к месту своего жительства, по адресу: <адрес>-б, с целью дальнейшего хранения боеприпасов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции в районе пересечения улиц Свободная и Революционная <адрес>, после чего в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности размерами 3x3 м, расположенном на расстоянии 6 м в южном направлении от юго-западного угла <адрес>-а по <адрес> и на расстоянии 7 м восточном направлении от опоры линии электропередач №, у ФИО1 были обнаружены и изъяты из незаконного оборота боеприпасы в количестве 15 патронов.

Эпизод №

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней зимнего периода 2004-2005 года (точная дата и время в ходе дознания не установлены) находился в <адрес> (точное место в ходе дознания не установлено), где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Реализуя задуманное, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, находясь в <адрес>, получил в дар от своего знакомого ФИО2 огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является винтовкой иностранного производства, калибра 5,6 мм (.22 cl), №, относящейся к гражданскому спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию, и шесть патронов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются изготовленными промышленным способом, винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR), относящиеся к категории боеприпасов к гражданскому нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, тем самым незаконно приобрел указанные предметы. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея соответствующего разрешения, в нарушении статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которого «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическим лицам и гражданам, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия», ФИО1 перенес винтовку и шесть патронов по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, дом. 24, где умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил указанные предметы в помещении хозяйственной постройки. В один из дней весеннего периода 2017 года (точная дата и время в ходе дознания не установлены) ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, перевез винтовку и шесть патронов по адресу: <адрес>-б, где незаконно хранил до момента изъятия. В период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>-б, в помещении одной из спальных комнат дома ФИО1, в металлическом ящике, были обнаружены и изъяты шесть боеприпасов, являющиеся изготовленными промышленным способом, винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR), относящиеся к категории боеприпасов к гражданскому нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, также в надворной хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>-б, было обнаружено и изъято огнестрельное оружие, являющееся винтовкой иностранного производства, калибра 5,6 мм (.22 cl), № 50969, относящееся к гражданскому спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Морозова Н.П. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ней консультаций.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дмитровского района Орловской области Карасев М.А. согласен на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренные ст.222 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.222 (1 эпизод), ч.1 ст.222 УК РФ (2 эпизод), с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе выступления в судебных прениях, государственный обвинитель пришел к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО1 по второму эпизоду «незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов», в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и просил суд квалифицировать действия ФИО1 по эпизоду №2 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В силу ч.3 ст. 15 и п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ, преступное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относится к числу преступлений средней тяжести и лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения такого преступления истекло шесть лет.

По смыслу закона, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из установленных по делу и изложенных в обвинительном акте фактических обстоятельств содеянного обвиняемым следует, что ФИО1 получил в дар от ФИО2 огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является винтовкой иностранного производства, калибра 5,6 мм (.22 cl), №, относящейся к гражданскому спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию, и шесть патронов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются изготовленными промышленным способом, винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR), относящиеся к категории боеприпасов к гражданскому нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, в один из дней зимнего периода 2004-2005 года, точная дата и время дознанием не установлены.

Таким образом, срок давности уголовного преследования за данное преступление истек в 2010-2011 году.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя и фактически установленные обстоятельства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду №1 по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов; по эпизоду №2 по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

С учетом справок БУЗ Орловской области «Дмитровская центральная районная больница», согласно которым ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.41), и других исследованных в суде характеризующих данных, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В этой связи он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренные ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>-б совместно с Т.В.П., Т.О.В. (том 2 л.д.26,38), судимости не имеет (том 2 л.д.29,30), не военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.39), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.51), на «Д» учете не состоит (том 2 л.д.42).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по каждому из эпизодов, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, по каждому из эпизодов, явку с повинной, суд исходит из того, что она была дана последним до возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного следствия не располагали информацией об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д. 24, 159).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, по каждому из эпизодов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание поведение ФИО1, а именно: его активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, выразившиеся в предоставлении им информации о совершенных им преступлениях и об обстоятельствах их совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке установлено ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, направленных против общественной безопасности и общественного порядка, вышеизложенные данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, вину свою осознал и раскаялся в содеянном. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества. Поскольку подсудимый ФИО1 к категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ не относится, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более строгого наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления (ч.1 ст.222 УК РФ) не имеется, поскольку в данном случае менее строгий вид наказания – ограничение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд учитывает, что оба преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, и, при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а в части, касающейся оружия и боеприпасов - также Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", согласно которым изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации (абзаца третий пункт 79).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ (1 эпизод), ч.1 ст.222 УК РФ (2 эпизод) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (1 эпизод) в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ч.1 ст.222 УК РФ (2 эпизод) в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО1 на основании ст.53 УК РФ следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования «Дмитровский район Орловской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов до 06 часов следующих суток.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу – вещественное доказательство: взрослый односкоростной велосипед марки «Десна» темно-синего цвета – оставить у законного владельца - ФИО1; штыковую лопату с деревянным черенком, наибольшими размерами 598x146 мм, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дмитровскому району - уничтожить; металлический дисковый магазин, состоящий из двух частей, и гильза от патрона, 15 гильз от патронов и 10 патронов; - 6 гильз от патронов калибра 5,6 мм, винтовку иностранного производства, калибра 5,6 мм (.22 cl), № 50969, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Дмитровскому району - передать в УМВД России по Орловской области для определения дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Л.В. Власова