Приговор № 1-636/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-636/2019

Дело № 1-636/2019

55RS0006-01-2019-005221-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Саенко Ю.А.,

защитника – адвоката Косаревой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО 1, ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.06.2019 около 08-00 часов ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «...» по ул.. .. в г. Омске, увидев торговый павильон «…», расположенный по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, решил проникнуть в данный торговый павильон и похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 08-00 часов до 10 часов 30 минут 07.06.2019 подошел к торговому павильону, который был закрыт, осознавая, что доступ в помещение торгового павильона посторонним лицам запрещен, взялся рукой за ручку запертой двери павильона и с силой дернул ее на себя, в связи с чем дверь павильона открылась. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 проник в помещение торгового павильона, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО 1, а именно: монитор марки «…» стоимостью 3000 рублей, системный блок стоимостью 4000 рублей, всего на сумму 7000 рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО 2, а именно: сотовый телефон марки «…» стоимостью 2000 рублей, Bluetooth-гарнитуру марки «…» стоимостью 1000 рублей, на сумму 3000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, потерпевшему ФИО 2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора, адвоката, потерпевших, согласных на проведение дела в особом порядке, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, преступление относится к категории средней тяжести. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, то, что на учетах в БУЗОО «…», не состоит, состоит на учете БУЗОО «…», а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, условия воспитания подсудимого, а также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к преступлениям против собственности, связанного с незаконным проникновением в помещение, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывая, указанные обстоятельства, то, что ФИО1 совершил новое умышленное преступление, будучи ранее судимым, в период условного осуждения, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначаемого по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему именно данного вида наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что приговором Кировского районного суда г. Омска от 28.11.2019 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 25.03.2019 и на соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 26.05.2017 и по приговору мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 25.03.2019, данный приговор не вступил в законную силу, вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговоров на основании ст. 396-399 УПК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего ФИО 1 о возмещении материального ущерба в размере 7450 рублей, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 7000 рублей, исходя из объема предъявленного ФИО1 обвинения

Обсуждая гражданский иск потерпевшего ФИО 2 о возмещении материального ущерба в размере 3000 рублей, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 10.12.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.12.2019 по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 в качестве возмещения материального ущерба 7000 рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований ФИО 1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 2 в качестве возмещения материального ущерба 3000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от 07.06.2019, приобщенный к материалам дела, хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска. В случае подачи жалобы либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу: 21.12.2019 г.

Подлинник документа находится в деле № 1-636/2019 Советского районного суда г. Омска