Приговор № 1-335/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-335/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«05» сентября 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Волгодонска Кубаревой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Литвищенко С.В.,

при секретаре Чапля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 31<данные изъяты> ранее судимого:

- 04.07.2011 г. Ремонтненским районным судом Ростовской области по п. а ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.01.2012 г. Ремонтненским районным судом Ростовской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.07.2011 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.05.2012 г. Ремонтненским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.01.2012 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.11.2012 г. Ростовским областным судом по ч. 1 ст. 297 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (путем частично присоединения с наказанием по приговору от 24.05.2012 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытию наказания 03.04.2015 г.;

- 23.11.2015 г. Ремонтненским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.12.2015 г. Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.11.2015 г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.05.2016 г. Ремонтненским районным судом Ростовской области по п. п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.11.2015 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы после отбытия основного наказания сроком на 8 месяцев;

- 17.11.2016 г. Зерноградским районным судом Ростовской области по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.05.2016 г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы после отбытия основного наказания сроком на 8 месяцев;

- 07.12.2017 г. Октябрьским районным судом г. Ростов-на-Дону по ч. 1 ст. 163 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (путем частично сложения с неотбытой частью наказания по приговорам от 23.12.2015г. и 17.11.2016 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы после отбытия основного наказания сроком на 8 месяцев; освободившегося по отбытию наказания 29.10.2018 г.;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 25.07.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 15.02.2019 г. в 20 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, в приобретенном у гр.М. бывшем в употреблении мобильном телефоне «Meizu u10» обнаружил сим-карту с абонентским номером №, на который пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств на банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк России» счет №, открытый на имя гр.К.. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, 15.02.2019 г. в 21 час 29 мин. и в 21 час 32 мин. посредством использования услуги ПАО «Сбербанк России» - «мобильный банк» перевёл с указанной выше счета банковской карты денежные средства в сумме соответственно 1 000 руб., 500 руб. на находящийся в его пользовании номер телефона №, тем самым тайно похитил их. Данные денежные средства ФИО1 впоследствии перевёл на неустановленный номер «Киви-кошелька» и распорядился ими по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, в тот же день в 21 час 36 мин. ФИО1 перевёл с указанного выше счета принадлежащей гр.К. банковской карты денежные средства в сумме 1 500 руб. на находящийся в его пользовании номер телефона №, тем самым тайно похитил их, которые в последующем обналичил и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счёта № …. 0530 денежные средства на общую суму 3 000 руб., причинив гр.К. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Потерпевшая после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее судим; по месту жительства характеризуется посредственно; проживает в фактически семейных отношениях (т. 1 л.д. 156).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Стороной защиты предложено признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о котором пояснил подсудимый. Вместе с тем, суд находит данные доводы стороны защиты несостоятельными, поскольку объективных сведений, подтверждающих наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также то, что подсудимый принимал и принимает какое-либо участие в жизни указанного ребенка, в его воспитании и содержании, равно как и принимал и принимает участие в жизни малолетних детей своей сожительницы, о наличии которых также пояснил подсудимый, суду не представлено. Подсудимым указано, что соответствующих подтверждений не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания заявленных стороной защитой обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18, п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление, имея судимость к реальному лишению свободы за ранее совершенные тяжкие преступления по приговору от 24.05.2012 г.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном преступлении.

Учитывая изложенное, в том числе, что ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не стал, вновь продолжил преступную деятельность, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, без применения дополнительных наказаний, установленных данной статьей.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства и характер совершенного им преступления, а также вид назначаемого наказания, поведение подсудимого в период судебного производства, который скрылся от суда, в связи с чем был объявлен его розыск, суд полагает необходимым оставить прежней, поскольку обстоятельства, на основании которых ФИО1 заключен под стражу, не изменились, необходимость дальнейшего содержания его под стражей не отпала.

Потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу причиненного в результате преступления имущественного ущерба (т. 1 л.д. 39). Подсудимый с иском согласен. Суд, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом имущественного положения ФИО1, являющегося трудоспособным гражданином, находит исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой документы, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 59-73) – надлежит оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 сентября 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.07.2019 г. по 04.09.2019 г. включительно, с учетом требований п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу гр.К. 3 000 (три тысячи) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 59-73) – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Судья подпись