Приговор № 1-355/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-355/2019

№

№ 1-355/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 08.07.2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката Ситник А.С., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2, <...>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с <...>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Несмотря на это, 24.05.2019 года около 21 часа 25 минут ФИО2, находясь у <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села в автомобиль «<...>» г.н. № и осуществила поездку на данном автомобиле в качестве водителя.

Управляя указанным автомобилем, около 21 часа 30 минут того же дня, ФИО2 была задержана сотрудниками полиции у <адрес>, после чего была отстранена от управления транспортным средством.

В 22 часа 03 минуты того же дня ФИО2 прошла освидетельствование на алкотекторе.

Согласно акту освидетельствования у ФИО2 установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ею воздуха 0,970 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.В связи с изложенным, учитывая категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.На основании совокупности доказательств суд считает установленным, что подсудимая, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь допустила управление автомобилем. В связи с этим действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 264-1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 2070 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в период дознания адвокатом филиала № 3, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, положительные характеристики, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.С учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено впервые и по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст.ст. 56, 53 УК РФ суд не рассматривает вопрос о назначении наказания, связанного с лишением свободы, либо принудительных работ и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.Руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок в 2 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска. Разъяснить осужденной ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 19.07.2019 года.