Приговор № 1-355/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-355/2019

Дело № 1-355/2019

55RS0005-01-2019-002262-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Омск

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Евтушенко Н.А., с участием государственного обвинителя Кудашовой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Редько Е.С., потерпевшего Б

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, ..... года рождения, уроженец г. <данные изъяты> ранее не судим,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 115, п. «З» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью И вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Б не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

..... с ..... до ..... часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, в ходе конфликта на почве неприязненных отношений, умышленно нанес кулаком правой руки И один удар в скуловую область лица слева, отчего потерпевший испытал физическую боль. После чего, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес И. один удар вскользь в область лба, не менее 6 ударов по теменной области головы, отчего И испытал физическую боль и прикрыл лицо руками, однако, Гольденберг, в продолжение своего преступного умысла, ножом нанес И один удар по левой руке, поранив лезвием ножа 3,4,5 пальцы рук и причинив физическую боль. Своими преступными действиями Гольденберг причинил И., согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде ран 3,4,5 пальцев левой кисти, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 3-х недель, а также повреждения в виде ссадин в области головы, гематомы скуловой области, вреда здоровью не причинившие.

Кроме того, Гольденберг ..... с ..... до ..... часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, в ходе конфликта на почве неприязненных отношений, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Б. четыре удара вскользь в область лица слева, отчего потерпевший испытал физическую боль. После, находясь в коридоре, ножом нанес один удар в область лопатки, слева, отчего Б испытал физическую боль и забежал в комнату, где Гольденберг ножом нанес лежащему на полу Б один удар в область левого колена, причинив физическую боль. Своими преступными действиями Гольденберг причинил Б согласно заключению эксперта, повреждение в виде непроникающей раны груди слева, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 3-х недель, повреждение в виде раны левого коленного сустава с повреждением надколенника, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, а также повреждения в виде ссадин в области лица, вреда здоровью не причинившие.

Кроме того, при вышеизложенных обстоятельствах, при нанесении потерпевшим Б и И ударов Гольденберг, будучи в состоянии алкогольного опьянения, удерживая в руке нож с лезвием длиной 23 см, высказывал в их адрес угрозы убийством: «Я вас зарежу!», которые потерпевшие в силу создавшейся ситуации и нахождении Гольденберга в состоянии алкогольного опьянения, восприняли реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ..... он с С приехали к нему домой, где распивали спиртное в комнате. На кухне выпивали соседи – И и Б После позвал И в комнату, с которым также распивали спиртное, произошел спор, он ударил того в лицо. Потом в комнату зашел Б получился конфликт. На тумбочке лежал нож, который он взял, хотел напугать. Остальное помнит плохо, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения, впоследствии видел порезы у И и Б, подтверждает, что именно он нанес И и Б телесные повреждения, которые перечислены в обвинительном акте. Также не отрицает, что мог высказать в адрес потерпевших угрозы убийством.

Виновность подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается также следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего И согласно которым ..... он приехал в гости к Б стали распивать спиртное. Около ..... часов домой приехал Гольденберг с С которые распивали спиртное в комнате Гольденберга. Через некоторое время Б с женой и сыном пошли в магазин, а он присоединился к Гольденбергу и С. Около ..... часов Гольденберг предложил ему побороться на руках, в ходе этого с Гольденбергом возник словесный конфликт, и тот нанес ему один удар кулаком в скуловую область лица слева, отчего он почувствовал физическую боль, Б вмешался, схватил Гольденберга за шею и оттолкнул, тот споткнулся и упал. После чего Гольденберг схватил нож и стал им размахивать в сторону лица Б нанес тому один удар вскользь в область лица слева, отчего образовалась царапина, и три удара лезвием ножа вскользь в область щеки слева. Б уворачивался от Гольденберга, кричал супруге, чтобы та бежала к соседям, вызвала полицию, так как опасался за свою жизнь и жизнь своей семьи. Затем Б оттолкнул Гольденберга от себя, тот успокоился и отошел к окну, в это время С начал бороться с ним, пытаясь нанести удары. Чтобы успокоить С Б нанес тому один удар ногой в область лица. После чего они с Б пошли в свою комнату. С постучался в дверь комнаты, Б не хотел выходить, тогда С схватил Б за руки и начал тащить в коридор. Находясь в коридоре, Б нанес С один удар ногой в область ноги, отчего тот упал, и Б завернул руку С за спину. В этот момент сзади к Б подошел Гольденберг и нанес один удар ножом в область левой лопатки, отчего у Б побежала кровь. В ходе причинения телесных повреждений Гольденберг высказывал в адрес Б и в его адрес угрозы убийством, кричал: «Я вас порежу!». Угрозу убийством он и Б воспринимали реально, так как Гольденберг удерживал в руке нож на близком расстоянии от Б мог вполне нанести тому еще удар. Он подумал, что Гольденберг может убить Б либо его, так как тот был пьян, очень агрессивно настроен и размахивал ножом, демонстрируя серьезность своих намерений. Воспользовавшись тем, что Гольденберг отвлекся, Б быстро забежал в комнату Гольденберга, он тоже туда забежал, чтобы забрать сумку. В этот момент они столкнулись с Б и упали на пол, а Гольденберг нанес лежащему на полу Б один удар ножом в область левого колена, отчего у Б случился открытый перелом, побежала кровь. Гольденберг стал размахивать ножом в область его шеи, он, отходя, уворачивался, но тот нанес ему один удар вскользь в область лба, не менее 6 ударов в теменную область головы, отчего он почувствовал физическую боль, и у него образовались ссадины. В ходе причинения телесных повреждений Гольденберг вновь высказал угрозу убийством, которую он воспринимал реально в сложившейся обстановке. Он прикрыл лицо руками, а Гольденберг нанес ему ножом один удар вскользь по левой руке, поранив 3,4,5 пальцы руки, отчего он почувствовал физическую боль, у него побежала кровь. В это время в квартиру зашли сотрудники полиции с М которые задержали Гольденберга, а также бригада скорой помощи, которая доставила его с Б в БСМП .....

Потерпевший Б суду дал в целом аналогичные показания. Кроме того, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания на следствии, в которых он более подробно описывает обстоятельства причинения ему и И телесных повреждений, а также высказываний в их адрес угрозы убийством, которую они воспринимали реально ..... После оглашения показаний потерпевший их подтвердил.

Свидетель С показал, что ..... дома у Гольденберга употребляли спиртное, потом позвали И с которым у Гольденберга произошел конфликт, первый нанес один удар И он пытался помочь, но в силу сильного опьянения получил удар и отключился. Когда встал, увидел на полу нож и кровь.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля С согласно которым в ходе конфликта Гольденберг нанес И один удар кулаком в область лица слева, в это время в комнату забежал Б который схватил Гольденберга за шею и оттолкнул, тот споткнулся и упал. Он начал отталкивать И затем почувствовал удар, который ему нанес ногой Б в область лица, от удара он упал, а Б завернул его руку за спину. Когда повернулся, увидел на полу кровь, потерял сознание. Когда пришел в сознание, в квартире находились сотрудники полиции ..... После оглашения свидетель их подтвердил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М согласно которым ..... около ..... часов Б с И на кухне распивали водку. Около ..... часов приехал Гольденберг с С, которые распивали спиртное в комнате. Через некоторое время Гольденберг с С пригласили И. Она с Б и сыном ушли в магазин. Когда пришли, находясь в кухне, услышали шум, доносившийся из комнаты Гольденберга. Б с С зашли в комнату Гольденберга, а она ушла в свою комнату к сыну. Остальные обстоятельства узнала от Б Она видела, как Гольденберг нанес Б один удар вскользь ножом в область лица слева и 3 удара ножом вскользь в область щеки слева, у того образовались ссадины. Б уворачивался от Гольденберга, кричал, чтобы она бежала к соседям в безопасное место и вызвала полицию. Она забрала сына и побежала к соседке Е, сообщила о произошедшем, попросив вызвать полицию и скорую помощь. Находясь у соседки, она слышала, как Гольденберг кричал «Я тебя порежу!». После видела Б у которого бежала кровь из левого колена, также были раны в области лица, головы и левой лопатки. У И она увидела повреждения в виде ран 3,4,5 пальцев левой кисти, ссадин в области головы, гематомы скуловой области слева .....

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е согласно которым ..... ночью к ней постучала соседка М попросила вызвать полицию, так как Б порезали ножом. Она вызвала полицию и скорую помощь. Она слышал крики, доносившиеся из соседней квартиры .....

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш, согласно которым он работает полицейским в УВО ВНГ, ..... в ..... часа поступил сигнал о ножевом ранении по <адрес>. Прибыв туда, к ним обратился Б у того он увидел раны левой ноги, в области спины и ссадины в области лица. Б указал на Гольденберга, как на причинившего данные телесные повреждения. В квартире находился И у которого он увидел раны в области головы, лица слева и на пальцах левой кисти. В квартире был найден нож со следами крови, на полу и одежде потерпевших также была кровь. Б и И пояснили, что в адрес тех Гольденберг высказывал угрозы убийством, которые те воспринимали реально. Бригада скорой помощи забрала Б и И в БСМП. Гольденберг по данному факту ничего не пояснял .....

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотрено место происшествия – <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят нож ..... который впоследствии был осмотрен ..... признан вещественным доказательством .....

Согласно заключению эксперта №, изъятый нож к холодному оружию не относится, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения .....

Заключение эксперта №, согласно которому у И телесные повреждения в виде ран 3,4,5 пальцев левой кисти, как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 3-х недель, могли образоваться от травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Причинено 3 травматических воздействия, давность образования не противоречит указанной в предварительных сведениях. Повреждения в виде ссадин в области головы, гематомы скуловой области, вреда здоровью не причинили, могли образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета с выступающей контактной поверхностью (кулак руки, нога и т.п.). Не исключено, что ссадины в области головы могли образоваться от травматического воздействия кончика острого предмета. Образование всех указанных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскость исключено .....

Заключение эксперта №, согласно которому у Б повреждение в виде непроникающей раны груди слева причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 3-х недель, могло образоваться от однократного травматического воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами в область задней поверхности груди слева. Повреждение в виде раны левого коленного сустава с повреждением надколенника причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, могло образоваться от однократного травматического воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими, рубящими свойствами в область передней поверхности левого коленного сустава. Давность образования повреждений не противоречит указанной в предварительных сведениях. Повреждения в виде ссадин в области лица вреда здоровью не причинили, могли образоваться от травматического воздействия, как тупого твердого предмета с выступающей контактной поверхностью (кулак руки, нога и т.п.), так и кончика острого предмета. Образование всех указанных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскость исключено .....

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в умышленном причинении легкого вреда здоровью И средней тяжести вреда здоровью Б с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении угрозы убийством потерпевшим Б и И полностью доказанной.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый в ходе конфликта с И действуя умышленно, нанес потерпевшим Б и И ножом множественные удары, которые причинили средний и легкий вред здоровью соответственно. Кроме того, в момент нанесения указанных повреждений Гольденберг высказал в адрес потерпевших угрозы убийством, которые те, с учетом сложившейся ситуации, восприняли реально, поскольку в отношении них были совершены насильственные действия, при этом Гольденберг находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. В этой связи у потерпевших имелись все основания опасаться осуществления этих угроз.

Мотивом преступлений явились личные неприязненные отношения, возникшие в связи с произошедшим словесным конфликтом.

Нанося удары с помощью предмета, используемого в качестве оружия (ножа), подсудимый не мог не понимать степень опасности своих действий, возможность причинения им потерпевшим различной тяжести вреда здоровью.

Помимо причинения телесных повреждений различной степени тяжести, подсудимый также высказывал в адрес потерпевших угрозы убийством. При этом суд приходит к выводу, что потерпевшие оценивали указанные угрозы как реальные, поскольку до их высказывания подсудимый применил к потерпевшим насилие, а в процессе высказывания угроз демонстрировал и размахивал ножом, обладающим большой поражающей способностью. Потерпевшие испугались данных угроз и опасались за свои жизни.

Указанные обстоятельства устанавливаются показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей: С М Е, Ш, которые согласуются как между собой, так и с заключениями экспертов, сомнений у суда данные доказательства не вызывают.

С учетом изложенного, суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом суд исключает из объема обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ угрозу «причинения тяжкого вреда здоровью», как излишне вмененный, поскольку действия Гольденберга полностью охватываются квалификацией как «угроза убийством».

Обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи И (обрабатывал рану) после преступления, добровольное возмещение морального вреда Б Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного поведения потерпевшего суд не находит, доказательств тому стороной обвинения не представлено.

К отягчающим обстоятельствам, в силу ч. 11 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств преступлений и личности подсудимого, суд относит нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается подсудимым. Суд полагает, что именно в силу указанного состояния подсудимый совершил указанные преступления, вел себя агрессивно, что ослабило контроль над собой.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного, отнесенных законом к преступлениям небольшой и средней тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым отрицательно, соседями и по работе – положительно.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, намерения возместить исковые требования потерпевшего, суд полагает возможным при определении окончательного наказания применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, и полагает возможным назначить ФИО1 окончательное наказание условно, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, который суд, в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, степень моральных и физических страданий потерпевшего.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению в суде, против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которые назначить наказание:

по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

по п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию врача-нарколога, принять меры к возмещению ущерба.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу Б 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 4 588 рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №), уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 16.07.2019