Решение № 2-271/2024 2-64/2025 2-64/2025(2-271/2024;)~М-244/2024 М-244/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-271/2024

Дело № 2-64/25 (№2-271/2024)

УИД 70RS0017-01-2024-000482-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 15 января 2025 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску А.Н.Л. к МБОУ «Кривошеинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского ФИО2 ФИО1» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.Н.Л. обратилась в суд с иском к МБОУ «Кривошеинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского ФИО2 ФИО1». Истец в исковом заявлении указывает, что она работает в МБОУ «Кривошеинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского ФИО2 ФИО1» с 2011 года, в должности <данные изъяты>, а также исполняет обязанности <данные изъяты> 0,5 ставки. На основании трудового законодательства и правил внутреннего трудового порядка Учреждения, заработная плата начисляется и выплачивается до 9 числа каждого месяца, а аванс до 24 числа каждого месяца. Так согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработную плату за ноябрь 2024 гола необходимо выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, аванс за декабрь 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства на расчётный счёт не поступили. ДД.ММ.ГГГГ ей должны были поступить на расчётный счёт денежные средства в сумме 33 278 рублей 43 копеек и 16 декабря - в сумме 33 278 рублей 43 копеек. Считает, что работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выдачи заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей.

Истец А.Н.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так как по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании.

Представитель ответчика - МБОУ «Кривошеинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского ФИО2 ФИО1» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал. В отзыве на исковое заявлении представитель ответчика указал, что оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. В период с ДД.ММ.ГГГГ истцом трудовые обязанности в МБОУ «Кривошеинская СОШ им. Героя Советского ФИО2 ФИО1» не исполнялись и не могли исполняться, она отсутствовала на рабочем месте. Таким образом, правовых оснований для оплаты данного периода в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется. Учитывая задержание ДД.ММ.ГГГГ и последующее избрание в отношении истца меры пресечения по уголовному делу, что объективно не позволяет исполнять трудовые обязанности, отсутствуют основания для начисления и выплаты заработной платы истцу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание выплату компенсации 17.12.2024г. оснований для выплаты компенсационных выплат за задержку выплаты заработной платы по день вынесения судебного решения также нет. Требования о компенсации морального вреда просит оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлено каких-либо обоснованных и объективных доказательств понесенных нравственных страданий.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив доводы искового заявления и возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования А.Н.Л. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ в ч.3 ст.37 гарантирует право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 21 ТК РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в соответствии со ст.22 ТК РФ выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные сроки является одной из основных обязанностей работодателя.

В силу ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключение случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По смыслу положений части 1 статьи 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Судом определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а именно: факт выполнения истцом трудовых обязанностей в определенное время, порядок начисления заработной платы в соответствии с нормами трудового законодательства и согласно условиям трудового договора, соответствие размера начисленной и выплаченной истцу заработной платы требованиям трудового законодательства.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу А.Н.Л. принята на должность <данные изъяты> МОУ «Кривошеинская средняя общеобразовательная школа».

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Л. переведена на должность <данные изъяты> МОУ «Кривошеинская средняя общеобразовательная школа».

Согласно приказа №А-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу А.Н.Л. принята на должность <данные изъяты> МБОУ «Кривошеинская средняя общеобразовательная школа» 0,5 ставки.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Л. переведена на должность <данные изъяты> «Кривошеинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского ФИО2 ФИО1».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу А.Н.Л.. принята на должность <данные изъяты> МБОУ «Кривошеинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского ФИО2 ФИО1» 0,25 ставки.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Л. принята на работу в должности <данные изъяты> МБОУ «Кривошеинская средняя общеобразовательная школа».

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливался должностной оклад, А.Н.Л. и другие изменения.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ,устанавливался должностной оклад, А.Н.Л. по должности главного бухгалтера и бухгалтера, а также другие изменения.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Л. принята на работу в должности <данные изъяты> (по внутреннему совместительству) МБОУ «Кривошеинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского ФИО2 ФИО1».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Л. принята на работу в должности <данные изъяты> (по внутреннему совместительству) МБОУ «Кривошеинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского ФИО2 ФИО1».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Л. переведена с должности <данные изъяты> на должность бухгалтера МОУ «Кривошеинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского ФИО2 ФИО1» (0,5 ставки по внутреннему совместительству).

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ,устанавливался должностной оклад, А.Н.Л. по должности <данные изъяты> и другие изменения

Согласно расчетному листу за ноябрь 2024 А.Н.Л. получила заработную плату по занимаемой должности главного бухгалтера 18017,00 рублей, по занимаемой должности бухгалтера 5277,90 рублей, всего на карту перечислено 23294,90 рублей. Требования истца в части недоначисления заработной платы за ноябрь 2024 были предметом судебного разбирательства, судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение.

Как следует из содержания искового заявления, истец считает, что ей необоснованно не была начислена заработная плата за новый период - декабрь 2024 года. В обоснование требований указано, что у работодателя не было оснований для отстранения истца от работы на период нахождения под домашним арестом, а заработная плата ей не выплачивается по устному указанию руководства.

Из копии письма от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя Молчановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> следует, что в производстве находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. А.Н.Л. задержана ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кривошеинского районного суда в отношении обвиняемой А.Н.Л. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению суда, А.Н.Л. была задержана ДД.ММ.ГГГГ. При избрании судом указанной меры пресечения установлены связанные с избранной судом мерой пресечения ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кривошеинского районного суда в отношении обвиняемой А.Н.Л. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При установлении и продлении судом указанной меры пресечения предусмотрены ограничения, связанные с избранной судом мерой пресечения.

Учитывая, что положениями статьи 107 УПК РФ предусмотрено, что домашний арест заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля, данный вид меры пресечения, также как и заключение под стражу, связан с лишением свободы.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрения дела в суде, то есть в период нахождения под домашним арестом, истец не выполняла трудовые обязанности.

Согласно табелям учета использования рабочего времени и расчета заработной платы А.Н.Л. по занимаемой главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.20024 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте в табеле стоит НН- неявка по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств), по занимаемой должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.20024 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте в табеле стоит НН- неявка по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств).

Согласно расчетному листу за декабрь 2024, А.Н.Л. H.JI. не производилось начисление и выплата заработная плата по занимаемым должностям главного бухгалтера и бухгалтера на 0,5 ставки. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация за задержку заработной платы в ноябре 2024 в размере 163,06 рубля.

Таким образом, неначисление истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основано на том, что истец в указанный период времени не исполняла возложенные на неё трудовым договором и не связано с волей работодателя.

Сам по себе факт нахождения работника под домашним арестом без выполнения трудовой функции не является основанием для выплаты истцу заработной платы в указанный период.

Из исследованных судом трудового договора и дополнительных соглашений следует, что стороны трудовых правоотношений не предусматривали оплату работнику А.Н.Л. за время домашнего ареста или содержания под стражей. Истец также не ссылалась на наличие локальных нормативных актов, которыми бы были предусмотрены какие-либо выплаты работникам данного образовательного учреждения во время содержания под стражей или домашнего ареста.

Ссылки истца на то, что она не была временно отстранена от должности, не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания заработной платы с работодателя при невыполнении трудовых обязанностей. Доводы истца о выплате пособия лицу, временно отстраненному от должности в порядке статьи 114 УПК РФ, также не имеют значения для разрешения заявленных исковых требований. Согласно приведенным нормам трудового права, у работодателя не возникает обязанности производить какие-либо выплаты работнику при установленных судом обстоятельствах. Истец не ссылалась на то, что она в период нахождения под домашним арестом выполняла работу по трудовому договору удалённо.

Принимая во внимание, что заработная плата в силу ст. 129 ТК РФ выплачивается только за выполнение работником трудовой функции, каких-либо доказательств препятствования в выполнении трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика истцом суду не представлено, а также учитывая, что истец в исковом заявлении и в судебном заседании не отрицала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на работе, оснований для взыскания заработной платы за декабрь 2024 года не имеется.

Соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ.

При отсутствии оснований для начисления и выдачи истцу заработной платы за указанный в иске период не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ.

При разрешении требований иска о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд при разрешении требований также руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Разъяснения о том, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) даны в абзаце 2 статьи 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец А.Н.Л. указывала о понесенных нравственных и физических страданиях в связи с тем, что работодатель не начислил и не выплатил заработную плату в период её нахождения под домашним арестом. Заявляя о том, что она испытывает стресс и депрессию, А.Н.Л. также указала, что дополнительный отпечаток на её психологическое состояние оказывает то обстоятельство, что в связи с расследованием в отношении неё уголовного дела она нуждается в юридической помощи и не может оплачивать денежные средства по заключенному с адвокатом соглашению.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, который обоснованно не начислил и не выплатил истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и за спорный период времени с 01.12 2024 по ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

При установленных судом обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований А.Н.Л. к МБОУ «Кривошеинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского ФИО2 ФИО1» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Направить копии решения суда сторонам.

Судья Ф.З. Петрушенко