Приговор № 1-572/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-572/2017

№ 1-572/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Галайдиной О.С., с участием государственного обвинителя Лыткина А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Огнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым

ФИО1 ич, <данные изъяты>, ранее судим:

<данные изъяты>,

осужден: 17.10.2017 года Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, точная дата следствием не установлена, ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес>, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащему А, припаркованному возле указанного дома, где с целью хищения данного автомобиля, с использованием неустановленного в ходе следствия подъемного крана грузового автомобиля, под управлением неустановленного в ходе следствия лица, не посвященного в преступные действия ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, погрузил указанный автомобиль в кузов, то есть умышленно тайно похитил его, после с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему <данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 115) не возражали против слушания дела в особом порядке.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При этом суд удостоверился, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство, после консультации со своим защитником Огневым А.В., представлявшим его интересы на стадии предварительного расследования. Он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, характеризующейся участковым удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести признание вины, явку с повинной (л.д. 19-20), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

К отягчающим обстоятельствам, в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, полагая применение других видов наказаний не целесообразным, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Отбывание наказания ФИО1, согласно п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Ущерб по делу не возмещен, а потому исковые требования потерпевшего А в размере <данные изъяты> рублей суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме.

ФИО1 был осужден 17.10.2017 года Первомайским районным судом <адрес> к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, а потому указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ича в счет возмещения материального ущерба в пользу А <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе предварительного расследования, оставить по принадлежности.

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 21.11.2017 года