Решение № 12-53/2019 12-574/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 12-53/2019

Дело № 12-53/2019


РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Толочный А.Н., в помещении суда ([Адрес]), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «[ Т ]» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], которым ООО «[ Т ]» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 3.5 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «[ Т ]» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], которым ООО «[ Т ]» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 3.5 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что заграждения при проведении работ имелись в наличии; просит освободить Общество от административного наказания ввиду малозначительности и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «[ Т ]» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила пояснения по существу рассматриваемого дела.

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что постановление вынесено законно, оно обосновано и вынесено на основании достаточного количества доказательств совершения ООО «[ Т ]» административного правонарушения, в связи с чем постановление просил оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, представил письменную позицию по рассматриваемому делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 час. 07 мин. по адресу: [Адрес] и [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 час. 50 мин. по адресу: [Адрес], выявлено, что юридическое лицо ООО «[ Т ]» допустило нарушение правил производства земляных работ по ремонту теплотрассы 108 мм с установкой временного ограждения согласно ордерам [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (сроки производства работ с [ДД.ММ.ГГГГ]) и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (сроки производства работ [ДД.ММ.ГГГГ]), а именно: секции заграждения не соответствуют Типу 2, заявленному в ордера (цвет ограждения, столбы и уголки), отсутствуют сигнальные фонари, не обеспечена безопасность движения транспорта и пешеходов, тем самым нарушены требования п.п. 3.10, 3.11 Правил производства земляных и ремонтных работ, п.8.2 Правил благоустройства г. Н. Новгорода.

Административная ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 3.5 КоАП НО ненадлежащее содержание объектов в процессе производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п.3.10 Постановление Городской думы г. Н. Новгорода от 17.11.2004 года № 79 «Об утверждении правил производство земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Н. Новгорода» (действующее на дату выявления правонарушения), при производстве работ должны быть обеспечены надлежащее санитарное состояние территории, безопасность движения пешеходов и транспорта, устройство подъездов на придомовых территориях, подъезды и подходы к жилым и нежилым зданиям и сооружениям. Через траншеи должны быть переброшены мостики для прохода пешеходов.

При производстве работ места, где имеется движение транспорта и пешеходов, должны быть также обнесены типовыми ограждениями, а с наступлением темноты или при густом тумане - дополнительно обозначены красными фонарями и помечены знаками, скомбинированными из сигнальных ламп или светодиодов. Фонари устанавливаются в концах траншей, при протяженности траншеи более 20 метров - через каждые 10 метров. В ночное время неработающие машины и механизмы должны убираться с проезжей части дорог.

Для защиты крышек колодцев, водосточных решеток и лотков, а также деревьев и кустарников от повреждений должны применяться оградительные щиты.

Ответственность за безопасность движения транспорта и пешеходов, выполнение установленных требований несет ответственное лицо, назначенное производителем работ в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.11 указанного Постановления определено, что при производстве работ место разрытия должно быть ограждено типовым ограждением с указанием наименования организации, производящей работы, сроков работы, номеров телефонов и фамилий лиц, ответственных за производство работ.

На основании п.8.2 «Правил благоустройства г. Н. Новгорода» от 20.06.2007 года № 56 (действующих на дату выявления правонарушения), строительные площадки, места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены.

К конструкции ограждений предъявляются следующие требования: высота ограждения строительной площадки - не менее 1,6 метра, мест производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций - не менее 1,2 метра; высота ограждения, примыкающего к местам массового прохода людей, - не менее 2 метров и оборудуется сплошным козырьком; козырек выдерживает действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения выполняются из профлиста либо металлической сетки цветового решения по RAL 7032, 7042 или 2004, со сварными рамами цветового решения по RAL 7016; отсутствие проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Тип ограждений строительной площадки, места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций принимается в зависимости от вида огораживаемой площадки согласно приложению N 1 к настоящим Правилам: Тип 1 (ограждение сетчатое серого цвета) RAL 7042 - для ограждения участков мест производства земляных работ на внутридворовой территории; Тип 2 (ограждение сетчатое оранжевого цвета) RAL 2004 - для ограждения участков прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций неглубокого заложения (до 0,5 м), а также для ограждения участков прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций глубокого заложения (более 0,5 м) при аварийном разрытии для ремонта подземных коммуникаций.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении; актами обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; фототаблицей; ордерами на производство работ [Номер] и [Номер].

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что при составлении письменных доказательств сотрудниками административного органа не допущено существенных процессуальных нарушений, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в совокупности могут быть положены в основу вынесенного оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, действия ООО «[ Т ]» верно квалифицированы по ч.3 ст.3.5 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что вмененное ООО «[ Т ]» правонарушение совершено при обстоятельствах установленных административным органом и изложенных в оспариваемом постановлении.

Судом учитывается и то, что административным органом назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В конкретном случае назначенное наказание в виде штрафа в полной мере соответствует целям административного наказания, так как оно применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают наличие оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентировано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства выступают отношения в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производство по делу не имеется. Оснований для применения положений ст. 2.7, КоАП РФ нет.

Назначенное наказание соответствует общественной опасности и характеру совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 3 ст. 3.5 КоАП НО учетом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену постановления вынесенного должностным лицом государственной жилищной инспекции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу ООО «[ Т ]» без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], которым ООО «[ Т ]» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 3.5 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «[ Т ]» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Н. Толочный