Приговор № 1-137/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-137/2023

дело № 1-137/2023

УИД 18RS0003-01-2023-000855-44


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретарях Бабинцевой К.Л., Каримовой И.И., помощнике судьи Роготневе Н.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего А.С,Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Пиколенкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимой:

- <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст.318, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 25 000 рублей;

- <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска - мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор от <дата> постановлено исполнять самостоятельно;

- <дата> мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц. Приговоры от <дата> и <дата> постановлено исполнять самостоятельно;

- <дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, приговоры от <дата> и <дата> постановлено исполнять самостоятельно;

- <дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст.213 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбыванием наказания отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, приговоры от <дата> и <дата> постановлено исполнять самостоятельно;

- <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска - мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от <дата> и на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> и <дата>, мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ижевска от <дата>, Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 2296,17 рублей, в соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- <дата> мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 22 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ижевска - мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от <дата> и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 23 000 рублей;

- <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 23 000 рублей;

- <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, наказание частично сложено с наказанием по приговору от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 23 000 рублей. <дата> освобождена по отбытию наказания в виде лишения свободы. Штраф не оплачен, остаток составляет 20 851, 07 руб.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила хищения денежных средств А.С,Н. – с его банковского счета и наличных - при следующих обстоятельствах.

В период с 20.14 час до 23.40 час. <дата> ФИО3, находясь в квартире малознакомого А.С,Н. на <адрес>, из корыстных побуждений решила тайно похитить денежные средства с банковского счета потерпевшего.

В указанное время в указанном месте ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя принадлежащий А.С,Н. мобильный телефон, при помощи приложения «Мобильный банк» похитила с его банковского счета денежные средства в размере 6000 рублей, осуществив их перевод с банковского счета <номер>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, на имя потерпевшего А.С,Н., на открытый в ПАО «Сбербанк» счет Н.У.С., находящегося в пользовании знакомого ФИО3 - Н.К.С., причинив потерпевшему А.С,Н. материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Кроме того, в период с 20.14 час до 23.40 час. <дата> ФИО3, находясь в квартире малознакомого А.С,Н. на <адрес>63, <адрес>, решила тайно похитить денежные средства последнего.

Реализуя свои преступные намерения, в указанное время в указанном месте ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитила принадлежащие А.С,Н. денежные средства в размере 10 000 рублей, взяв их из одежды в прихожей квартиры, после чего с места преступления скрылась, причинив потерпевшему А.С,Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 вину признала в полном объеме, пояснив, что в указанный вечер познакомилась с потерпевшим. По предложению последнего употребляли спиртные напитки в его квартире. Далее А.С,Н. ушел в магазин, оставив ей свой мобильный телефон и в котором она слушала музыку. Через некоторое время на телефон поступили сообщения о списании денежных средств со счета А.С,Н., с указанием размера остатка на счете - около 40 тыс. рублей. В этот момент у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств А.С,Н. с его банковского счета. Используя его мобильный телефон, она в приложении «Мобильный банк» по номеру телефона своего знакомого Н.Н.С. перевела на его счет 6 000 рублей. Кроме того, в тот же вечер она похитила у А.С,Н. 10 000 рублей, обнаружив их в обложке паспорта в кармане куртки, висевшей в прихожей квартиры. Материальный ущерб потерпевшему полностью возместила.

Вина подсудимой также подтверждается показаниями потерпевшего и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший А.С,Н. суду показал, что <дата> в вечернее время у своего подъезда встретил подсудимую, которая предложила ему совместно провести время. Далее они поднялись к нему в квартиру, где употреблял спиртное, на протяжении около 3 часов. После того, как она ушла, он обнаружил в телефоне сообщения о списании с его счета денежных средств – всего на сумму 6 000 рублей. Также обнаружил пропажу наличных денежных средств в размере 10 000 рублей, которые хранились в кармане куртки. Подсудимая ущерб ему полностью возместила и принесла извинения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.К.А. известно, что потерпевший А.С,Н. является его опекуном. Вечером в день происшествия в квартире он видел незнакомых ему мужчину и женщину в компании с А.С,Н.. Когда М.К.А. после 23.00 час. вернулся домой, А.С,Н. рассказал ему, что с его банковской карты списаны 6 000 рублей, в хищении он заподозрил малознакомую по имени ФИО3. Также он обнаружил пропажу наличных 10 000 рублей. Выйдя на улицу в поисках указанной женщины, М.К.А. встретил ее у магазина и сообщил о краже прибывшим на это место сотрудникам полиции (т. 1, л.д. 72-74).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.Я.А. – полицейского патрульно-постовой службы, известно, что во время патрулирования <дата> после 23 час. у магазина на <адрес> обнаружил ФИО3, у которой имелись признаки опьянения и при этом она нарушала общественный порядок. Во время разбирательства с ней к ним подошел гр.М.К.А. и сообщил, что указанная женщина с банковской карты его отца похитила деньги (т. 1, л.д. 79-81).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н.К.С. известно, что поддерживает дружеские отношения с ФИО3 <дата> около 21 часа ему позвонила ФИО3 и спросила разрешения перевести на его счет 3 000 рублей, которые она позже должна была забрать. После этого ему на счет, открытый на имя его дочери Н.У.К., поступили денежные средства в размере 3 000 рублей. Затем он направился в квартиру потерпевшего, где в это время употребляли спиртное ФИО3 и А.С,Н.. В момент нахождения в квартире ему на счет пришли еще 3 000 рублей. Когда они выходили из квартиры потерпевшего, ФИО3 также пыталась ему передать 10 000 рублей наличными, которые, как он предположил, она похитила в указанной квартире (т. 1, л.д. 82-86).

Кроме того, вину подсудимой подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела.

Так, потерпевший А.С,Н. обратился в полицию с заявлением, будучи предупрежденным за заведомо ложный донос, четко изложив обстоятельства хищений 6000 рублей с его банковского счета и 10 000 рублей наличными (т. 1, л.д.15). В ходе осмотра места происшествия в квартире потерпевшего зафиксирована общая обстановка, обнаружены и изъяты следы рук (т. 1, л.д. 18-21).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 844 установлено, что один из обнаруженных на месте происшествия следов пальцев рук оставлен ФИО3 (т. 1, л.д. 28-34).

Осмотром телефона потерпевшего в нем обнаружено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», а также сведения о переводе двумя операциями по 3000 руб. на абонентский номер <номер>, принадлежащий Н.К.С. (т. 1, л.д. 39-44).

Факт перевода денежных средств подтвержден выпиской ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковского счета А.С,Н. на банковский счет Н. переведены денежные средства в размере 3 000 рублей <дата> в 20.48 час. и такая же сумма в 21.43 час. (т. 1, л.д. 54).

Другая выписка ПАО «Сбербанк» подтверждает факт зачисления денежных средств в размере 6 000 рублей на счет Н.Н.С. (т. 1, л.д. 87-88).

В ходе личного досмотра ФИО3 <дата> при ней обнаружены и изъяты в том числе денежные средства в размере 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 руб. (т. 1, л.д. 105).

Расписками подтверждено возмещение ущерба (т. 1, л.д. 69, 116).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего А.С,Н. и свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данных преступлений подсудимая с потерпевшим и свидетелями конфликтных отношений не имела. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимой, а также полное подтверждение ее показаний совокупностью письменных доказательств по делу, суд оценивает собранные доказательства как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимой данных преступлений.

В значительной мере представленные стороной обвинения доказательства признаются судом допустимыми, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления. Совокупность исследованных в суде допустимых доказательств достаточна для разрешения дела. Оценивая их, суд приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъяла деньги потерпевшего с его банковского счета, а также похитила наличные деньги, обратила их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимая не имела, действовала тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Распоряжение деньгами со своего банковского счета и наличными денежными средствами потерпевший подсудимой не вверял. Признаков мошенничества также не установлено.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой, как орган следствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3:

- по факту хищения 6000 рублей с банковского счета - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета,

- по факту хищения 10 000 рублей - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия, позволяют сделать вывод о ее вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой за совершенные преступления суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленные преступления против собственности - тяжкое и небольшой тяжести. Вместе с тем, она имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по каждому из эпизодов суд учитывает наличие у нее малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самой ФИО3, состояние здоровья ее близких родственников.

Оснований для признания письменных объяснений ФИО3 (т. 1, л.д. 117) явкой с повинной суд не усматривает, поскольку они написаны после и в связи с установлением ее причастности и доставлением в правоохранительный орган для разбирательства по факту произошедшего и не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством по каждому из эпизодов суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения и личности виновной суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений - по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ – простой, по эпизоду п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – с учетом судимостей по приговорам Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> и <дата>), принимая во внимание, что в силу склонности подсудимой к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что наказание за каждое из совершенных преступлений подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы. При вышеприведенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания не будет способствовать достижению его целей и, более того, при опасном рецидиве назначение условного наказания запрещено, поэтому суд назначает наказание ФИО3 в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Наряду с этим суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств содеянного и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе наличие у нее трех малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание по каждому из преступлений с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Вид исправительного учреждения судом определяется на основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения необходимо сохранить в виде содержания под стражей.

Оснований для отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста в порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия убежденности в правомерном поведении ФИО3 в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. Как установлено материалами дела, ранее по приговорам ФИО3 предоставлялись такие отсрочки, которые были отменены в порядке ч. 5 ст.82 УК РФ в связи с совершением в период отсрочки отбывания наказания новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 313 УПК РФ, одновременно с постановлением обвинительного приговора и осуждением ФИО3 к лишению свободы, для принятия мер попечения в отношении ее несовершеннолетних детей, суд выносит отдельное постановление.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной, доказательств имущественной несостоятельности ФИО3 в судебном заседании не представлено. С учетом того, что несовершеннолетние дети осужденной проживают и воспитываются в том числе их отцом, оснований считать, что взыскание с ФИО3 процессуальных издержек может существенно отразиться на их материальном положении, не имеется. Таким образом, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц со штрафом в размере 20 851 рубля 07 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа обратить к самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: 8 отрезков липкой ленты со следами рук, выписку по расчетному счету, копии чеков и справки по банковским операциям - хранить в уголовном деле, мобильный телефон и денежные средства в размере 10 004 руб., выданные А.С,Н. – оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Пиколенкова А.В. на стадии предварительного следствия в размере 12 588 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ для принятия мер попечения в отношении детей ФИО3 вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденной в суде апелляционной инстанции должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.С.Федоров