Решение № 12-1871/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-1871/2025

77RS0010-02-2025-009161-34

Дело № 12-1871/2025


РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 28 октября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

Без участия законного представителя ФГБУ «НМХЦ ИМ. фио» МИНЗДРАВА РОССИИ,

С участием защитника ФГБУ «НМХЦ ИМ. фио» МИНЗДРАВА РОССИИ фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФГБУ «НМХЦ ИМ. фио» МИНЗДРАВА РОССИИ фио на постановление №0355431010125061601097084 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, отношении ФГБУ «НМХЦ ИМ. фио» МИНЗДРАВА РОССИИ; на решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 22 августа 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, отношении ФГБУ «НМХЦ ИМ. фио» МИНЗДРАВА РОССИИ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010125061601097084 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 16 июня 2025 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 22 августа 2025 года, ФГБУ «НМХЦ ИМ. фио» МИНЗДРАВА РОССИИ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник просит об отмене постановления и решения должностных лиц, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях водителя правонарушения, указывая на оплату парковочной сессии.

Законный представитель Общества в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4, ст. 25.5 КРФоАП

Защитник ФГБУ «НМХЦ ИМ. фио» МИНЗДРАВА РОССИИ в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акты отменить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.4, 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 (ред. от 02.09.2023 на дату фиксации правонарушения) «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Должностным лицом установлено, что 30 мая 2025 года в 10:02:55 по адресу: адрес, адрес, транспортное средство марки ФОРД ФОКУС регистрационный знак ТС размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Собственником (владельцем) указанного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушений является ФГБУ «НМХЦ ИМ. фио» МИНЗДРАВА РОССИИ.

Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается, в связи с чем именно ФГБУ «НМХЦ ИМ. фио» МИНЗДРАВА РОССИИ, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ привлечена к административной ответственности.

Указанные действия общества квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В основу вывода о виновности ФГБУ «НМХЦ ИМ. фио» МИНЗДРАВА РОССИИ положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «SOVA-M», имеющим заводской номер SV449, свидетельство о поверке №С-ДЮП/17-07-2023/264866959, поверка действительна по 16.07.2025 включительно.

Решением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 22 августа 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, отношении ФГБУ «НМХЦ ИМ. фио» МИНЗДРАВА РОССИИ, постановление оставлено без изменения, жалоба защитника- без удовлетворения.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзацах 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», разъяснено, что, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что парковочная сессия за автомобиль ФОРД ФОКУС регистрационный знак ТС начата своевременно, однако, продлевая парковочную сессию, водитель, не убедившись в правильности государственного регистрационного знака транспортного средства, при вводе государственного регистрационного знака допустил ошибку, а именно: вместо правильного регистрационный знак ТС ошибочно оплатил парковочную сессию автомобиля в той же парковочной зоне с г.р.з. А313АУ199, что подтверждается историей по оплате городских парковок Приложения «Парковки России» за 30 мая 2025 года, представленной защитником.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФГБУ «НМХЦ ИМ. фио» МИНЗДРАВА РОССИИ деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемые акты должностных лиц подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФГБУ «НМХЦ ИМ. фио» МИНЗДРАВА РОССИИ удовлетворить.

Постановление №0355431010125061601097084 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, отношении ФГБУ «НМХЦ ИМ. фио» МИНЗДРАВА РОССИИ отменить.

Решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 22 августа 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, отношении ФГБУ «НМХЦ ИМ. фио» МИНЗДРАВА РОССИИ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФГБУ «НМХЦ ИМ. фио» МИНЗДРАВА РОССИИ прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова