Приговор № 1-66/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-66/2021

УИД 19RS0005-01-2021-000370-75

Дело № 1-66/2021 (следственный №12101950004000056)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 16 июня 2021 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Алтайского района Республики Хакасия Казака Д.А., помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Ковалевой А.Н., помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Смолиной М.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей. Постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 15 часов обязательных работ, неотбыто 185 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 28 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в <адрес> Республики Хакасия, более точное место органом дознания не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 28 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере с целью личного употребления, взял с собой полимерный пакет черного цвета и проследовал на участок местности, расположенный в 15 метрах в северном направлении от 6 километра автодороги «Белый Яр-Бея-Аскиз» в границах <адрес> Республики Хакасия и в 50 метрах в южном направлении от <адрес> Республики Хакасия, (географические координаты: 53°34"54" с.ш., 91°21"9" в.д.), где путем сбора руками верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, постоянной массой не менее 52 гр., поместив в вышеуказанный полимерный пакет черного цвета, после чего направился в сторону <адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР ОМВД по <адрес> на участке местности, расположенном на 6 километре автодороги «Белый Яр-Бея-Аскиз» в границах <адрес> Республики Хакасия, где ФИО1 высыпал на землю из находящегося при нем полимерного пакета черного цвета наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, постоянной массой не менее 52 гр. В ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на 6 километре автодороги «Белый Яр-Бея-Аскиз» в границах <адрес> Республики Хакасия (географические координаты: 53°34"53" с.ш., 91°21"1" в.д.), было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, постоянной массой 52 гр., незаконно приобретенное ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 51 гр. На проведение экспертизы был израсходован 1 гр. марихуаны.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – марихуаны, постоянной массой 52 гр. относится к значительному размеру.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных по ходатайству защитника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого, следует что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в <адрес> Яр, решил путем курения употребить наркотическое средство – марихуану, для чего приобрести дикорастущую коноплю у автодороги «Абакан-Бея». Около 12 часов того же дня пришел на участок местности, расположенный недалеко от автодороги «Абакан-Бея», где примерно в течение 20 минут собирал сухие верхушечные части дикорастущей конопли и складывал их в принесенный с собой полимерный пакет черного цвет. С собранными им верхушечными частями дикорастущей конопли пошел вдоль дороги обратно в <адрес> Яр. По пути следования к нему подъехал автомобиль, откуда вышли двое мужчин, представились сотрудниками полиции. Он, из находящегося у него пакета высыпал на землю дикорастущую коноплю, но его действия были пресечения сотрудниками полиции, был вызван дознаватель, приглашены понятые. Ему было предложено с его участием провести осмотр места происшествия, он согласился. В ходе осмотра места происшествия, в месте его задержания, с земли изъята высыпанная им из пакета дикорастущая конопля и пакет, в котором она находилась. После в служебном кабинете ОМВД России по <адрес>, в присутствии понятых, у него были изъяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где экспресс-тест показал положительный результат наркотического опьянения, так как в тот же день утром он потребил марихуану путем курения. С его участием был произведен осмотр места происшествия, где он приобрел дикорастущую коноплю. Наркотическое средство приобрел для личного употребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 80-83).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО1, последний указал на участок местности, расположенный в 15 метрах в северном направлении от 6 километра автодороги «Белый Яр-Бея-Аскиз» в границах <адрес> Республики Хакасия, где он собрал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли, а также указал на участок местности, расположенный на 6 километре автодороги «Белый Яр-Бея-Аскиз» в границах <адрес> Республики Хакасия, где около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он был задержан с находящимся при нем полимерным пакетом черного цвета с наркотическим средством - марихуаной, которую при задержании высыпал из пакета на землю (л.д. 84-88).

Оценивая вышеназванный протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, а также протокол его проверки показаний на месте, суд приходит к выводу, что показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ФИО1 ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что в ходе производства дознания ФИО1 давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием избранного им защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

В связи с изложенным, суд признает вышеназванный протокол допроса подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, протокол проверки показаний на месте, данные при производстве дознания, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них сведения достоверными, соответствующими иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Совершение подсудимым ФИО1 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, протоколы допросов которых оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся оперуполномоченными ОУР ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что гражданин по имени ФИО2 планирует осуществить сбор дикорастущей конопли, произрастающей в районе автодороги «Белый Яр-Бея-Аскиз» в границах <адрес> Республики Хакасия. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», было принято решение о проведении в районе 6 километра автодороги «Белый Яр-Бея-Аскиз» оперативно–розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого ДД.ММ.ГГГГ установлено, что около 12 часов 00 минут на указанный участок местности пришел мужчина, одетый в черные куртку и штаны, стал руками собирать и складывать в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, после чего пошел вдоль дороги. Около 12 часов 20 минут они на служебном автомобиле подъехали к мужчине, тот стал высыпать содержимое пакета на землю, ими действия мужчины были пресечены. Мужчина представился ФИО1 О произошедшем Свидетель №1 сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. По приезду дознавателя, в присутствии понятых и с участием ФИО1, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты пакет и вещество растительного происхождения – марихуана, что установлено по результатам проведения исследования. Впоследствии в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которое состояние наркотического опьянения было установлено (л.д. 41-43).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, принимавшие участие при производстве осмотра места происшествия в качестве понятых, при их допросах в ходе производства дознания показали, что при осмотре участка местности, расположенного на 6 километре автодороги «Белый Яр-Бея-Аскиз» в границах <адрес> Республики Хакасия на земле было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с запахом конопли, а также пакет. Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что изъятое с земли вещество является коноплей, которую он собрал для личного употребления и высыпал на землю, когда к нему подъехали сотрудники полиции (л.д. 47-48, 49-50).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд учитывает, что протоколы их допросов, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом каких-либо замечаний при ознакомлении с протоколами свидетелями не вносилось, что свидетельствует о строгом соблюдении требовании уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств.

Приведенные выше показания свидетелей логичны, последовательны, полностью соотносятся между собой, а также с показаниями подсудимого, между собой каких-либо противоречий не имеют, а также не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Кроме показаний подсудимого и приведенных выше показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- сообщением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около <адрес> Республики Хакасия был выявлен ФИО1, у которого при себе имелся пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 15);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ №с о том, что в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила информация, что мужчина имени ФИО2 планирует сбор конопли вблизи автодороги «Абакан – Бея – Аскиз» в <адрес> Яр, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д. 13);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлено, что ФИО1 собрал наркотическое средство – марихуану, общей массой 52 грамма (л.д. 14);

- справкой-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что ФИО1, на участке местности, расположенном на 6 километре автодороги «Белый Яр-Бея-Аскиз» в границах <адрес> Республики Хакасия, осуществлял сбор дикорастущей конопли в полимерный пакет. По результатам проведенного мероприятия установлено, что собранное ФИО1 вещество является наркотическим средством – марихуаной, массой 52 гр. (л.д. 12).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты смывы с правой и левой ладоней рук, сделан контрольный смыв (л.д. 25);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой руки (л.д. 26).

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу расследования на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (л.д. 11), постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд (л.д. 9-10), содержат сведения имеющие значение для уголовного дела, в связи с чем, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Учитывая, что результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и представлены органу расследования в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствуют требованиям, предъявляемым доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, не содержат признаков недопустимости, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, а кроме того, подтверждаются и другими приведенными выше доказательствами, суд признает их в качестве относимых и допустимых доказательств.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем, присутствии ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный на 6 километре автодороги «Белый Яр-Бея-Аскиз» в границах <адрес> Республики Хакасия (географические координаты: 53°34"53" с.ш., 91°21"1" в.д.), где на земле было обнаружено и изъято размельченное веществом растительного происхождения, у ФИО1 изъят черный полимерный пакет. Участвующий при осмотре места происшествия ФИО1 пояснил возле автодороги «Белый Яр-Бея-Аскиз» он собрал дикорастущую коноплю, которую сложил в изъятый у него полимерный пакет черного цвета (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем, в присутствии ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в северном направлении от 6 километра автодороги «Белый Яр-Бея-Аскиз» в границах <адрес> Республики Хакасия и в 50 метрах в южном направлении от <адрес> Республики Хакасия (географические координаты: 53°34"54" с.ш., 91°21"9" в.д.), где, со слов ФИО1 он нарвал руками верхушечные части дикорастущей конопли и сложил их в черный полимерный пакет. При осмотре на данном участке местности были обнаружены сухие кусты дикорастущей конопли (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем осмотрены: белый полимерный пакет, внутри которого находится сыпучее вещество растительного происхождения; белый полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет черного цвета; белый полимерный пакет с 5 бумажными конвертами со смывами и срезами ногтевых пластин с рук ФИО1 (л.д. 59-62).

Осмотренные предметы, на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, что подтверждется квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63-64, 65-66, 67);

- протоколом смотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем был осмотрен DVD – R диск, с фототаблицей к нему, из которого следует, что на обочине автодороги находится ФИО1 с черным полимерным пакетом в руках. При подходе сотрудника полиции ФИО1 высыпает содержимое пакета на землю и на вопрос сотрудника полиции о содержимом пакета, отвечает «ничего. Далее представляется сотруднику полиции.

Осмотренный DVD – R диск, на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-70, 71, 72).

Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы.

Так, согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные объекты растительного происхождения являются наркотическим средством – марихуной, постоянной массой 52 гр. (1 гр. израсходован в процессе производства исследования) (л.д. 24).

Согласно заключению химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 51 гр. (1 гр. израсходован в процессе производства исследования). На представленных ватных дисках со смывами с рук, фрагментами ногтевых пластин ФИО1, обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола активных компонентов конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным. На представленном контрольном ватном диске следов наркотических средств, психотропных веществ не обнаружено. На поверхности представленного полимерного пакета черного цвета обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола активных компонентов конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным (л.д. 53-57).

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы эксперта, приведенные в приговоре, у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, сделаны в результате научных исследований, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого и свидетелей, признанных судом достоверными, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, осознавая незаконность своих действий, умышленно совершил действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. 96-97, 117-118), на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» не состоит (л.д. 127), на учете у врача-психиатра в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 123), не состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» (л.д. 125), по месту жительства УУП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д. 127).

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства дознания, в проверке показаний на месте, при производстве осмотров места происшествия, в ходе которых были установлены места совершения преступления (л.д. 16-17, 18-21, 84-88, 80-83), состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, а судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидива преступлений.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, официально не трудоустроенного, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым, при этом, исходя из санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, где наиболее строгим видом наказания является наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения, при назначении наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что преступление по настоящему делу совершено в период отбывания наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому на основании постановления Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на наказание в виде обязательных работ, при этом неотбытый срок наказания составляет 185 часов, а потому, при назначении окончательного размера наказания по настоящему делу суд частично присоединяет неотбытый срок наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 70, ч. 2 ст. 49 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО1, указанным в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что:

- белый полимерный пакет с сыпучим веществом растительного происхождения, белый полимерный пакет с находящимся в нем черным полимерным пакетом, белый полимерный пакет с 5 бумажными конвертами со смывами и срезами ногтевых пластин с рук ФИО1 (л.д. 65-67), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению;

- DVD-R диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела (л.д. 71-72), по вступлении приговора в законную силу, подлежит хранению при деле.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 не работает, в связи с чем взыскание размера процессуальных издержек может привести к его имущественной несостоятельности, а потому суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и замененного на наказание в виде обязательных работ на основании постановления Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- белый полимерный пакет с находящимся в нем сыпучим веществом растительного происхождения, белый полимерный пакет с находящимся в нем полимерным пакетом черного цвета, белый полимерный пакет с 5 бумажными конвертами со смывами и срезами ногтевых пластин с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- DVD-R диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 14400 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного от их взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова