Решение № 7-132/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 7-132/2025

Судья: Середнев Д.В. Дело № 7-132/2025

УИД 55RS0002-01-2024-005255-69


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Александровой О.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> (резолютивная часть объявлена <...>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Также судьей районного суда отменено постановление от <...> № <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 просит постановление изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа. Считает, что судом ошибочно указано на грубость нарушения. Он принимал меры к возмещению вреда потерпевшей, что подтверждается перепиской, распечаткой телефонных звонков, показаниями в судебном заседании, каких-либо претензий со стороны потерпевшей к нему не имеется, однако изложенное не учтено судом, сделаны неверные выводы об обратном. Также судом не учтены признание им вины, раскаяние, его личность (является пенсионером, имеет детей и внуков), отсутствие правонарушений в области дорожного движения. Отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств трактуется в пользу назначения наказания, не связанного с лишением водительских прав.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая Р.А.А., ее законный представитель Р.О.М. выразили согласие с привлечением ФИО1 к административной ответственности. Извинения не принесены, никаких действий по возмещению причиненного вреда водитель не предпринимал.

Представитель административного органа в рассмотрении жалобы не участвовал, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 <...> в 8 часов 8 минут, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, двигаясь <...> в районе дома № <...>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Р.А.А., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего Р.А.А. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <...> (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2); сообщениями о происшествии (л.д. 3, 4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-8); фототаблицей (л.д. 9); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску (л.д. 12); объяснением ФИО1 (л.д. 19, 30) и его судебными показаниями; объяснением П.Л.П. (л.д. 31); видеозаписью (л.д. 22); объяснением Р.А.А. (л.д. 28) и ее судебными показаниями; объяснениями Р.О.М. (л.д. 29) и ее судебными показаниями; заключением эксперта от <...> № <...> (л.д. 36-38); проектом ОДД и сведениями о фактической организации дорожного движения (л.д. 59-62), иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью Р.А.А., что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу и не оспаривается заявителем.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Административное наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ согласно санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности, имущественном положении, а также при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Судьей районного суда также учтен характер совершенного правонарушения, представляющего повышенную опасность, в связи с эксплуатацией водителем источника повышенной опасности, требующей особой концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судьей районного суда сделан вывод о том, что ФИО1 допущено грубое нарушение порядка пользования предоставленным правом управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы данный вывод является правильным, поскольку несоблюдение водителем транспортного средства Правил дорожного движения в зоне пешеходного перехода является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, которое повлекло причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.

Утверждение ФИО1 о том, что он принимал меры к заглаживанию вины перед потерпевшей, показаниями законного представителя потерпевшей, данными в районом суде, а также в областном суде, не подтверждается.

Ссылки в жалобе на отсутствие противодействия административному расследованию во внимание не принимаются. Данных, свидетельствующих о наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ст. 4.2 КоАП РФ признание вины не входит в перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ч. 1), может быть признано таковым судьей, рассматривающим дело (ч. 2).

Как указано выше, судья районного суда не установил обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе согласно п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ. Выводы судьи районного суда мотивированы и заслуживают поддержки.

Приведенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 является пенсионером, его семейном положении и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств не влекут вмешательство в состоявшееся постановление.

Каких-либо новых сведений о личности ФИО1, влияющих на назначение административного наказания и не учтенных судьей районного суда, не представлено.

Назначенное ФИО1 административное наказание является справедливым и соразмерно содеянному, в связи с чем доводы жалобы об обратном отклоняются как безосновательные.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и правил подсудности.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

В постановлении судьи районного суда допущена опечатка в указании адреса места совершения административного правонарушения (дом № <...> по <...> вместо правильного дом № <...><...>, как указано в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела), которая подлежит устранению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, что не влечет изменение содержания постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина