Приговор № 1-313/2019 1-33/2019 1-33/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-313/2019

Дело № 1-33/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кориненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02.11.2019, около 2 часов ночи, ФИО1, находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя скрытно, из корыстных побуждений, при помощи топора, который приискал во дворе, сбил навесной замок с входной двери и с целью кражи незаконно проник в вышеуказанный дом. Откуда похитил диско шар светодиодный марки «Led Magiс Ball», стоимостью 850 рублей и мешок с хлебобулочными изделиями, стоимостью 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, использовал в личных целях.

Таким образом, ФИО1, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшей до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, примирение с потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Представленной характеристикой с места жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории тяжких, с учетом личности виновного, суд приходит к убеждению, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления – с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказания считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: навесной замок вернуть потерпевшей, в случает отказа от получения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 2 июня 2020 года.

Судья Г.О. Штрауб

Секретарь

УИД 74RS0025-01-2019-001496-50, подлинный документ подшит в деле №1-33/2020 Красноармейского районного суда Челябинской области.