Приговор № 1-288/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-288/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 03 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., при ведении протокола помощником судьи Резлер Н.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Потемкиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........ судимого:

29 октября 2020 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, отбыто 06.05.2021;

Осужден:

02 апреля 2021 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата в вечернее время ФИО2 находился по адресу Адрес, когда ему позвонил ранее незнакомый Потерпевший №1 и спросил о наличии у него в продаже автомобильных покрышек ранее размещенному ФИО2 объявлению о продаже автомобильных покрышек на сайте «Авито». В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в значительной сумме, принадлежащих ранее ему незнакомому Потерпевший №1 путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, обманывая Потерпевший №1, подтвердил наличие у него, якобы, на продажу автомобильных покрышек стоимостью 7000 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 Дата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредствам мессенджера «Вотсап», отправил Потерпевший №1 абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО5, который находился в пользовании его знакомого ФИО6, и был прикреплен к банковскому счету №, открытом в ПАО «........» на имя ФИО6, чтобы Потерпевший №1 перевел денежные средства в счет оплаты автомобильных покрышек при помощи услуги «Мобильный банк». Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, Дата в 16 часов 45 минут по Иркутскому времени со счета № банковской карты №, открытого в ПАО «........» на его имя, перевел денежные средства в сумме 7000 рублей, при помощи абонентского номера № посредствам услуги «........» на номер счета № банковской карты №, открытый в ПАО «........» на имя ФИО6 После чего ФИО6, не подозревающий о преступных намерениях ФИО2, в 16 часов 58 минут по Иркутскому времени снял указанные денежные средства в банкомате, расположенном в МТЦ «........» по адресу: Адрес, с банковского счета №, и около 17 часов 20 минут передал денежные средства в сумме 7000 рублей ФИО2, который получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами. Таким образом, ФИО2, Дата в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 20 минут по Иркутскому времени, находясь около МТЦ «........» по адресу Адрес путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 7000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Потемкина Н.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании было адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: объяснение ФИО2 (л.д. 31), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Согласно ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Из характеристики УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО2 официально не трудоустроен, соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. Ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений (л.д. 151).

Согласно сведениям филиала по Ленинскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Дата ФИО2 отбыл наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, состоит на учете по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд назначает ему наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с которой наказание подсудимому не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Часть 1 статьи 62 УК РФ не подлежит применению, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, ФИО2 ранее судим.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 признал вину в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, применяя ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, и возлагает на виновного определённые обязанности, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения повторных преступлений.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: выписки по банковскому счету свидетеля ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: выписки по банковскому счету свидетеля ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Председательствующий: А.В. Сайфутдинова