Решение № 12-166/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-166/2021

Дело № 12-166/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 07 июля 2021 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: ул. Новая Басманная, 2, <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения;

на постановление по делу об административном правонарушении № от 27 мая 2021 года, вынесенное главным государственным инспектором города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО2 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Общество) обратилось в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № от 27 мая 2021 года, вынесенное главным государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2, согласно которому юридическое лицо ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 75 000 рублей.

В обоснование своих доводов указало, что просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за малозначительностью, либо ограничиться предупреждением. Цитируя нормы ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1, 26.3 КоАП РФ, указало, что протокол наряду с другими необходимыми сведениями должен содержать описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем именно выражается противоправность действия (бездействие) правонарушителя, его вина, а также на основании чего сделан вывод о совершении вмененного правонарушения.

По причине неблагоприятной эпидемиологической обстановки в РФ приостановлена деятельность детских оздоровительных лагерей, при этом нормативными документами Правительства РФ, ОАО «РЖД» установлено, что сложившиеся обстоятельства в связи с эпидемиологической обстановкой являются чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами.

Кроме того, проверка проведена в период консервации ДОЛ «Солнечный» с 30.04.2021 г. по 14.05.2021 г. Лагерь комиссией принят 03.06.2021 г., заезд детей 07.06.2021 г.

Указанные сведения свидетельствуют о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, которые административный орган счел установленными, несоответствии выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, неверного применения норм материального и процессуального права, наличие существенных нарушений прав юридического лица – ОАО «РЖД», фиксации доказательств по делу об административном правонарушении, что подтверждает отсутствие состава вменяемого Обществу административного правонарушения. А также недоказанности материалами дела вины в совершении вменяемого Обществу административного правонарушения. Не дана надлежащая оценка факту нахождения лагеря на консервации в период проверки, то есть отсутствию эксплуатации территории и зданий. Имеющиеся в материалах дела доказательства возможности исполнения не оценены административным органом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом. Кроме того, все мероприятия должностными лицами ОАО «РЖД» проведены, нарушения устранены в полном объеме до заезда детей первой смены, вред и последствия отсутствуют, нарушения на момент составления обжалуемого постановления устранены.

Защитник ФИО6 поддерживает доводы жалобы, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, представитель органа пожарного надзора в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника юридического лица, судья приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению № от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенному главным государственным инспектором города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО2 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 75 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно представленным материалам на основании распоряжения начальника ОНДиПР по городу Златоусту и Кусинскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц на 2021 год в отношении ОАО «РЖД» по месту фактического осуществления деятельности 456200, Челябинская область, г.Златоуст за пределами городской черты п/л «Солнечный».

По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе плановой выездной проверки в отношении ОАО «РЖД» на территории ДОЛ «Солнечный» выявлены нарушения требований пожарной безопасности. При проведении проверки присутствовал директор ДОЛ «Солнечный» ФИО3

По факту выявленных нарушений государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому установлено, что 14 мая 2021 года в 14 часов 00 минут ОАО «РЖД» при эксплуатации территории, зданий, помещений детского оздоровительного лагеря «Солнечный» деятельность котором осуществляет ОАО «РЖД» по адресу: 456200, Челябинская область, окрестность г.Златоуст за пределами городской черты п/л «Солнечный» нарушены требования пожарной безопасности:

1-6, 9-11 - в спальном корпусе № 3 (лит. А4) одна из створок двери выхода из коридора (№8 по тех. паспорту, 2-й этаж) в лестничную клетку (№9 по тех. паспорту, 2-й этаж), в вестибюль (лестничная клетка) (№14 по тех. паспорту, 1-й этаж), из коридора (№15 по тех. паспорту, 1-й этаж) в вестибюль (лестничная клетка) (№14 по тех. паспорту, 1-й этаж); в спальном корпусе № 4 (лит. А1) одна из створок двери выхода из вестибюля (№22 по тех. паспорту, 2-й этаж) в лестничную клетку (№9 по тех. паспорту, 2-й этаж), выхода из коридора (№13 по тех. паспорту, 1-й этаж) в вестибюль (лестничная клетка) (№14 по тех. паспорту, 1-й этаж), выхода из коридора (№15 по тех. паспорту, 1-й этаж) в вестибюль (лестничная клетка) (№14 по тех. паспорту, 1-й этаж), в спальном корпусе № 1 (лит. АЗ) одна из створок двери выхода из коридора (№ 18 по тех. паспорту, 2-й этаж) в лестничную клетку (№5 по тех. паспорту, 2-й этаж), выхода из коридора (№14 по тех. паспорту, 1-й этаж) в вестибюль (лестничная клетка) (№15 по тех. паспорту, 1-й этаж), выхода из коридора (№20 по тех. паспорту, 1-й этаж) в вестибюль (лестничная клетка) (№15 по тех. паспорту, 1-й этаж) не имеет приспособления для самозакрывания (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020 г. (далее по тексту ППР в РФ) п.24);

7, 8 - в спальном корпусе № 4 (лит. А1) запор на двери эвакуационного выхода из вестибюля (№14 по тех. паспорту 1 этаж) в тамбур (№1 по тех. паспорту 1 этаж), в спальном корпусе № 4 (лит. А1) запор на двери эвакуационного выхода из тамбура (№1 по тех. паспорту 1 этаж) непосредственно наружу не обеспечивает возможность свободного открывания двери изнутри без ключа (оборудована замком, открывание которого предусмотрено ключом) (ППР в РФ п. 26);

12 - не проведено ежегодное техническое обслуживание огнетушителей в требуемом объеме работ с внесением записи в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (ППР в РФ п. 60; СП 9.13130.2009 п. 4.3.7 п. 4.3.5);

13 - на объекте защиты руководителем организации не организовано проведение работ по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности. Фактически система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала, а также дублирование этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта (Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 ч.1 ст. 54, ст. 83), за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении ФИО6 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, права, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ ей разъяснены, копия протокола вручена в тот же день; по существу протокола пояснила «не согласна».

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ч.1 ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, действует в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров (далее – Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, предусмотрены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее по тексту «Правила противопожарного режима в РФ», ППР в РФ).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.54 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Статьей ст.83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. предусмотрены требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации.

Так в соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» № 1479 от 16.09.2020 г. руководитель организации обеспечивает наличие на противопожарных дверях и воротах и исправное состояние приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах, а на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов, в том числе ведущих из подвала на первый этаж (за исключением дверей, ведущих в квартиры, коридоры, вестибюли (фойе) и непосредственно наружу), приспособлений для самозакрывания.

Пунктом 26 ППР в РФ запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

В силу п. 60 ППР в РФ руководитель организации обеспечивает объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX ППР в РФ и приложениям к ним, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей ведется в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты.

Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 179 утвержден Свод правил «СП 9.13130.2009. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», пунктом 4.3.5 которого предусмотрены требования к огнетушителям, п. 4.3.7 предусмотрены требования к ежегодной проверке огнетушителей.

Таким образом, выявленные в ходе проверки государственным инспектором нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства в области пожарной безопасности.

Статья 37 Федерального закона № 69-ФЗ содержит перечень прав и обязанностей организаций в области пожарной безопасности, руководители которых в том числе осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно представленным материалам дела ОАО «РЖД» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «РЖД» является лицом, ответственным за надлежащее противопожарное состояние объекта защиты.

При этом судья полагает, что проверка, проведенная на основании распоряжения начальника ОНДиПР по г.Златоусту и Кусинскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ОАО «РЖД» является законной и обоснованной, проведенной с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Выявленные нарушения пожарной безопасности могут повлечь возникновение угрозы безопасности жизни и здоровью малолетних детей, а также представлять угрозу для собственности.

Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу установлена. Привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Судья считает вину юридического лица в совершенном правонарушении доказанной. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вывод государственного инспектора о доказанности вины ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о неблагоприятной эпидемиологической обстановке, а также проведении проверки в период нахождения ДОЛ «Солнечный» на консервации, не влечет за собой отмены или изменения постановления должностного лица, в данном случае проводилась плановая проверка объекта защиты, в соответствии с ежегодным планом ее проведения.

Доводы жалобы об устранении нарушений требований пожарной безопасности до вынесения обжалуемого постановления учтены должностным лицом в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства и не являются основанием к изменению постановления.

Каких-либо противоречий в выводах должностного лица не имеется, при этом все выводы мотивированы и убедительно изложены в постановлении и не вызывают сомнений в их правильности.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены характер административного правонарушения, степень его общественной опасности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. При назначении наказания установлены исключительные обстоятельства, связанные с тяжелым материальным положением юридического лица, характером допущенных нарушений, принятием мер к их устранению, в связи с чем назначено наказание в размере, мене минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с применением ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

При рассмотрении дела каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО2 № от 27 мая 2021 года о привлечении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: