Приговор № 1-84/2025 от 6 апреля 2025 г.

Дело № 1-84/2025

21RS0023-01-2024-009601-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Урмариной Н. Н.,

с участием государственных обвинителей Семенова Е. В., Шоркиной А. П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шленского С. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО122, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего адресу: адрес Эл, адрес ------

------

------

------

------

------

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1. Так, около 15 часов 37 минут дата ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Эльдорадо», расположенного в торгово-развлекательном центре «Мега Молл» по адресу: Чувашская Республика, адрес, решил совершить тайное хищение имущества из указанного магазина.

Далее, в указанное время согласно намеченной цели, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с товаром, расположенному в вышеуказанном торговом зале, и с полки стеллажа тайно похитил принадлежащий ООО «МВМ» внешний жесткий диск марки «(И)HDDP Toshiba HDTB540EK3CA» стоимостью 6643, 50 рублей, с которым прошел через кассовую зону, не оплатив похищенный товар, а затем покинул магазин, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 6643, 50 рублей.

2. Кроме того, ФИО2 дата, около 16 часов 00 минут, находясь в помещении комиссионного магазина «Ломбард-Аврора 24», расположенного по адресу: адрес, адрес, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с товаром, расположенному в вышеуказанном помещении, и с полки стеллажа тайно похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО26 проектор марки «Umio P860» стоимостью 5000 рублей. После этого ФИО2 прошел через кассовую зону, не оплатив похищенный товар, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО26 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

3. Он же, то есть ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений по предварительному сговору с ранее знакомым ФИО27, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда от дата, с целью тайного хищения чужого имущества пришел в магазин «М-Видео», расположенный по адресу: адрес

Здесь для осуществления своих преступных замыслов, направленных на тайное хищение имущества, ФИО2 и ФИО27, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к торговым стеллажам, где располагались квадрокоптеры. После этого ФИО2, согласно отведенной ему роли, взял с полки стеллажа коробку, внутри которой находился принадлежащий ООО «МВМ» квадракоптер марки «Syma Z6-BAG» стоимостью 16 999 рублей, и положил его в бумажный пакет, находящийся в руках ФИО27 Затем около 18 часов 37 минут дата ФИО2 и ФИО27, действуя совместно и согласованно между собой, прошли через кассовую зону, не оплатив за похищенный товар, и через антикражные ворота вышли из магазина, а затем с похищенным скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 16 999 рублей.

4. Кроме того, ФИО2 и ФИО27, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда от дата, не позднее 12 часов 00 минут дата, договорились о совместном совершении хищения чужого имущества из магазина «ДНС», расположенного по адресу: адрес, адрес, разработав для этого план преступных действий и распределив между собой роли.

Согласно распределенным ролям, ФИО27 непосредственно похищает чужое имущество, а именно наушники, после чего, достоверно зная о том, что на входе в магазин установлены антикражные ворота, кладет похищенное имущество в заранее приготовленный бумажный пакет, который изнутри обернут фольгированным листом, чтобы не сработала охранная сигнализация на указанных воротах, и выносит его в данном пакете из торгового зала магазина. В это время ФИО2, согласно отведенной ему роли, отвлекает продавца с целью не допущения обнаружения последним их совместных преступных действий. Затем ФИО2 совместно с ФИО27 реализуют похищенное имущество и распределяют вырученные денежные средства между собой.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, около 12 часов 00 минут дата, ФИО2 и ФИО27, действуя совместно и согласованно между собой, зашли в торговый зал магазина «ДНС», расположенного по вышеуказанному адресу, где прошли по торговому залу и осмотрелись, а затем вышли из торгового зала магазина.

После этого, около 12 часов 15 минут дата ФИО2 и ФИО27, действуя по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, вернулись обратно в вышеуказанный магазин «ДНС», где приступили к выполнению действий, направленных на тайное хищение чужого имущества.

Так, около 12 часов 15 минут дата ФИО2 и ФИО27, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к торговым стеллажам где располагались наушники. После чего ФИО2, взял с полки стеллажа наушники и направился вместе с ними к старшему продавцу магазина Свидетель №4 с целью отвлечения последнего. В это время ФИО27, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему роли, взял с полки стеллажа коробку, внутри которой находились принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» игровые наушники марки «Logitech G435 LIGHTSPEED white_1» стоимостью 4 733, 33 рублей и положил их в бумажный пакет, находящийся при нем.

После этого около 12 часов 15 минут дата ФИО27, а за ним и ФИО2 действуя совместно, прошли через кассовую зону магазина и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями ООО «ДНС Ритейл» ущерб на сумму 4 733, 33 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал частично и показал, что утром дата он совместно с ФИО27 и Свидетель №1 на автомашине последнего марки «Киа Рио» с г.р.з. У 298 ХВ 12 регион приехали в адрес. Утром дата они втроем направились в торговый центр «Мега Молл» по адрес. Здесь он зашел в магазин «Эльдорадо», где похитил с витрины магазина «жесткий диск», который положил в бумажный пакет желтого цвета с цветами, который изнутри был обложен фольгированным листом и пронес мимо кассовой зоны, то есть похитил. После этого на автомашине Свидетель №1 они поехали в ломбард «Аврора», находящийся возле ООТ «Центральный рынок». Он зашел в ломбард, откуда похитил проектор и уехал со своими знакомыми на автомашине Свидетель №1.

Также в тот же день, когда они ехали в автомашине, то договорились с ФИО27, совершить кражу квадракоптера. После этого они зашли в ТЦ «Карусель», где находился магазин «М- Видео». С собой у ФИО27 был тот же бумажный подарочный пакет желтого цвета с цветами, который заранее изнутри был обернут фольгированным листом, чтобы в магазине не срабатывала сигнализация при выходе через кассовую зону. В торговом зале магазина они с ФИО4 подошли к витрине, где лежал товар. Он взял коробку с квадракоптером, которую положил в тот бумажный пакет, находящийся у ФИО27, а затем они вышли из магазина и вернулись в автомобиль, где их ждал Свидетель №1 Похищенный квадрокоптер он сдал в ломбард, а затем втроем они поехали ночевать к его (ФИО4) матери по адресу: адрес.

На следующий день, то есть дата он совместно с ФИО27 пришел в магазин «ДНС», расположенный по адрес. Около 12 часов они зашли в указанный магазин, где осмотрели товар, а затем вышли из магазина. В то время, когда он общался с продавцом, ФИО4 похитил наушники, однако о данном хищении он (ФИО2) ничего не знал. Не согласен с обвинением по последнему факту.

Вместе с тем, в последующем в судебном заседании ФИО2 пояснил, что все четыре факта краж из магазинов и ломбардов признает, однако не согласен с квалификацией его действий по факту хищения наушников, считает, что грабеж с ФИО4 они не совершали, а имела место кража наушников, при совершении которой он действительно действовал совместно с ФИО4.

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина в совершении хищения имущества из магазина Эльдорадо, а также из ломбарда «Аврора» подтверждается протоколами явки с повинной (т. 1 л. <...>).

Помимо этого осужденный ФИО27 как в ходе предварительного расследования, а также и в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении него показал, что хищение квадракоптера из магазина «М-Видео», а также наушников из магазина «ДНС» они совершили совместно с ФИО2 (т. 1 л. <...> т. 4 л. д. 231-234).

Помимо этого вина ФИО2 в совершении преступлений по каждому факту также подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей.

Так, представитель потерпевшего- ООО «МВМ» ФИО39, показал, что он представляет интересы магазина «Эльдорадо», принадлежащего ООО «МВМ». От сотрудника магазина «Эльдорадо», расположенного в ТЦ «Мега Молл» ФИО29 ему стало известно, что тот дата просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. При просмотре записи за дата ФИО29 было обнаружено, что в указанный день в 15 часов 37 минут в магазин «Эльдорадо» пришел мужчина в возрасте 40-45 лет худощавого телосложения ростом около 175-180 см., который был одет в кофту серо-белого цвета, черные штаны, черные кроссовки, а при себе имел пакет желтого цвета. Вместе с указанным мужчиной в магазин также зашел второй мужчина ростом примерно 175-180 см., худощавого телосложения, одетый в футболку белого цвета, куртку серого цвета, штаны темного цвета, и обувь темного цвета. Указанные мужчины прошли в торговый зал магазина, стали осматривать товар, а затем подошли к витрине, где расположены жесткие диски. Далее, первый мужчина, в руках которого был пакет, взял с витрины внешний жесткий диск «HDDP Toshiba», стоимостью 6643, 50 рублей и положил в находящийся при нем пакет. После этого мужчины вышли из магазина, не оплатив товар. В последующем от сотрудников полиции ФИО28 стало известно, что мужчиной, совершившим кражу является ФИО4 ------. (т. 2 л.д. 96-98).

Аналогичные показания дали свидетели ФИО29 и Свидетель №2, являющиеся сотрудниками магазина «Эльдорадо», расположенного в ТЦ «Мега Молл». (т. 1 л. <...>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что утром дата он совместно с ФИО4 и Левченковым приехал в адрес на арендованном им (Свидетель №1) автомобиле «Киа Рио» г.р.з у298 хв 12. ФИО2 по объявлению на «Авито» нашел квартиру по адресу: адрес268, куда они поехали все вместе. дата они поехали в ТЦ «Мега Молл», находящийся по адрес. Около 15 часов ФИО27 и ФИО2 зашли в «Мега Молл», а он остался на парковке рядом, подремать. Через 30 минут они вышли из ТЦ «Мега Молл» и попросили его доехать до любого ломбарда, чтобы заложить вещь, так как им нужны были деньги. Он отвез их на «Центральный рынок», так как знал, что там находится ломбард «Аврора». ФИО2 сходил в ломбард, а затем вернулся и попросил его пойти в ломбард с ним чтобы сдать «жесткий диск» по его документам, так как у того документов личности не было. В ломбарде он «жесткий диск» не видел, так как ФИО2 уже до его прихода отдал его приемщику. Он предъявил приемщику свое водительское удостоверение, на которое были оформлены документы о сдаче вещи в ломбард. ФИО2 вышел из ломбарда раньше, попросив его забрать деньги за жесткий диск в сумме 2500 рублей. Затем они все вместе уехали. Около 12 часов дата, когда он проезжал по адрес возле здания ГИБДД, его автомобиль остановили сотрудники ДПС, попросили из выйти из автомобиля. Сотрудники полиции с его участием произвели осмотр его автомашины «Киа Рио», в ходе которого на заднем сиденье обнаружили и изъяли: две бутылки водки, бумажный подарочный пакет желтого цвета с цветами внутри которого лежал вдоль обложенный изнутри пакета фольгированный лист, коробка от наушников, которую из магазина вынес ФИО27, проектор, который как оказался в автомобиле он не знает, синий рюкзак, зеленую сумку, его черный рюкзак из кожзаменителя, черный рюкзак из кожзаменителя принадлежащий Л.Р., черный рюкзак с белыми вставками и с надписью белого цвета «PUMA», с фольгированным вдоль рюкзака изнутри листом принадлежащий ФИО2 том, что ФИО30 и ФИО31 совершали кражи из ТЦ адрес, он не знал, в хищениях участия не принимал. (т. 1 л.д. 25-26, т. 3 л.д. 75-78).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, являющегося работником ломбарда «Аврора», расположенного по адрес, дата он находился на своем рабочем месте. Около 16 часов в ломбард зашел ранее неизвестный ему парень, одетый в кофту светлого цвета, темные брюки, который хотел сдать в ломбард компьютерный «жесткий диск». У данного парня при себе не оказалось документа, удостоверяющего личность, в связи с чем тот он привел мужчину «кавказской национальности», который предъявил свое водительское удостоверение на имя Свидетель №1. После этого он (Свидетель №3) оформил прием товара, записал данные клиента, выдал им деньги за компьютерный жесткий диск в размере 2500 рублей. После этого мужчины ушли. Пока он оформлял документы, Свидетель №1 сидел на стуле в помещении ломбарда, а второй парень в светлой кофте ходил по помещению ломбарда и рассматривал товар. После ухода мужчин он обнаружил пропажу оптического проектора, о чем сообщил управляющему ломбарда ФИО38, а также сообщил в полицию. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что лицом «кавказской национальности» являлся Свидетель №1, а вторым парнем в светлой куртке был ФИО4 ------. (т. 1 л.д. 157).

Эти показания подтвердил представитель потерпевшего- ИП ФИО32- ФИО38, которому о факте хищения проектора стало известно от сотрудника Ломбарда Свидетель №3 (т. 1 л. д. 163, т. 2 л. д. 103).

Помимо этого, из показаний матери ФИО2 свидетеля Свидетель №5 следует, что она подтвердила то обстоятельство, что в один из дней в сентябре 2023 года около 21 часа к ней приехал ее сын, ФИО4 ------, с двумя своими друзьями и попросился переночевать. Один из его друзей был лицом кавказской национальности маленького роста, худого телосложения, возрастом около 40 лет, а второй - плотного телосложения ростом около 170-180 см, имел светлые волосы. Утром на следующий день они уехали, но куда ей не известно (т. 3 л.д. 64-66).

Также судом были исследованы письменные доказательства, согласно которым закупочная стоимость жесткого диска «(И)HDDP Toshiba HDTB540EK3CA», похищенного ФИО2 из магазина «Эльдорадо» составляет 6643, 50 рублей. (т.1 л.д. 184), стоимость проектор Umiio P860, похищенного из ломбарда «Аврора», составляет 5000 рублей. (т. 1 л.д. 120).

В ходе осмотра места происшествия дата, а именно помещения магазина «Эльдорадо», расположенного в ТЦ «Мега Молл» по адрес а, была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от дата (т. 1 л.д. 189-190).

При осмотре изъятой видеозаписи установлено, что на ней зафиксировано, что ФИО2 в период времени с 15 часов 37 минут до 15 часов 45 минут дата подошел к стеллажу с товаром, и с полки стеллажа тайно похитил жесткий диск марки «(И)HDDP Toshiba HDTB540EK3CA». После чего ФИО2 вышел из магазина не оплатив товар. (т. 1 л.д. 213-214).

В ходе личного досмотра ФИО2 у него была обнаружена и изъята коробка с жестким диском «(И)HDDP Toshiba HDTB540EK3CA». (т. 1 л. д. 194-195).

Также в ходе осмотра автомашины марки «Кио Рио» с г.р.з. У 298 ХВ 12 RUS под управлением Свидетель №1, на которой передвигались ФИО48 и ФИО4 по адрес, были обнаружены и изъяты проектор Umiio модель — P860 в корпусе черного цвета; бумажный пакет зелено-желтого цвета с рисунком в виде цветка, внутри которого имеется фольгированный пакет; черная коробка «Радиочастотная гарнитура Logitech G435 LIGHTSPEED белый, для PS5 на сумму 8899 рублей» с содержимым внутри; мужская тканевая сумка через плечо черного цвета с надписью «PUMA», внутри которого имеется фольгированный пакет. (т. 1 л.д. 233-240).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены проектор Umiio модель - P860 в корпусе черного цвета, похищенный из ломбарда «Аврора»; бумажный пакет зелено-желтого цвета с рисунком в виде цветка, внутри которого имеется фольгированный пакет, который являлся орудием преступления, поскольку наличие фольги препятствовало срабатыванию антикражных ворот при совершении хищений из магазинов; а также мужская тканевая сумка через плечо черного цвета с надписью «PUMA», внутри которой также имелся фольгированный пакет.(т. 2 л.д. 1-8).

Таким образом, исследовав представленные выше доказательства, суд пришел к выводу, что дата ФИО2 совершил хищение чужого имущества из магазина Эльдорадо» а также из ломбарда «Аврора» на сумму 6 6434, 50 рублей и 5 000 рублей соответственно, что превышает 2 500 рублей.

Судом установлено, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в указанный день пришел сначала в магазин «Эльдорадо», где воспользовавшись невнимательностью продавцов и покупателей, тайно похитил жесткий диск, с которым скрылся из магазина, а затем приехал в тот же день в ломбард, откуда тайно похитил проектор. При этом похищенным имуществом, а именно жестким диском ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, то есть сдал его в ломбард, получив за него 2 500 рублей. Кроме того, у ФИО4 также имелась возможность распорядиться и похищенным проектором по своему усмотрению, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый в данном случае совершил два оконченных преступления.

Совершая хищение товара в магазине и ломбарде ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку он безвозмездно, зная, что не имеет права на принадлежащее потерпевшим имущество, изъял его из владения последних и распорядился по своему усмотрению.

На направленность умысла подсудимого на тайное хищение имущества указывает его поведение, способ изъятия имущества, в том числе использование пакета внутри которого находилась фольга, что препятствовало срабатыванию антикражных ворот в магазине самообслуживания и облегчало совершение преступления.

Потерпевшим ООО «МВМ» и ИП ФИО26 был причинен действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 6 6434, 50 рублей и 5 000 рублей соответственно, который не является для потерпевших значительным.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства, изложенные выше, суд пришел к выводу, что ФИО2 по фактам хищения из магазина «Эльдорадо» и ломбарда «Аврора» совершил два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ- кражу- то есть тайное хищение чужого имущества.

Помимо этого судом установлено, что ФИО2 совместно с ФИО4, в отношении которого судом вынесен обвинительный приговор, совершили хищение имущества из магазина «М- Видео», а также из магазина «ДНС» 08 и 09 сентября соответственно.

Так, представитель потерпевшего - ООО «МВМ» ФИО40 показал, что дата им был просмотрена запись с камер видеонаблюдения архива магазина «М-Видео», расположенного по адресу: адрес, Президентский бульвар, адрес. В ходе просмотра видеозаписи он обнаружил, что дата в 18 часов 37 минут, неизвестный мужчина, одетый в темную куртку, белую футболку, темные джинсы с бумажным пакетом желтого цвета, а также второй мужчина, одетый в белую кофту с капюшоном, в темных джинсах похитили из магазина с витрины квадракоптер марки «Syma Z6-BAG». При этом один из мужчин, у которого был капюшон, взял с витрины квадрокоптер и положил его в желтый пакет, который был в руках у другого парня. После чего, эти мужчины вышли из торгового зала магазина, при этом охранная сигнализация при выходе из магазина на антикражных рамках не сработала. В последующем ему стало известно, что хищение товара из магазина «М- Видео» совершили ФИО27 и ФИО2 (т. 1 л.д. 37).

Помимо этого факт хищения квадрокоптера из магазина «М-Видео» дата подтвердил и осужденный ФИО27, согласно показаниям которого о совершении указанной кражи с ФИО35 они договорились заранее во время следования к магазину на машине. В последующем, они зашли в ТЦ «Карусель», где на втором этаже прошли в магазин «М-Видео». С собой у него был бумажный подарочный пакет желтого цвета с цветами, который он заранее изнутри обернул фольгированным листом, чтобы не срабатывала сигнализация при выходе из магазина. В торговом зале они с ФИО2 подошли к витрине, ФИО2 взял с витрины коробку с квадракоптером, которую положил к нему в пакет. Затем вместе с похищенным квадракоптером они вышли из магазина и вернулись в автомашину, где их ждал Свидетель №1 Данный квадракоптер ФИО2 сдал в ломбард «Аврора» по адрес. (т. 1 л.д. 46-48, 95-97).

В последующем в ходе осмотра автомашины марки «Кио Рио» с г.р.з. У 298 ХВ 12 RUS, 09 и дата в ней были обнаружены пакет с одеждой, а также с заднего сиденья был изъят проектор Umiio модель — P860, бумажный пакет зелено-желтого цвета, внутри которого имеется фольгированный пакет; мужская тканевая сумка через плечо черного цвета с надписью «PUMA», внутри которого имеется фольгированный пакет и другие предметы.(. 1 л.д.20, 233-240).

Из договора комиссии № ЧМК000002352 от «08» сентября 2023 года (т. 3 л.д. 112- 115) следует, что ИП ФИО5 №1- Комиссионер, и Свидетель №1, использующий для удостоверения личности свое водительское удостоверение, серия 99 08, -----, выданное дата, - т. е. «Комитент», заключили настоящий договор, в соответствие с которым Комиссионер обязуется совершить по поручению и за счет Комитента за вознаграждение действия по реализации нового или бывшего в употреблении принадлежащего Коминтенту на праве собственности Квадракоптера, Syma, Z6, в количестве 1 шт. Стоимость товара составила 3000 рублей. (т. 3 л.д. 112-115).

Помимо этого факт хищения ФИО1 и ФИО4 квадракоптера подтверждается и видеозаписью с камер наблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия- из магазина «М- Видео» по адресу: адрес, Президентский б-р, адрес. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на ней зафиксировано, как подсудимый совместно с ФИО4 похищает с витрины квадракоптер, а именно ФИО2 похищает квадрокоптер, после чего передает его ФИО27 (т. 1 л. д. 67-70, т. 2 л.д. 104-110)

Указанная видеозапись также была предъявлена для просмотра свидетелю Свидетель №5- матери ФИО2, которая показала, что на данной видеозаписи она узнала своего сына, ФИО2, который со стеллажа торгового зала магазина «М-Видео», забрал квадракоптер белого цвета. Также она узнала друга сына, с которым он в сентябре 2023 года приезжал к ней переночевать на 1 день. (т. 2 л. д. 104-110, т. 3 л.д. 67-73).

Согласно счет-фактуре № БЦ210176885/7751 от «15» июня 2021 г., стоимость радиоуправляемого квадрокоптера/Z6/Syma Квадрокоптер Z6, составляет 11 326, 67 рублей 67 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 15).

Также судом исследованы доказательства, подтверждающие факт хищения подсудимым имущества из магазина «ДНС дата, расположенного по адрес.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в сентябре 2023 года он работал продавцом - консультантом в магазине «ДНС по адрес. дата около 12 часов он находился на рабочем месте в магазине «ДНС». В это время в магазин пришли двое мужчин, один из которых был одет в зеленый спортивный костюм, второй был одет в черную кепку и черный костюм. Вторым парнем был ФИО2, которого он сейчас видит в зале суда. У одного из них, насколько он помнит это был ФИО2, в руках был желтый пакет. Они стали ходить по залу, отвлекали его вопросами о товаре, интересовались наушниками. Он обратил внимание, что один из парней, которым в последующем оказался ФИО4, нервничал, теребил паспорт, несколько раз его уронил на пол. Периодически мужчины общались между собой, а затем ушли из магазина. Спустя непродолжительное время, в магазин зашел ФИО2, который взял с витрины наушники и обратился к нему, высказывая намерение их купить, стал расспрашивать о товаре. Он (Свидетель №4) сообщил, что если он будет покупать наушники, то он покажет товар, поскольку он дорогостоящий, на что ФИО2 отказался и ушел. После ухода ФИО4 он обнаружил пропажу на витрине коробки с наушниками, после чего сразу же выбежал за ФИО4, стал требовать вернуть наушники, спрашивать, где его друг, на что тот отвечал, что ничего не знает. В последующем он просмотрел видеозаписи с камер наблюдения, на которых увидел, что в тот момент, пока ФИО2 его отвлекал, расспрашивая о товаре, его знакомый, с которым он до этого заходил в магазин, взял с витрины коробку с наушниками, положил в желтый пакет и вышел из магазина.

В последующем свидетель Свидетель №4 при опознании лиц по фотографии опознал в представленных ему на фото лицах ФИО2 и ФИО27, совершивших кражу из магазина дата (т. 3 л. д. 246-251, т. 4 л. д. 1-6)

Аналогичные показания в ходе следствия дали свидетели ФИО3 и ФИО34, которым об обстоятельствах совершения преступления стало известно от Свидетель №4 (т. 1 л.д. 84, т. 2 л. д. 71-73).

Согласно счет-фактуре ----- от «13» июля 2023 г., стоимость наушников игровых Logitech G435LIGHTSPEED white_1, составляет 4733, 33 рублей (т. 1 л.д. 56).

В ходе осмотра места происшествия- магазина «ДНС», принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, была изъята видеозапись от дата на DVD-R диск.(1 л.д. 67-70.

При просмотре данной видеозаписи установлено, что около 12 часов 06 минут дата ФИО2 и ФИО27, совместно подошли к торговым стеллажам в магазине «ДНС», где располагались наушники. ФИО2, взял с полки стеллажа наушники и направился вместе с ними к старшему продавцу магазина Свидетель №4 В это время ФИО27 взял с полки стеллажа коробку, внутри которой находились игровые наушники, и положил их в бумажный пакет, находящийся при нем. Затем, около 12 часов 08 минут дата ФИО2 и ФИО27, прошли через кассовую зону, покинув магазин (т. 2 л.д. 112-120, т. 3 л. д. 79-87).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, дата, около 12 часов он привез ФИО2 и ФИО27 в магазин «ДНС», расположенный по адрес. После этого, ФИО2 и ФИО27 вышли из его автомобиля и пошли в указанный магазин. При себе у них был пакет желто-зеленого цвета. Спустя 15 минут из магазина вышел ФИО27 с коробкой с наушниками в руках, а следом вышел ФИО2 Затем все вместе они уехали на автомашине от магазина. В тот же день его остановили сотрудники ДПС, попросили их выйти из автомобиля. Затем приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра автомашины вместе с иными предметами обнаружили и изъяли, бумажный подарочный пакет желтого цвета, обложенный внутри фольгой, коробку от наушников, которую из магазина вынес ФИО27, проектор, а также сумки и рюкзаки. (т. 1 л.д. 25-26, т. 3 л.д. 75-78).

Факт хищения из магазина «ДНС» в своих показаниях подтвердил и осужденный ФИО27, показав, что дата, около 12 часов он Свидетель №1 и ФИО2 приехали в магазин «ДНС» по адрес, из которого они совместно с ФИО2 похитили игровые наушники, а именно ФИО2 отвлек продавца, а он (ФИО4) тем временем взял с витрины коробку с наушниками, которую положил в желтый пакет, который был у него при себе и вышел из магазина. В последующем их задержали. (т. 1 л.д. 46-48, 95-97).

Таким образом, исследовав указанные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО2 совместно с ФИО27 по предварительному сговору с последним 08 и дата соответственно совершили хищение имущества из магазина «М-Видео» (квадракоптера) и из магазина «ДНС» (игровых наушников).

Совершая хищение, ФИО2 действовал с прямым умыслом, на что указывает его поведение, способ изъятия имущества. При этом подсудимый, не имея законных прав на имущество потерпевших, в обоих случаях изъял его из владения последних и распорядился по своему усмотрению.

Также в обоих случаях, совершая хищения, ФИО2 действовал по предварительному сговору с осужденным ФИО4, что подтверждается показаниями последнего, а также показаниями свидетелей, в частности Свидетель №4, видеозаписями с камер наблюдения.

Исследованные выше доказательства, свидетельствуют о том, что действия ФИО48 и ФИО4 были согласованы между собой, они совместно заходили в магазины, а именно как в магазин «М- Видео», так и в магазин «ДНС», где действовали слажено, совместно, и с похищенным имуществом вместе уходили с места совершения преступления, используя при этом специально приспособленный пакет, внутри которого была размещена фольга, мешавшая срабатыванию антикражных рамок, установленных при выходе из магазинов.

Кроме того, во втором случае хищения, а именно в магазине «ДНС», ФИО35 отвлекал внимание продавца Свидетель №4, в тот момент, когда ФИО4 взял с полки коробку с наушниками и положил её в имеющийся при нем пакет.

Судом установлено, что размер ущерба, причиненного ООО «МВМ» хищением товара из магазина «М-Видео» составил 16 999 рублей, размер ущерба, причиненного ООО «ДНС Ритейл» составил 4 733, 33 рублей. Ущерб, причиненный Обществам является для них незначительным.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества из магазина ООО «ДНС Ритейл» органами следствия были квалифицированы по ст. 161 УК РФ, то есть как открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил квалификацию действий ФИО2 по факту хищения из магазина «ДНС» в сторону смягчения, а именно просил квалифицировать его действия как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Исходя из позиции государственного обвинения, а также исходя из обстоятельств совершения указанного преступления, суд также соглашается с данной квалификацией действий ФИО2

В судебном заседании объективно установлено, что умысел подсудимого, действовавшего по предварительному сговору с ФИО4, и по факту в отношении магазина «М- Видео» и по факту в отношении магазина «ДНС» был направлен на тайное хищение чужого имущества. Представленными доказательствами подтверждается, что в обоих случаях действия подсудимого были неочевидны как для работников магазина, так и для иных лиц. О фактах хищения сотрудникам магазинов доподлинно стало известно лишь после просмотра видеозаписей с камер наблюдения, зафиксировавших действиях подсудимого и осужденного ФИО4, направленные на хищение товара.

При таких обстоятельствах по фактам совершения хищения из магазина «М Видео» и из магазина «ДНС» суд квалифицирует действия ФИО2, как два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По совокупности ФИО2 совершил два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, общественную опасность совершенных преступлений.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, из которых следует, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (т. 2 л. д. 149-151).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется посредственно, совершил вышеуказанные преступления, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления средней тяжести, в связи с чем в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях по всем фактам краж усматривается рецидив преступлений. (т. 2 л. <...>).

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ----- от дата ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 3 л.д. 214-215)

Таким образом, подсудимый является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести и два преступления средней тяжести при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений средней тяжести в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем фактам преступлений суд, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; по фактам совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, поскольку по данным фактам преступлений ФИО2 еще до возбуждения уголовного дела добровольно написал явки с повинной, где указал на свою причастность к совершению хищений жесткого диска и проектора, о чем на тот момент сотрудникам полиции доподлинно еще не было известно.

При этом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 нельзя признать возмещение ущерба потерпевшим, поскольку обнаруженное при задержании имущество не было возвращено добровольно после совершения преступлений, а было обнаружено сотрудниками полиции в результате проведенных оперативных и следственных мероприятий, указанное имущество являлось предметом преступного посягательства.

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 по всем фактам преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 тяжелых хронических заболеваний и его общее состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлени1, их характер и степень общественной опасности, а также учитывая личность подсудимого, суд считает правильным назначить ФИО2 по всем фактам преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только путем назначения такого наказания и в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствие с ч. ч.2,3 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что в действиях подсудимого имеются обстоятельства, смягчающее наказание, установленные ст. 61 УК РФ, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 по приговору ------ суда Республики ------ от дата осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, за преступление, которое окончено дата, то есть после совершения преступления по настоящему приговору. При этом наказание по приговору суда от дата ФИО2 отбыло в полном объеме. С учетом этого окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в срок наказания по настоящему приговору наказания, отбытого ФИО2 по приговору ------ суда Республики ------ от дата.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Из обвинительного заключения в отношении ФИО2 также усматривается что ООО МВМ» и ООО «ДНС» заявлены гражданские иски на сумму 11 326, 67 рублей и 4 733, 33 рублей соответственно. (т. 2 л. <...>)

Вместе с тем указанные исковые заявления адресованы не в суд, уполномоченный на их рассмотрение, а написаны на имя следователя, они не содержат необходимых реквизитов, а также в них неверно определен истец, то есть имеющиеся в деле заявления не содержат необходимых требований, установленных ГПК РФ, являются немотивированными.

При таких обстоятельствах суд оставляет указанные исковые заявления без рассмотрения, полагая правильным разъяснить потерпевшим возможность их обращения в суд с иском по вступлении приговора в законную силу в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО4 ------ признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «МВМ») в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл») в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 ------ наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ------ городского суда Республики ------ от дата окончательное наказание ФИО4 ------ назначить в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 ------ до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

-время нахождения его под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-наказание, зачтенное и отбытое по приговору ------ городского суда Республики ------ от дата (в виде лишения свободы в период с дата по дата и в виде принудительных работ сроком 1 месяц 27 дней).

Вещественные доказательства:

одежду, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП ----- УМВД России по адрес, вернуть по принадлежности ФИО2;

проектор- оставить по принадлежности у ФИО32,

договор комиссии, диски с видеозаписями хранить при уголовном деле;

остальные вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ----- УМВД России по адрес, уничтожить.

Исковые заявления представителей ООО «ДНС Ритейл» и ООО «МВМ» оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд адрес, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Павлова Е. Н.