Решение № 2-101/2019 2-101/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-101/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 11 февраля 2019 года

Гражданское дело № 2-101/2019

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «Первое коллекторское бюро», истец, кредитор) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Саянский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» (далее - Банк) заключил с ФИО1 кредитный договор <номер изъят> в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 100001 по ставке 32,5% годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГг. <номер изъят> (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ М. Х." (далее - ООО «Ди Эм Эйч») <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 153 508,8 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 98 627,39 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом -44 082,23 руб.; комиссии - 10 799,18 руб.; штрафы - 0 руб.

Ответчик уже после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме 56 250 руб. Это означает, что, во-первых, ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав требования к истцу, во-вторых, ответчик признал именно истца надлежащим кредитором, в-третьих, ответчик, таким образом, совершил признание долга. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 57406,89 рублей. С учетом даты вынесения судебного приказа, а также срока исковой давности, данная часть задолженности образовалась за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем сложения сумм гашения основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1922,21 руб.

Истец - НАО «Первое коллекторское бюро» не направил своего представителя в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - НАО «Первое коллекторское бюро».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она каждый месяц платит по данному кредиту 2000 руб., так как больше платить пока не может, так как по исполнительному листу <номер изъят> с неё снимают заработную плату 8000 руб. (50%) - это кредит «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - 5000 руб., «Первое коллекторское бюро» - 2000 руб., не считая платы за электроэнергию. Её заработная плата составляет 18000 руб., на продукты, лекарства почти ничего не остается.

Выслушав ответчицу, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В силу ст. 820 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор <номер изъят>, а ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 100001 по ставке 32,5% годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.

В соответствии с Договором, ФИО1 обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно, в порядке и сроки, установленные договором. Однако, в нарушение условий договора и требований ст.ст. 819, 810 ГК PФ, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредиту, в результате чего возникла задолженность. Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена.

Предметом судебного исследования были представленные истцом заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>. Представленный истцом и исследованный в судебном заседании кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством. Подлинность подписей, а также факт добровольного подписания договора у суда сомнений не вызывает. При подписании договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования. Договор в установленном порядке недействительным ответчиком не признан и не расторгнут, поэтому имеет юридическую силу. Оценивая содержание указанного договора, всесторонне, полно и непосредственно исследованного в судебном заседании, суд, в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ признает его договором, порождающим гражданские права и обязанности. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года является допустимым доказательством, подтверждающим право Банка требовать от ответчика возврата переданной в долг суммы с причитающимися процентами и обязанность ответчика возвратить деньги. Данный договор является относимым к предмету спора и достаточным для возложения ответственности на ответчика. Кроме того, договор удостоверен самим ответчиком, без каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что ответчик полностью был согласен с условиями заключенного договора.

Заемщик ФИО1 не в полной мере выполняет свои обязательства по кредиту, то есть в одностороннем порядке заемщик отказался от исполнения обязательства в полном объеме, что является нарушением ст. 310 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил право требования по данному кредитному договору ОАО "Первое коллекторское бюро", в сумме задолженности 153508,80 рублей, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) и соответствующей выпиской из приложения N 1 к договору уступки прав (требований) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора об уступке прав (требований) следует, что Открытое акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (цедент) передает, а ОАО "Первое коллекторское бюро" (цессионарий) принимает права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением <номер изъят> к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитный договор содержит согласованные сторонами условия, которыми предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем третьим лицам. Уступка права требования ответчиком не оспорена.

Заявленная истцом сумма задолженности была предметом исследования в судебном заседании. Проверяя сумму задолженности, суд приходит к выводу о правильности произведенных истцом расчетов, исходя из условий заключенного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не представила в судебное заседание свой расчет сумм, обосновывающий возражение против настоящего иска. Доказательств подтверждающих неправильность либо необоснованность включения в расчет каких-либо платежей, и как следствие оснований для освобождения от их оплаты, ответчиком не представлено, равно как и доказательств их оплаты. Ответчиком не представлено доказательств того, что она обращалась к истцу с заявлениями о предоставлении рассрочки в оплате кредита (реструктуризация долга). Обращаясь в банк за кредитом, заемщик должен учитывать свои финансовые возможности и предусматривать возможные риски, связанные с погашением кредита.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в погашение долга в размере 57406,89 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме 57406,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1922,21 руб., а всего 59329 (Пятьдесят девять тысяч триста двадцать девять) руб. 10 коп.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская