Решение № 2-451/2020 2-451/2020~М-243/2020 М-243/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-451/2020

Дело № 2-451/2020

УИД - 24RS0012-01-2020-000315-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 372 рубля 72 копейки, в том числе: 492 806 рублей 99 копеек – просроченный основной долг; 66 478 рублей 23 копейки – просроченные проценты; 11 087 рублей 50 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 903 рубля 73 копейки.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № <данные изъяты> по эмиссионному контракту <данные изъяты>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.

Заемщик платежи по карте производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 570 372 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ФИО4 надлежащим. Неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком. Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита в рублях 600 000 рублей.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, полная стоимость кредита 24,049 % годовых, дата отчета – 10 число каждого месяца.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В силу положений п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное исполнение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1).

Истец ПАО Сбербанк произвел зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчету, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 570 372 рублей 72 копейки, состоящая из: 492 806 рублей 99 копеек – просроченный основной долг; 66 478 рублей 23 копейки – просроченные проценты; 11 087 рублей 50 копеек – неустойка.

Расчет задолженности проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства. Иных доказательств, свидетельствующих о задолженности в меньшем размере, в материалах дела нет. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 570 372 рубля 72 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 903 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 372 (пятьсот семьдесят тысяч триста семьдесят два) рубля 72 копейки, из которых:

492 806 (четыреста девяносто две тысячи восемьсот шесть) рублей 99 копеек – просроченный основной долг;

66 478 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 23 копейки – просроченные проценты;

11 087 (одиннадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 50 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 903 (восемь тысяч девятьсот три) рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мальченко А.А.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года.