Приговор № 1-54/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22.06.2018 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Койгородского района РК Носовой М.В.

подсудимого ФИО1

защитника Можегова Р.В. представившего удостоверение № 579 ордер № 150

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 29.09.2009г. по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев 8(восьми) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Удорского районного суда Республики Коми от 15.08.2011г. приговор от 29.09.2009г. изменен, наказание снижено до 3(трех) лет 3(трех) месяцев 5(пяти) дней лишения свободы. Освобожден 29.12.2012г. по отбытию наказания.

-обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Удорского районного суда Республики Коми от 01.08.2012г. в отношении И.А.АБ. установлен административный надзор сроком на шесть лет с возложением следующих ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время суток с 22 до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо; обязательная явка 1раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

02.01.2013г. в МО МВД России «Сысольский» в отношении И.А.АБ. было заведено дело административного надзора №58-2013, и И.А.АВ. был поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо. Ему было вынесено постановление о явке на регистрацию в кабинет №21 МО МВД России «Сысольский» по адресу: ул.Советская, д.42, с.Визинга, Сысольский район, Республика Коми, ежемесячно 15числа. И.А.АВ. был письменно ознакомлен с предупреждением, в котором были изложены положения федерального закона от 06.04.2011г. №64.ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленными в отношении него судом ограничениями. С ним была проведена профилактическая беседа о соблюдении установленных в отношении ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного законов РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 23.12.2016г. в отношении И.А.АБ. установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение посещения предприятий, организаций, учреждений и прочих заведений, торгующих спиртными напитками на розлив.

12.01.2017г. в МО МВД России «Сысольский» И.А.АГ. было вынесено постановление о явке на регистрацию в кабинет №21 МО МВД России «Сысольский» по адресу: ул.Советская, д.42, с.Визинга, Сысольский район, Республика Коми, первый и третий понедельник каждого месяца с 09часов до 14часов.

И.А.АВ. неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения судом в соответствии с федеральным законом, и совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

Так, И.А.АВ. достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничений, 17.05.2017г. в 01час 00минут, по месту жительства, а именно: <адрес>, отсутствовал, то есть он нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом. 18.05.2017г. постановлением по делу об административном правонарушении И.А.АВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000рублей, то есть И.А.АВ. нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом. Постановление вступило в законную силу 30.05.2017г.

Так же, И.А.АВ. 15.09.2017г. с 22часов 40минут до 22часов 45минут, по месту жительства, а именно: <адрес>, отсутствовал, то есть он нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом. 19.09.2017г. постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми И.А.АВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500рублей, то есть И.А.АВ. нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом. Постановление вступило в законную силу 30.09.2017г.

Так же 08.03.2018г. в 23часа 50минут И.А.АВ., находясь в общественном месте с явными признаками опьянения возле дома <адрес>, при этом громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии проходящих граждан и сотрудников полиции, вел себя агрессивно, вызывающе, то есть совершил административное правонарушение. 12.03.2018г. постановлением по делу об административном правонарушении И.А.АВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1100рублей, то есть И.А.АВ. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. При этом, И.А.АВ. 08.03.2018г. в 23часа 50минут, по месту жительства, а именно: <адрес>, отсутствовал, то есть он нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч.2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 1 года лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной

опасности содеянного преступления относящегося категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредствено, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не работает, является инвалидом 2 группы, ранее судим за совершение умышленных преступлений, привлекался к административной ответственности. На учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, инвалидность, раскаяние в содеянном.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит: рецидив преступления поскольку он совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление ФИО1 относиться категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, отношение его к содеянному, состояния его здоровья, семейного и имущественного положения, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, так как считает, что последний может исправиться без реальной изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 7 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежним, подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.