Приговор № 1-379/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-147/2019

Уг. дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО9 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих <данные изъяты>, на период совершения преступления работающего в <данные изъяты>» в должности менеджера по работе с клиентами, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.2 ст.162, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к <данные изъяты> свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.2 ст.228, ч.2 ст.159, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 04 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, после употребления спиртных напитков, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КРФоАП по Постановлению мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, к административному штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КРФоАП по Постановлению мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, к административному штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а так же подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КРФоАП по Постановлению исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, к административному штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак О № двигался по <адрес>, где у <адрес> указанной автодороги, был остановлен инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6 для проверки документов. На законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО6, у которого имелись достаточные основания полагать, что он, ФИО2, находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он, ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции, при наличии явных признаков опьянения, что подтверждается протоколом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину ФИО2 в совершении указанного выше преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО7 преступления, инкриминируемого ему органами предварительного дознания, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, имеющего на иждивении двух малолетних детей, удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации, иные данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначаемого наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В то же время, ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, к реальному лишению свободы, судимости в настоящее время не погашены. ФИО2 вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания применяются судом правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наступивших последствий, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного. При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня взятия его под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.299, ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 ч.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня взятия его под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья ФИО10