Постановление № 1-35/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело №1-35/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2018 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области – Мельниченко С.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 09 часов 22 марта 2018 года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ФИО1 по адресу: <...>, возник преступный умысел на тайное хищение, принадлежащего ФИО1, имущества.

Реализуя свой умысел, ФИО2 проследовал в кладовую комнату, расположенную в веранде указанной квартиры, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, на полке, расположенной с левой стороны от входа в кладовую комнату, обнаружил бензопилу марки «Partner 352», стоимостью 6000 рублей, которую взял в руки, тем самым похитив ее.

С похищенным ФИО2 покинул место совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб в размере 6000 рублей, который для него является значительным.

Данные действия ФИО3 квалифицированы органом следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как они со ФИО3 примирились, причиненный вред заглажен путем возврата похищенного, подсудимый принес извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение потерпевшего, подсудимого и его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим, мнение государственного обвинителя, который не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.53-55) следует, что ФИО3 не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

В судебном заседании потерпевший подтвердил, что они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Вещественное доказательство – бензопила марки «Partner 325», переданная ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности последнему.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – бензопилу марки «Partner 325», переданную ФИО1 – оставить за последним по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.

Судья