Приговор № 1-35/2018 1-469/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/18 №

Поступило в суд 01.11.2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 5 февраля 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сергеева В.И., предоставившего удостоверение № года Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области, потерпевшего фио2 при секретаре Гордеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, с неполным средним образованием, трудоустроенного ГБУЗ НСО "Поликлиника № 29" дворником, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью фио2 опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

22.09.2017г. около 22 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: г<адрес> где также находился в состоянии алкогольного опьянения его родной брат фио2 В это время между ФИО1 и фио2. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого фио2 действуя противоправно, нанес ФИО1 один удар по голове деревянной палкой. В связи с этим у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в отношении фио2 применением предмета, используемого в качестве оружия.

В указанное время, реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в коридоре квартиры <адрес>, выхватил из рук фио2 деревянную палку, и, используя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес множественные удары по туловищу фио2 тем самым причинил последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 12.10.2017 телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки слева в виде отека мягких тканей, переломов 6,7- го ребер, по левой задненодмышечной линии, со смещением отломков и повреждением ткани левого легкого, что подтверждается образованием левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), которая образовалась от одного или более воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, возможно от удара (ударов) деревянной палкой.

Данное телесное повреждение, согласно п.6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснил, что 22.09.2017г. в вечернее время он с сожительницей фио3 находился в квартире по месту своего проживания, был в легкой степени опьянения. К нему в комнату пришел его брат фио2 он с потерпевшим употребил спиртные напитки, после чего сел за ноутбук и не обращал внимание на брата, который продолжал сидеть в комнате. Через некоторое время потерпевший сказал что-то грубое фио3 и ударил ее рукой по лицу. Он словестно заступился за нее. Потерпевший высказал угрозы в адрес фио3 и вышел в коридор, пошел в сторону комнаты. Затем вернулся в зал через 5-10 минут с палкой. Палка была деревянная, диаметром 4.5-5 см, длиной около метра. Потерпевший подошел к нему, нанес ему удар палкой по ногам, затем ударил его палкой по голове, попал в затылочную область, после этого он выхватил у потерпевшего палку, они вышли в коридор и, находясь в коридоре, он толкнул потерпевшего, фио2 упал на пол, и он ударил его палкой два раза в область ребер. Затем он увидел у себя в области груди кровь, испугался и вызвал скорую помощь. В больницу ехать он отказался, поехал в полицию, где написал заявление на потерпевшего. Убийством потерпевший ему не угрожал. В адрес его сожительницы фио2 высказывал угрозы, но какие именно, он не помнит. Полагает, что он действовал в состоянии необходимой обороны.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что 22.09.2017 года в вечернее время, в какое точно не помнит, у него с фио3 произошел конфликт, на почве того, что он употреблял спиртное вместе с фио2. Во время конфликта фио2 находился с ними в комнате. В ходе конфликта фио3 стала повышать голос. фио2 сделал ей замечание, чтобы она разговаривала тише. На что фио3 ему что-то ответила. Тогда фио2 подошел к фио3 и нанес ей один удар ладошкой по лицу. Когда он увидел, что фио2 нанес фио3 один удар по лицу, то встал с дивана и стал заступаться за фио3 а именно отталкивал фио2 от нее. После чего фио2 вышел в коридор, примерно через 5 минут фио2 пришел обратно к ним в комнату с деревянной палкой в руках, которой неожиданно нанес ему удар по голове. Далее он толкнул фио2 и в этот же момент выхватил у него палкуфио2 от его толчка упал на пол в коридоре, он подошел к нему и нанес ему около двух ударов палкой по левому боку в область ребер. В момент, когда он наносил удары, то увидел, что у него (ФИО5) по голове течет кровь. Он испугался, вызвал полицию и скорую помощь со своего мобильного телефона (л.д.36-40).

Приведенные показания подсудимый подтвердил, дополнил, что в ходе следствия он не указал, что потерпевший ему нанес удары палкой по ногам, так как забыл.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, настоял на показаниях, данных им в качестве подозреваемого (л.д.104-106).

Исследовав совокупность представленных органами предварительного расследования доказательств, суд считает виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установленной, поскольку она подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего фио2 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает с матерью ФИО6, братом ФИО1, его гражданской женой фио3 их сыном и дочерью. В первой комнате (зале) проживает ФИО5 с женой и их детьми. Он проживает в комнате вместе со своей мамой. Отношения у него с ФИО5 напряженные. 22.09.2017 около 22 часов он, находясь дома, услышал, как фио3 стала очень громко кричать. Он вышел и зашел к ним в комнату и сказал ФИО5, чтобы фио3 замолчала. ФИО5 стал заступаться за фио3 В этот момент для того, чтобы ФИО5 перестал кричать он взял деревянную палку длиной около одного метра, которая находилась в коридоре квартиры и замахнулся в сторону ФИО5. Он хотел нанести удар ФИО5 по плечу с целью того, чтобы последний успокоился. Однако ФИО5 поднял свою руку, палка съехала с его руки, тем самым удар палкой пришелся по голове ФИО5. После чего ФИО5 выхватил у него из рук данную палку и стал наносить ему удары данной палкой с левой стороны в область левой руки, в область ребер с левой стороны, а так же по спине сзади. ФИО5 нанес ему около 10 ударов. При нанесении ударов в какой-то момент он упал, но ФИО5 продолжал наносить удары. После ФИО5 перестал наносить ему удары, вскоре приехали сотрудники полиции, которые вывели его и ФИО5 на улицу, где посадили в машину и отвезли их в пункт полиций. В тот день он за медицинской помощью не обращался. 25.09.2017 года в связи с тем, что у него стали болеть ребра, он обратился МКБ № 25, где его осмотрели и поставили диагноз: закрытый перелом 6,7 ребер слева, осложненный пневмогидроторексом. Он от госпитализации отказался. В период с 22.09.2017 по 25.09.2017 он находился дома, ни с кем в конфликты не вступал, телесные повреждения нигде не получал (л.д.23-24).

В судебном заседании потерпевший данные показания подтвердил, дополнил, что палку он взял на балконе. Кровь у подсудимого он увидел на следующий день, у него кровь не шла, рассечений у него на теле ни каких не было. Падал ли он после удара, не помнит, в ходе предварительного расследования обстоятельства дела он помнил лучше. фио3. удар по лицу он не наносил, также не наносил удары палкой ФИО5 по ногам.

Показаниями свидетеля фио3 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22.09.2017 они с семьей находились дома, в вечернее время ее сожитель ФИО5 употреблял спиртное, его брат фио2 также употреблял спиртное, сначала она употребляли спиртное каждый в своей комнате, потом они выпивали вместе у них в зале. Затем они легли спать. К ним в зал вошел фио2 и сделал замечание по поводу того, что они громко разговаривают. На что ФИО5 ответил фио2 чтобы он к ним не лез. Между ФИО5 и фио2 возникла словесная перепалка. Она начала заступаться за ФИО5 и сказала фио2 чтобы он не лез к ФИО5. В ответ на это фио2 выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью, после чего нанес ей один удар ладошкой по щеке, от удара она испытала физическую боль. ФИО5 увидев, что фио2 нанес ей удар, стал заступаться за нее, начал отталкивать руками от нее фио2 В этот момент фио2 вышел в коридор, затем вернулся, у него в руках была деревянная палка длиной около 1 метра. Подойдя к ФИО5, который на тот момент стоял в коридоре, фио2 нанес данной палкой один удар по голове ФИО5. ФИО5 не упал, стоял на ногах, он выхватил из рук фио2 данную палку и толкнул фио2 который упал на пол. Далее ФИО5, удерживая палку двумя руками, начал наносить фио2 удары по телу. Она видела, как ФИО5 нанес фио2 два удара палкой в область ребер справа, при этом фио2 лежал на полу в коридоре. ФИО5 увидел кровь на своей голове, прекратил наносить удары. фио2 поднялся на ноги и пошел в кухню. ФИО5 со своего мобильного телефона вызвал полицию и скорую помощь (л.д.64-66).

В судебном заседании свидетель фио3 данные показания подтвердила, дополнив, что подсудимый и потерпевший в состоянии алкогольного опьянения ведут себя агрессивно. Находясь в квартире, в результате конфликта, потерпевший нанес подсудимому удар палкой по голове, подсудимый выхватил палку, нанес удар потерпевшему, фио2 упал на пол, после этого ФИО5 нанес ему еще удар.

Показаниями свидетеля фио4 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом, следует, что он работает в торакальном отделений ГКБ № 1. 26.09.2017 он находился на работе, из МКБ № 25 в ГКБ № 1 был направлен фио2. При его визуальном осмотре явных телесных повреждений установлено не было. Также фио2 был сделан рентген, по результатам которого было установлено, что у фио2 закрытый перелом 6,7 ребра, осложнившийся гидропневмотороксом. Данные телесные повреждения могли образоваться, как в момент получения травмы, так и после нее в связи с несвоевременным обращением за медицинской помощью. фио2 не пояснял, когда у него начались боли в области ребер. фио2 от операции и госпитализации категорически отказался (л.д.30-31).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.

Сообщением из медицинского учреждения МКБ № 25 от 25.09.2017, согласно которому у фио2 имеются телесные повреждения (л.д.3).

Протоколом заявления фио2 о совершенном преступлении, а именно о причинении ему телесных повреждений гр. ФИО1 22.09.2017 в <адрес>

Объяснением ФИО1, в котором он, преуменьшая степень своей виновности, указывает, что в ходе конфликта с фио2 он оттолкнул последнего, выхватил у него палку, фио2 упал на пол, и он нанес ему не менее двух ударов палкой по левому боку. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, действовал он в состоянии обороны (л.д. 19-20).

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого изъята деревянная палка (л.д.5-8).

Протоколом осмотра предметов от 27.09.2017, в ходе которого осмотрена изъятая деревянная палка (л.д.58-59).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № № от 12.10.2017, согласно которой у фио2 имелась закрытая тупая травма грудной клетки слева в виде отека мягких тканей, переломов 6,7-го ребер, по левой заднеподмышечной линии, со смещением отломков и повреждением ткани левого легкого, что подтверждается образованием левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), которая образовалась от одного или более воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, возможно от удара (ударов) деревянной палкой. Данное телесное повреждение, согласно п.6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.78-79).

Виновность подсудимого подтверждается также иными материалами уголовного дела.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, допустимыми, достоверными и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Так, допрошенный в ходе предварительного и судебного следствия потерпевший фио2 указывал, что ФИО5 в результате возникшего между ними конфликта нанес ему удары палкой с левой стороны в область левой руки, в область ребер с левой стороны, а так же по спине сзади. Свидетель фио3 также поясняла, что ФИО5 нанес удары фио2 в область ребер. Подсудимый ФИО5 не отрицал, что он нанес потерпевшему удары деревянной палкой по левому боку в область ребер.

В ходе осмотра места происшествия деревянная палка изъята, осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (58-61).

То обстоятельство, что тяжкий вред здоровью причинен ФИО5 фио2 изъятой деревянной палкой, которую подсудимый использовал в качестве оружия, свидетельствует и заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому имеющееся у фио2 телесное повреждение, которое оценивается как тяжкий вред здоровью, образовалось от одного или более воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, возможно от удара (ударов) деревянной палкой в срок 22.09.2017 года. При этом экспертом исключена возможность образования данного повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и аргументировано, его выводы не вызывает сомнений у суда.

Из показаний потерпевшего следует, что в период с 22.09.2017 года до его обращения за медицинской помощью никто, кроме ФИО5, ему удары не наносил, следовательно, бесспорно установлена причинно-следственная связь между умышленными действиями ФИО5 и наступившими в результате его действий последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни фио2

Утверждение подсудимого о том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни фио2 он причинил в состоянии необходимой обороной, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств и вышеприведенных судом.

Оценив показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля фио3 сопоставив их с другими доказательствами по делу, судом установлено, что инициатором конфликта явился потерпевший фио2 который первым проявил агрессию, нанес ФИО5 удар палкой в область головы. Вместе с тем, после того, как потерпевший нанес ему удар в область головы, ФИО5 выхватил у него палку, оттолкнул потерпевшего, который упал на пол, фактически не представляя никакой реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого, однако последний нанес множественные удары по туловищу фио2

Наряду с этим, из показаний фио3 ФИО5, фио2 следует, что потерпевший не применял к ФИО5 насилие, опасное для жизни и здоровья, не угрожал убийством ему и его близким, в частности, свидетелю фио3 в результате действий фио2 какой-либо вред здоровью ФИО5 не причинен.

Таким образом, данных о том, что ФИО5, нанося удары фио2 находился в состоянии необходимой обороны либо при ее превышении, судом не установлено, поскольку реальной угрозы со стороны потерпевшего не было, никаких предметов в руках у него не находилось, нанесение множественных ударов палкой потерпевшему необходимостью не вызывалось.

Доводы ФИО5 и свидетеля фио3 о нанесении только двух ударов подсудимым потерпевшему, пояснения ФИО5 о том, что фио2 ему наносил удары деревянной палкой по ногам, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, из которых следует, что ФИО5 нанес ему около десяти ударов палкой, он удары ФИО5 палкой по ногам не наносил.

Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО5 и фио3 не поясняли о том, что фио2 наносил удары подсудимому палкой по ногам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они категоричны, непротиворечивы, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского экспертизы. Потерпевший в ходе предварительного и судебного следствия предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложный показаний, оснований для оговора им подсудимого судом не установлено.

Показания подсудимого суд расценивает как способ защиты и желание преуменьшить степень своей виновности в совершенном преступлении. Анализируя показания свидетеля фио3 суд отвергает ее пояснения в той части, в которой они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. При этом суд учитывает, что она совместно проживает с Абрамовым длительное время, является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует характер, локализация ударов и орудие преступления, а именно нанесение множественных ударов палкой в область туловища фио2 то есть расположения жизненно-важных органов, в результате которых потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С учетом этого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 04.10.2017г. у ФИО1 <данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, по месту работы - положительно, ранее не судим, не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство, наличие иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п.п. «г,з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, а также явку с повинной, содержащуюся в его объяснении, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершенного им преступления.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку поводом для совершения ФИО1 преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Кроме того, подсудимый не пояснял, что состояние опьянения повлияло на его поведение.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих суду основание для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание умышленный характер действий подсудимого, его личность, характер совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом этого, оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, личности подсудимого, полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ – условного осуждения, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 5 февраля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств о/п № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску после вступления приговора в законную силу: деревянную палку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья Т.М. Черных