Приговор № 1-256/2024 1-42/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-256/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-001833-83 К делу № 1-42/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 14 января 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельник Н.А.

при секретаре Мироненко К.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края Герасимова Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Улищенко В.Е., представившего ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не состоящего на учете в военном комиссариате Тимашевского и Калининского районов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18.01.2024 года, в период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 45 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер для продавца магазина ФИО2, но игнорируя данное обстоятельство, путем свободного доступа взял с витрины, тем самым открыто похитил, принадлежащие ООО «Артем» одну бутылку водки «Тундра Аутентик водка крайнего севера» объемом 0,5 литра, стоимостью 326 рублей, одну бутылку водки «Тундра Аутентик водка крайнего севера» объемом 0,7 литра, стоимостью 462 рубля, и одну бутылку водки «Царь» объемом 0,5 литра, стоимостью 326 рублей, а всего чужое имущество на общую сумму 1 114 рублей, и, удерживая похищенное, намеревался скрыться с места совершения преступления. Однако, свои преступные действия ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены и пресечены вошедшим в помещение магазина неустановленным лицом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил суду, что 18.01.2024 года примерно в 04 часа 20 минут он направился в магазин «Артем», взяв собой полиэтиленовый пакет, чтобы положить в него алкоголь, который он собирался приобрести, а также банковскую карту «РНКБ», открытую на имя его матери ФИО3, на счету которой было примерно около трех тысяч рублей. В магазине он подошел к торговой витрине, и попросил продавца продать ему три бутылки водки и положил свой полиэтиленовый пакет на поверхность торговой стойки. Продавец сложила в данный пакет бутылки с водкой в количестве трех штук, после чего, протянула ему бумагу, на которой был записан номер телефона, на который необходимо было перевести денежные средства для оплаты за покупку. Со своего мобильного телефона он попытался произвести перевод по номеру телефона, который ему предоставила продавец магазина, однако произвести оплату у него не получилось. Он попросил продавца подождать некоторое время, а затем проверить пришли деньги на счет или нет. Продавец при нём позвонила хозяйке магазина «Артем», попросила проверить счет, после чего сообщила, что платеж от него не прошел. Он еще раз попросил продавца подождать, но продавец начала возмущаться, забрала с торговой витрины пакет, вытащила из него три бутылки водки, и убрала их куда-то за витрину, а его полиэтиленовый пакет положила на торговую стойку. Он стал ругаться на продавца, так как считал, что оплатил товар, а оплата не прошла. Что отвечала ему продавец, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он зашел за прилавок, где расположена витрина с алкогольной продукцией, а продавец стала его отталкивать, чтобы он вышел из-за прилавка. Он оттолкнул правой рукой от себя продавца, чтобы она ему не мешала, взял с витрины бутылки с водкой, положил их в свой полиэтиленовый пакет, после чего направился к выходу из магазина. Когда он собирался выйти из магазина на улицу, в помещение магазина вошел ранее не известный ему мужчина, который по просьбе продавца его задержал, повалив на пол. После чего данный мужчина забрал из его рук полиэтиленовый пакет с тремя бутылками водки. После чего его вытолкали из магазина, и он ушел домой. На следующий день 19.01.2024 года к нему домой пришли сотрудники полиции, с которыми он отправился в отдел полиции г. Тимашевска, где собственноручно написал явку с повинной, в которой признался о том, что пытался совершить открытое хищение трех бутылок водки. Вину свою признаёт, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что 17.01.2024 года в 19 часов 00 минут она заступила на смену до 07 часов 00 минут 18.01.2024 года в круглосуточный магазин «Артем», расположенный по адресу: <адрес> в котором она по просьбе хозяйки магазина ФИО4, подрабатывала. Примерно в 04 часа 45 минут 18.01.2024 года в помещение магазина «Артем» вошел не известный ей ранее мужчина – как позже узнала ФИО1, который подошел к торговой стойке, и попросил ее продать ему продукты, какие именно она не помнит, и сигареты. Она сложила указанные продукты в пакет, который ей дал мужчина, но пакет она ему не отдала, так как он еще не расплатился. ФИО1 сказал, что оплатит покупку переводом по номеру телефона, который она ему дала на фрагменте бумаги. Держа в руках мобильный телефон, ФИО1 делал вид, что осуществляет перевод, после чего показал ей экран мобильного телефона, но подтверждение перевода она не увидела. Поэтому она сказала ФИО1, что до тех пор, пока он не произведет оплату за товар, она ему пакет с продуктами не отдаст. После ее слов ФИО1 начал нервничать, говорил, что оплатил товар и просил передать ему пакет с товаром. В это время, она, понимая, что мужчина не оплатил покупку, выложила из его пакета товар и убрала под прилавок, после чего вернула пустой пакет мужчине, положив его на торговую стойку. ФИО1 взял свой пустой пакет и целенаправленно подошел к витрине со спиртными напитками. В это время она подошла к нему, пытаясь преградить ему доступ к витрине с алкогольной продукцией, и сказала: «Что вы делаете?», на что ФИО1 сказал: «Отойди», и взмахнул правой рукой на уровне ее лица, как ей показалось, хотел ее ударить по лицу. Она увернулась, и удар его руки пришелся по касательной по ее левому плечу. Физическую боль при этом она не испытывала. ФИО1 взял с витрины три бутылки водки и положил в свой пакет, после чего он развернулся и направился в сторону выхода из магазина. В это время в помещение магазина вошел ранее не известный ей мужчина в камуфляжной форме, она крикнула ему, чтобы он задержал мужчину, который не оплатил продукты. Мужчина в камуфляжной форме схватил ФИО1 за одежду и повалил на пол, забрал у него пакет с водкой и передал ей. В это время она позвонила хозяйке магазина - ФИО4 и попросила ее приехать в магазин, рассказав о случившемся.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО4, чьи показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, поясняла, что у неё в собственности находится магазин «Артём», расположенный по адресу: <адрес> 18 января 2024 года около 04 часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО2, которая в тот день работала продавцом в её магазине «Артём» и пояснила, что пришёл неизвестный ей ранее мужчина, который взял продукты и не хотел их оплачивать. После чего она попросила своего мужа, и они поехали в магазин «Артём» по адресу: <адрес> Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчиной, который хотел похитить продукты из её магазина, является ФИО1 При доведении до конца своего преступного умысла ФИО1 ей мог быть причинён материальный ущерб в сумме 1 114 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что он проходит службу в должности командира отдела <данные изъяты>. В его обязанности входит обеспечение общественной безопасности и охрана общественного порядка на маршрутах патрулирования. 18 января 2024 года он находился на суточном дежурстве в Отделе МВД России по Тимашевскому району. По указанию оперативного дежурного дежурной части примерно в 05 часов 15 минут им в составе автопатруля был осуществлен выезд по адресу: <...> Октября, 192 «А», продуктовый магазин «Артем». Прибыв по указанному адресу, им была опрошена гр. ФИО2, после чего им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Артем».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил суду, что 18 января 2024 года, находясь на дежурстве в Отделе МВД России по Тимашевскому району, поступило сообщение по факту хищения продукции из магазина «Артём», расположенного по адресу: <адрес> В ходе проверки по материалам КУСП, зарегистрированного в ОМВД России по Тимашевскому району 18.01.2024 г. им была установлена личность гражданина причастного к совершению преступления, им оказался ФИО1 19.01.2024 в ОМВД России по Тимашевскому району им был опрошен ФИО1, который пояснил, что хочет сознаться в совершённом им преступлении. В ходе дачи показаний ФИО1 рассказал о том, как пытался совершить хищение продукции из магазина «Артём». При этом ФИО1 добровольно изъявил желание написать явку с повинной, которая была им написана собственноручно, без какого-либо физического либо морально давления со стороны сотрудников полиции.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7, чьи показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, поясняла, что она работает в должности старшей медицинской сестры приемного отделения ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ». 18.01.2024 года она находилась на рабочем месте, и примерно в 16 часов 25 минут в приемное отделение обратилась гражданка ФИО2 с жалобой на боль в плечевом суставе, пояснив, что неизвестный ей мужчина 18.01.2024 года в магазине «Артем» нанес удар кулаком по плечу, от чего она почувствовала физическую боль. ФИО2 была осмотрена дежурным врачом-травматологом, и ей был поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей плеча слева».

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- Заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Тимашевскому району под <№> от 18 января 2024 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленного гражданина, который 18.01.2024 года, в продуктовом магазине «Артём» расположенного по адресу: <...> Октября, 192 «А», нанес ей телесные повреждения, вследствие чего она почувствовала острую физическую боль (т. 1 л.д. 6).

- Рапортом ЗКВ № 1 ОРППСП ОМВД России по Тимашевскому району лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированный в КУСП <№> от 18.01.2024 ОМВД России по Тимашевскому району, по факту того, что 18.01.2024 года в ходе проверки по материалу КУСП <№> от стало известно, что 18.01.2024 примерно в 04 часа 45 минут, неустановленное лицо, находясь в торговом помещении магазина «Артем», расположенного по адресу: <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении находящейся там же продавца ФИО2, нанеся удар рукой в область левого плеча ФИО2, пыталось совершить открытое хищение с торгового стеллажа магазина вино-водочной продукции, однако не довело свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам (т. 1 л.д. 11).

- Справкой <№> от 18.01.2024 г., согласно которой ФИО2, обратилась приемное отделение ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» с диагнозом: «Ушиб мягких тканей плеча слева» (т. 1 л.д. 39).

- Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным 19.01.2024 г. в КУСП № 703 Отдела МВД России по Тимашевскому району, согласно которого ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно то, что 18.01.2024 г., находясь в магазине «»Артем», по адресу: <адрес>, оттолкнув продавца магазина «Артем», пытался совершить открытое хищение трех бутылок водки, при этом свой преступный умысел не довел до конца, так как ему помешал неизвестный мужчина (т. 1 л.д. 42-43).

- Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2024 г. с участием потерпевших ФИО4 и ФИО2, в ходе проведения которого было осмотрено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Артём», расположенное по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия были изъяты - 2 бутылки водки «Тундра» объемом 0,5л и 0,7л, 1 бутылка водки «Царь», объемом 0,5л (т. 1 л.д. 12-16).

- Протоколом осмотра предметов от 26.01.2024 г., согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Улищенко В.Е. был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу - мобильный телефон марки «TECNO Spark» в корпусе синего цвета, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> операций произведено не было (т. 1 л.д. 135-138, 140).

- Протоколом осмотра предметов от 15.02.2024 г., согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств копии документов: «Приказ о назначении директора ООО «Артем», «Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ», «Свидетельство о государственной регистрации права», «Решение от 18.07.2023» (т. 1 л.д. 143-147, 148, 32-34).

- Протоколом осмотра предметов от 16.03.2024 г., согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Улищенко В.Е. был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу DVD диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Артём» по адресу: <...> Октября, 192 «А», содержащий в себе информацию об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления (т. 1 л.д. 169-177, 178, 179).

- Протоколом осмотра предметов от 20.03.2024 г., согласно которому была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства копия товарно- транспортной накладной (л.д. 199-202, 203, 204).

- Протоколом осмотра предметов от 26.04.2024 г., согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу полимерный пакет серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного в магазине ООО «Артем», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 227-231).

- Протоколом осмотра предметов от 16.03.2024 г., согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу: 2 бутылки водки «Тундра» объемом 0,5л и 0,7л, 1 бутылка водки «Царь», объемом 0,5 л (т. 1 л.д. 191-195).

- Заключением эксперта <№> от 14.02.2024 года, согласно которому: Гр. ФИО2 причинено повреждение в виде ушиба мягких тканей на наружной поверхности левого плечевого сустава. Механизмом образования этого повреждения является травмирующее воздействие тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей. Вышеуказанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 49-50).

- Вещественными доказательствами: DVD диском (т. 1 л.д. 179); копией товарно-транспортной накладной (т. 1 л.д. 204).

Давая оценку собранным по данному уголовному делу доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В части показаний свидетеля ФИО7 о том, что гражданка ФИО2 обратилась в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» с жалобой на боль в плечевом суставе, пояснив, что неизвестный ей мужчина 18.01.2024 года в магазине «Артем» нанес ей удар кулаком по плечу, от чего она почувствовала физическую боль, в связи с чем ей был поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей плеча слева», суд относится к данным показаниям критически, поскольку в данном случае постановка диагноза носила декларативный характер – со слов потерпевшей.

Таким образом, оценив в совокупности собранные данному уголовному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена и доказана.

Вместе с тем, учитывая, что согласно установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств подсудимый ФИО1 насилия к потерпевшей ФИО2 не применял, что также подтвердила данная потерпевшая, которая пояснила суду, что подсудимый ФИО1 насилия к ней не применял, а задел по касательной её руку, при этом чувство боли она не испытывала, поскольку была одета в теплую куртку. Кроме того, судом была просмотрена видеозапись с места совершения преступления, на которой также отчетливо видно, что подсудимый ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния насилия к потерпевшей ФИО2 не применял, в связи с чем, суд считает, что представителем государственного обвинения правильно и обоснованно в ходе осуществления прений сторон переквалифицированы действия подсудимого ФИО1 с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При таких обстоятельствах из обвинения подсудимому подлежит исключению квалифицирующий признак совершения данного преступления с применением насилия, не опасного для здоровья, а его действия должны быть правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также статус ветерана боевых действий, имеющего государственные награды - и состояние здоровья – страдающего рядом тяжелых заболеваний (хроническим гепатитом смешанной этиологии, ВИЧ инфекцией 4 Б, туберкулезом легких в фазе инфильтрации).

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО1, состоящего на учете у нарколога ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов средняя стадия», не состоящего под наблюдением у врача психиатра ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, приминая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом срок назначаемого наказания суд определяет исходя из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при любом виде рецидива, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, ч. 3 ст. 66 УК РФ - назначение наказания за неоконченное преступление, в соответствии с которой при покушении размер назначаемого наказания не может превышать 3\4 максимального срока самого строгого наказания, предусмотренного санкцией вмененной статьи обвинения, в соответствие с требованием п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием назначаемого наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, ч. 6 ст. 15 УК РФ - снижения категории совершенного преступления, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 23.01.2024 года по 24.01.2024 года и с 17.07.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания, время содержания его под домашним арестом с 25.01.2024 года по 16.07.2024 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 2 бутылки водки «Тундра» объемом 0,5л и 0,7л, 1 бутылка водки «Царь», объемом 0,5л, хранящиеся в магазине ООО «Артем» по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными собственнику;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: