Приговор № 1-130/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-130/2019

Уголовное дело № 1-130/2019 (11901420001000090)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Липецк 06 мая 2019 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе судьи Власовой И.В.,

при секретаре Голеве Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя Константиновой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

20.09.2010 года <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 01.07.2008 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; постановлением <данные изъяты> от 05.03.2013 года условно-досрочное освобождение на срок 1 год 7 месяцев 17 дней;

24.02.2014 года <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.09.2010 года), окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

21.05.2014 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.02.2014 года), окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22.02.2018 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 18.02.2019 года до 04 часов 00 минут 19.02.2019 года, имея умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к комнате <адрес>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, вставил принесенную с собой отвертку между наличником и дверным полотном в районе замка, и путем отжима попытался открыть входную дверь комнаты, однако у него не получилось, после чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества из комнаты <адрес>, снова вставил принесенную с собой отвертку между наличником и дверным полотном в районе замка, и повторил попытку путем отжима взломать входную дверь указанной комнаты, после которой входная дверь комнаты <адрес> была взломана и открылась, а ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, вошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил стоящий справа от входа у стены, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels» (Стеле) модели «CHALLENGER 26» (Челенжер 26) стоимостью 7400 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который является значительным материальным ущербом для потерпевшей. Похищенный велосипед ФИО1 через входную дверь вывез из указанной комнаты, а после из первого подъезда <адрес>, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Попова Т.В., позицию своего подзащитного поддержала и просила уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась в письменном заявлении просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и государственный обвинитель.

Принимая во внимание, что наказания за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против собственности граждан, относящегося к категории умышленного тяжкого преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, личность виновного, то, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за преступления против собственности, <данные изъяты>

В соответствии с заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (т.2 л.д.23- 26);

Суд считает указанные заключения комиссий экспертов объективным, обоснованным и достоверным, оно дано компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела, на основе всестороннего исследования его обстоятельств.

Суд признает ФИО1, вменяемыми, учитывает указанное заключение экспертов при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений - п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, что даёт суду основание для назначения виновному наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и исключает возможность применения, при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личность подсудимого смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что именно такое наказание будет справедливым исходя из всех обстоятельств дела и данных о его личности, на условие жизни его семьи не повлияет, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлять цели указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также личностью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к виновному при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, 73 УК РФ и назначения ему иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд, кроме положений ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления полностью, раскаялся в содеянном, его материальное положение, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительных наказаний по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области Попова Т.В., которая обратилась в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в одном судебном заседании - 900 рублей.

Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание объём работы, проделанной защитником Поповой Т.В. в суде, количество судебных заседаний, проведённых с их участием, а также порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленных Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области вознаграждение за осуществление защиты ФИО1 в одном судебном засе6дании – 900 рублей.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с ФИО1 исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, понесенных по делу за счет средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО2 и ФИО3 осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 5950 рублей и оплату услуг эксперта товароведа в сумме 3000 рублей.

Данные процессуальные издержки так же, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 06.05.2019 года.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 19.02.2019 года по 05.05.2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 19.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с <данные изъяты> вознаграждение за участие защитника Поповой Т.В. в суде при осуществлении защиты ФИО1 –– в размере 900 рублей.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области ФИО2 и ФИО3 осуществлявших защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, в сумме 5950 рублей и оплату услуг эксперта товароведа в сумме 3000 рублей - отнести на счет государства.

Вещественные доказательства:

Велосипед марки «Stels» (Стеле) модели «CHALLENGER 26»; руководство по эксплуатации на велосипед - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, передать Потерпевший №1;

металлическую пластину со следами взлома, хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья И.В. Власова