Приговор № 1-393/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-393/2021

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Руденко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Брухтей О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Толстикова Е.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут, находясь на проезжей части автомобильной дороги, пролегающей в районе домов №№, <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - инспектор (дорожно-патрульной службы) (средний начальствующий состав) взвода № роты № батальона № в составе полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО4, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, на которого в соответствии со ст. ст. 10.3.1, 10.3.3, раздела III должностной инструкции (должностного регламента) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ВРиО командира ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, возложены обязанности:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление;

действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, обусловленных нежеланием выполнять его законные требования не препятствовать принятию мер по задержанию ФИО7, управлявшего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и оказывавшего неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, достоверно зная, что ФИО4 находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО4, а также в виде дезорганизации установленного порядка деятельности сотрудников полиции, и, желая их наступления, действуя в связи с исполнением ФИО4 своих должностных обязанностей, применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, видя, что правая рука ФИО4 находится в дверном проеме открытой левой передней двери автомобиля марки/модели <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с силой толкнул данную дверь в целях ее захлопывания, в результате чего нанес ФИО4 удар дверью по правой руке и придавил ее.

В результате своих умышленных целенаправленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО4 физическую боль и повреждение в виде ушиба правого предплечья, которое подвергнуть судебно-медицинской оценке не представляется возможным, ввиду отсутствия описания его морфологических признаков в медицинских документах.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

При этом, подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ему понятно, он с ним согласен, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, учтя мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

При этом подсудимый характеризуется удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы, на учетах в ПНД и КНД не состоит, не судим.

Смягчающими вину обстоятельствам суд, на основании п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание вины, чистосердечное раскаяние, что также выразилось в заявлении ходатайства об особом порядке судопроизводства, состояние здоровья его и его близких родственников, принесенные потерпевшему извинения, оказание благотворительной помощи детскому учреждению, благодарственные письма и грамоты.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие целям и мотиву совершенного преступления.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, услышав мнение потерпевшего, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Смоленкова