Приговор № 1-309/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-309/2018

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.М. Гайнетдиновой,

при секретаре ФИО2,

при участии государственного обвинителя ФИО3

адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, работавшего ООО «5 колесо» - шино-монтажником не состоящего в браке, невоеннообязанного, ранее судимого:

< дата > Иглинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

< дата > Сибайским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Иглинского районного суда Республики Башкортостан от < дата >, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от < дата > окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

< дата > Кармаскалинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от < дата > окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден < дата > по отбытии срока.

< дата > Калининским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 62 ч.2 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда ... от 13.09.2016г) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден < дата > по отбытии срока,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельства.

< дата > около 19.56 часов ФИО1 имея умысел на нападение, в целях хищения находясь в помещении магазина «24 часа» по ... ... «а» в котором осуществлялась розничная торговля продукцией принадлежащей ИП «ФИО4» в лице ФИО5 и убедившись, что в магазине кроме продавца Потерпевший №2 никого нет, увидев как продавец выложила денежные средства в лоток кассового аппарата, с целью подавления воли к сопротивлению достал из кармана столовый прибор в виде ножа и продемонстрировал его Потерпевший №2, угрожая применением насилия опасного для жизни и ударил правой рукой по витрине, затем взял кассовый лоток с денежными средствами в сумме 10221 рублей 19 копеек и скрылся с места преступления.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил гр. Потерпевший №2 моральный вред, ИП «Салимьянову» в лице ФИО5 материальный ущерб на сумму 10221 рублей 19 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину признает, от дачи показаний отказался, просил огласить показания данные им на следствии.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 16.02.2018г. находясь в магазине на перекрестке ... и ..., «24 Часа», показал продавцу магазина столовый прибор «Нож» который находился в его левой руке, пригрозив ей своим видом, чтобы она его боялась. После чего правой рукой схватил кассовый лоток с деньгами и выдернул его и выбежал из магазина, на улице открыл кассу и достал около 10000 рублей разными купюрами ( л.д. 121-124).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении, кроме признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО5 оглашенными в судебном заседании, из которых следует что < дата > со слов продавца Потерпевший №2, в магазине «24 часа» мужчина направил на нее столовый прибор в виде ножа с угрозой применения насилия в отношении нее и открыто похитил кассовый латок с находящимися в нем денежными средствами в сумме около 10000 рублей (л.д.80-82).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 оглашенными в судебном заседании, согласно которым < дата > около 19.56 ч. находилась в магазине «24 часа», где работает продавцом, не знакомый ей мужчина направил на нее столовый прибор в виде ножа, от испуга она закричала, так как испугалась за свою жизнь, после чего мужчина ударил по витрине, а затем похитил кассовый латок с ключом, с находящимися в нем денежными средствами в сумме около 10000 рублей, после чего скрылся (л.д. 75-77).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также иными доказательствам, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО5 согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое < дата > около 19.56 ч., находясь в магазине «24 часов» ИП ФИО4, расположенного по адресу: ...,а, применив предмет, используемый в качестве оружия в отношении Потерпевший №2, с целью хищения чужого имущества, открыто похитило кассовый латок с ключом, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10000 рублей, причинив тем самым ИП ФИО4 в лице ФИО5 материальный ущерб на сумму 10000 рублей(л.д. 4, 7 ).

- заявлением Потерпевший №2 согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое < дата > около 19.56 ч., находясь в магазине «24 часов» ИП ФИО4, расположенного по адресу: ...,а, применив предмет, используемый в качестве оружия в отношении нее, с целью хищения чужого имущества, открыто похитило кассовый латок с ключом, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10000 рублей, причинив тем самым ИП ФИО4 в лице ФИО5 материальный ущерб на сумму 10000 рублей (л.д.6 ).

- актом ревизии от < дата >, согласно которого после ограбления < дата > по адресу: ..., проведена ревизия, по итогам проверки недостача составила 10221 рубль 19 копеек(л.д.200 ).

-протоколом явки с повинной согласно которой ФИО1 сообщает, что 16.02.2018г. он совершил разбойное нападение на магазин в районе ... (л.д. 90).

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «24 часа» ИП «...», расположенный по адресу: ..., ул. б. ФИО6 42 а – Ленина 124 а, з которого следует, что на полу лежат стекла, фрагменты пластиковой витрины и разбросан товар. В ходе осмотра изъяты след подошвы, две монеты номиналом 5 и 2 рубля, следы рук (л.д. 12-20).

-протокол осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен участок местности возле ... и обнаружен и изъят металлический ящик и ключ( л.д. 21-27).

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которого один след пальца руки перекопированный с поверхности металлического кассового ящика, в ходе осмотра места происшествия оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, < дата > г.р.(л.д. 169-171).

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого Потерпевший №2 опознала ФИО1 как лицо совершившее нападение ( л.д. 95-98 ).

- протоком осмотра, согласно которого осмотрены: металлический ящик, ящик из полимерного материала черного цвета, с ключом из метала, две монеты номиналом 5 и 2 рубля(л.д.192-194).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.195).

Исследовав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, и считает доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления в полном объеме. Об этом объективно свидетельствуют показания потерпевших и иные доказательства, исследованные судом, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни с применением предмета используемого в качестве оружия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний у ФИО1 и его близких родственников, то что положительно характеризуется по месту жительства и по месту содержания в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН РФ по РБ.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы при этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции от общества оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчисляться с < дата >, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с < дата > до < дата >.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменяя, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО -1 УФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства: лоток из метала, ящик из полимерного материала с ключом, монеты номиналом 5 и 2 рубля возвращённые ФИО5 оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – со дня вручения ей копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п А.М. Гайнетдинова