Апелляционное постановление № 22-5653/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-147/2023

Судья Левченко П.А. Дело № 22-5653/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 3 октября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анфиногеновой А.Е.,

с участием прокурора управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

защитника – адвоката Разборова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 4 августа 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 09.12.2020Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Донупо ст.158ч. 2п. «в» (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 07.10.2022, судимость не погашена,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 УК РФ, назначено наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФпо совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказанияФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания, в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 21.03.2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение защитника осужденного ФИО1– адвоката Разборова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаталова М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 26.02.2023и 15.03.2023 в ст. Багаевской Ростовской области, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленным ему обвинениям свою вину признал полностью,от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается, что в приговоре суд не указал о погашении им ущерба в полном объеме. Просит приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 4 августа 2023 годаизменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденногоФИО1 – государственный обвинитель Коноваленкова Е.Э.полагает приговор законным обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу, подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновностиФИО1 в совершении инкриминируемым ему преступлениям.

Вина ФИО1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается доказательствами, собранными по делу, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, и правильно приведенными в приговоре, в том числе: показаниями самого ФИО1, потерпевших: Потерпевший №2;Потерпевший №1; свидетелей:Свидетель №2; Свидетель №3; Свидетель №1; Свидетель №4; Свидетель №5

Также, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами: протоколами принятия устного заявления от потерпевших; протоколами осмотра места происшествия от 21.03.2023; протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023 года и фототаблицей к нему; протоколами осмотра предметов от 11.04.2023 и 12.04.2023 года и фототаблицами к ним; справками независимого оценщика ФИО23ФИО6» об определении рыночной стоимости от 22.03.2023; заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1656 от 12 апреля 2023 года.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины ФИО1

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей обвинения последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают винуФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

У суда не было оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговор. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также протокола судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В ходе разбирательства стороны обвинения и защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе, исследуя доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст.158, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87,88 и 307 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство, как убедился суд апелляционной инстанции, проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Данные о том, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, в деле отсутствуют.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем исследованным доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении наказания судом первой инстанции приняты во внимание и учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Довод жалобы осужденного ФИО1 об отсутствии в приговоре суда первой инстанции указания о погашении ущерба в полном объеме, согласно исследованным материалам дела, а также протоколам судебных заседаний является несостоятельным и не находит своего подтверждения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении ФИО1 судом не допущено.

Назначенное наказание отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ убедительно мотивировал свой вывод в приговоре и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Основания полагать, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, отсутствуют.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, судом первой инстанции определен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы защитника в суде апелляционной инстанции о необоснованном признании потерпевшим родственника одного из умершего потерпевшего, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку суд, оценив представленные материалы дела, руководствуясь положениями УПК РФ, о том, что правопреемство может быть определено судом исходя из совокупности представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что Свидетель №1 является правопреемником умершего потерпевшего Потерпевший №1, поскольку является его матерью и может выступать в качестве потерпевшей стороны в рамках данного уголовного дела, в котором затронуты, в том числе и имущественные права.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 4 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: