Решение № 2-1853/2018 2-1853/2018 ~ М-1270/2018 М-1270/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1853/2018

Дело № 2- 1853(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Макаровой Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Мотовилихинские заводы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением, указав в заявлении, что 16.08.2016г. между сторонами был заключен Ученический договор на профессиональное обучение (с лицом, ищущим работу). Согласно п.1.1 Договора, Истец обязуется на условиях, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, обучить Ответчика профессии слесарь механосборочных работ в форме индивидуального и группового обучения в срок до 07.11.2016г., а ответчик в соответствии с пунктом 2.2.4 Договора по завершении обучения заключить трудовой договор с Работодателем и проработать не менее 1 (одного) года в должности предложенной работодателем, в соответствии с полученной квалификацией. На основании п.3.1. Договора ответчику в период обучения (с 16.08.2016г. по 07.11.2016г.) выплачивалась стипендия в размере 10 000 рублей за календарный месяц ученичества. В связи с тем, что ответчик с 16.08.2016 г. по 07.11.2016г. обучался в учебных классах ПАО «Мотовилихинские заводы» по ученическому договору на профессиональное обучение № от 16.08.2016г. истцом понесены расходы, связанные с обучением в общем размере 23 332,18 рублей.

02.11.2017 г. ответчик был принят на работу к истцу на основании трудового договора № по профессии «Слесарь механосборочных работ 3 разряда». В связи с тем, что ответчик отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин (прогул) с 27.02.2017г. по 23.03.2017г. истцом было принято решение расторгнуть трудовой договор на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Фактически ответчиком было отработано 4 месяца 28 дней (97 рабочих дней) (с 02.11.2016 г. по 30.03.2017г.).

На основании п.4.1.3. Ученического договора в случае невыполнения ответчиком обязательств по п.2.2.4, в связи с расторжением трудового договора по инициативе Работодателя в соответствии со ст. 81 ТК РФ или в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ без уважительных причин Ответчик обязан возместить фактически понесенные Работодателем затраты, перечисленные в п.4.1.1 настоящего договора, в течение 1 месяца после расторжения трудового договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 понесенные затраты на обучение ответчика в размере 13 871,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 554,86 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО1 был прописан по адресу: <адрес>, с 10.10.2017г. выписан в <адрес> (л.д.24). Согласно справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 56). Ответчик извещался о дате судебного заседания по указанным адресам, однако почтовую корреспонденцию ответчик не получает, корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Кроме того, ответчик ФИО1 извещался по адресу: <адрес>, указанному в карточке работника формы Т2, а также посредством телефонной связи (СМС). На данные извещения не отреагировал, в суд не явился.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, извещение ответчика ФИО1 посредством телефонной связи, посредством размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Согласно ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Согласно ст. 202 ТК РФ ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2016 года между ПАО «Мотовилихинские заводы» и ФИО1 заключен договор на профессиональное обучение №, предметом которого является обучение последнего профессии «Слесарь механосборочных работ 3 разряда» в форме индивидуального и группового обучения в период обучения с 16.08.2016г. по 07.11.2016г. с дальнейшим трудоустройством слушателя (п.1.1. Договора).

В соответствии с п.2.2.4 Договора, по завершении обучения слушатель обязуется заключить трудовой договор с обществом, входящим в группу предприятий «Мотовилихинские заводы», и проработать не менее 1 (одного) года по профессии в соответствии с полученной квалификацией.

Согласно п.3.1. Договора, в период обучения общество выплачивает слушателю стипендию в размере 10 000 рублей за каждый месяц обучения.

Согласно п.4.1.3. Договора, в случае невыполнения слушателем обязанности по п.2.2.4., в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя в соответствии со ст. 81 ТК РФ или в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ без уважительных причин, ученик обязан возместить фактически понесенные обществом затраты, перечисленные в п.4.1.1. настоящего договора, в течение 1 (одного) месяца после расторжения трудового договора.

02.11.2016г. между Публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» и ФИО1 заключен трудовой договор № (л.д.14-15).

В соответствии с п.1.1 Трудового договора, ФИО1 принят на должность Слесаря механосборочных работ.

Приказом №лс от 02.11.2016г., на основании трудового договора № от 02.11.2016 г. ФИО1 принят на работу в ПАО «Мотовилихинские заводы» завод по производству артиллерийских систем /цех№ на должность слесаря механосборочных работ 3 разряда (л.д. 13).

Согласно протокола № от 30.03.2017г. по факту нарушения работниками ПВТР дисциплинарной комиссией решено расторгнуть трудовой договор с ФИО1 – слесарем МСР цеха № завода по производству АРТсистем по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (прогул) в период 27.02.2017г. по 23.03.2017г. (л.д.16).

Приказом №ЛС от 03.04.2017г. ФИО1 был уволен в соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 17).

Согласно справке от 08.11.2017г. № ПАО «Мотовилихинские заводы» задолженность ФИО1 перед истцом по ученическому договору на профессиональное обучение от 16.08.2016г. связанная с расходами на его обучение по состоянию на 08.11.2017г. составляет 13 871,46 рублей (л.д.19).

В адрес ответчика 06.12.2017г. было направлено требование № о необходимости уплатить задолженность. Требование оставлено ответчиком без ответа, задолженность не оплачена.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ответчик получил знания и умения по профессии слесаря механосборочных работ за счет истца.

Условия Договора на профессиональное обучение и Трудового договора истцом нарушены не были, а именно: после обучения ответчик был принят на Завод по производству артиллерийских систем /цех№ входящий в группу предприятий ПАО «Мотовилихинские заводы» по полученной профессии и квалификации слесарь механосборочных работ 3 разряда.

Поскольку ответчиком нарушены условия Ученического и Трудового договора, трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работодателя по ст. 81 ТК РФ, что не связано с уважительными причинами увольнения работника, в связи с этим с ответчика подлежат взысканию затраты, понесенные на его обучение.

Доказательств уважительности причин увольнения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Истцом представлен суду расчет суммы расходов понесенных истцом в связи с профессиональным обучением ФИО1, пропорционально неотработанному времени, расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, судом проверен и, по мнению суда, является арифметически правильным.

Учитывая, что до настоящего времени обязательство, принятое ФИО1 о возмещении расходов работодателя, связанных с его обучением, не исполнено, исковые требования о взыскании с ФИО1. суммы в размере 13 871,46 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 554,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» затраты на обучение в размере 13 871 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 46 копеек и в возврат госпошлину в размере 554,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: