Приговор № 1-54/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-54/2019

Уголовное дело №

24RS0№-43


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рукосуевой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слепова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, по специальности тракторист-машинист, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего оператором теплового пункта в ООО «Бузим», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении кражи принадлежащего ему телевизора марки «LG» и денежных средств. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1, достоверно зная о том, что принадлежащие ему денежные средства и телевизор «LG» не были похищены, телевизор из квартиры забрала его супруга ФИО5, а денежные средства хранятся по месту его работы, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, устно сообщил по телефону в дежурную часть отдела полиции М, МВД России «Емельяновский», расположенный по адресу: <адрес>, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. В результате действий ФИО1 его ложное сообщение о совершении преступления было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП МО МВД России «Емельяновский», с присвоением регистрационного номера 930, был организован выезд сотрудников следственно-оперативной группы, чем нарушена законная деятельность отдела полиции. После этого ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, достоверно зная о том, что заявляемого им преступления не было, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно сообщил участковому уполномоченному полиции ОП МО МВД России «Емельяновский» ФИО2 о том, что в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо из вышеуказанной квартиры совершило хищение денежных средств в размере 5800 рублей и телевизора марки «LG», о чем написал собственноручное заявление.

По заявлению ФИО1 сотрудниками полиции была проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, и суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб в отношении него в Администрацию Сухобузимского сельсовета не поступало, к административной ответственности административной комиссией не привлекался, по месту прежней работы, куда вновь трудоустроился, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял у врача нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя», снят с наблюдения, согласно заключения наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя, средняя стадия, нуждается в принудительном лечении от алкоголизма, противопоказаний не выявлено, в настоящее время ФИО1 закодировался от алкогольной зависимости, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, административное наказание в виде штрафа исполнено, судимостей не имеет.

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и личность виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.

При определении вида наказания ФИО1, учитывая санкцию ч. 1 ст. 306 УК РФ и вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей – судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает необходимым КУСП с инвентарным номером 930 оставить на хранении в штабе ОП МО МВД России «Емельяновский»; заявление ФИО1 хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: КУСП с инвентарным номером 930 оставить на хранении в штабе ОП МО МВД России «Емельяновский»; заявление ФИО1 хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова

Копия верна

Судья Е.В. Белобородова