Приговор № 1-95/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Исяргапова И.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Максимовой Т.В., потерпевшего П.А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес>, решил совершить <данные изъяты> хищение. Реализуя свой преступный умысел, подошел к <адрес> указанного дома, кирпичом, поднятым с земли, разбил стекло окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данной квартиры, откуда <данные изъяты> похитил утепленную куртку с капюшоном «<данные изъяты>», стоимостью 5100 рублей и утепленные брюки «<данные изъяты>» 42 размера, стоимостью 1120 рублей, и места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему П.А.О. значительный ущерба на общую сумму 6220 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Исяргапов И.И., потерпевший П.А.О., защитник – адвокат Максимова Т.В. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучив данные о личности ФИО1 суд установил, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2011 года с диагнозом: зависимость от алкоголя средней стадии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 137-140).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 119-122).

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Доводы обвинения о необходимости учесть в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не может принять во внимание, поскольку по делу отсутствуют объективные данные, подтверждающие факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в алкогольном опьянении.

С учетом всех обстоятельств дела суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06 июня 2017 года и зачесть в него время нахождения осужденного под стражей с 16.05.2017 года по 05.06.2017 год.

Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: куртку с капюшоном «<данные изъяты> утепленные брюки «<данные изъяты> 42 размера – оставить потерпевшему П.А.О..

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: