Приговор № 1-227/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-227/2019Минусинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Именем Российской Федерации 23 апреля 2019 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Клуевой М.А. при секретаре Александровой В.С., с участием: государственного обвинителя Шимохина Р.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Базуева О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего разнорабочим ЗАО «Сибирь-1», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 04 февраля 2019 года около 13 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 04.02.2019 г. около 13 часов у ФИО1, находящегося по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, которому было известно, о том, что по адресу: <адрес> в дневное время хозяин дома - Потерпевший №1 отсутствует, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. В вышеуказанное время и дату ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, приискал по месту своего проживания металлический прут, после чего проследовал к частному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома навесного замка на двери веранды и навесного замка двери вышеуказанного дома, незаконно проник в жилой <адрес>, откуда из выдвижного ящика стола в комнате тайно похитил сотовый телефон «INOI 2 Lite A 1201» стоимостью 3150 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МегаФон» - 9233774829, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3150 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 04 февраля 2019 года около 13 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. С учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии ФИО1 не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному. Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому. Кроме того, согласно п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления, а также полное возмещение ущерба потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 не имеется. В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимый зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется. Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом материального положения ФИО1, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вещественные доказательства: 2 металлических навесных замка с ключами, картонная коробка, кассовый чек на сотовый телефон, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1; 1 пару сапог, хранящуюся у ФИО1, суд полагает необходимым оставить ФИО1 Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока: - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства; - регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: 2 металлических навесных замка с ключами, картонная коробка, кассовый чек на сотовый телефон, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; 1 пару сапог, хранящуюся у ФИО1, оставить ФИО1 Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ. Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Председательствующий М.А.Клуева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Клуева Марина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-227/2019 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-227/2019 Апелляционное постановление от 15 января 2020 г. по делу № 1-227/2019 Приговор от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-227/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-227/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-227/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-227/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-227/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-227/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-227/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-227/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-227/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-227/2019 Постановление от 9 июня 2019 г. по делу № 1-227/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-227/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-227/2019 Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-227/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |