Приговор № 1-80/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело №1-80/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Климовской О.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Полянского Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Госсен <данные изъяты>, ранее судимого:

26.05.2016 Благовещенским районным судом Алтайского края по п.п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Постановлением этого же суда от 18.08.2016 обязательные работы заменены лишением свободы на срок 23 дня, освобожден 11.10.2016 по отбытии срока;

14.09.2016 Благовещенским районным судом Алтайского края по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением этого же суда от 13.12.2016 испытательный срок продлен на один месяц. Постановлением этого же суда от 28.02.2017 условно осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

24.05.2017 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14.09.2016 назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, находясь в <адрес>, решил совершить <данные изъяты> хищение товаро-материальных ценностей из гаража на территории усадьбы по адресу <адрес>, принадлежащих потерпевшему ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к двери гаража, расположенного в усадьбе дома по адресу <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, складным ножом открыл замок на двери гаража, после чего проник в гараж, в котором обнаружил и <данные изъяты> похитил: алюминиевую канистру емкостью 10 литров стоимостью 802 рубля, бензин АИ-92 в количестве 10 литров стоимостью 342 рубля, моторное масло «Автол» в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра стоимостью 102 рубля, фарфоровый электропатрон стоимостью 19 рублей, электророзетку стоимостью 19 рублей, электрораспределительную наружную коробку стоимостью 10 рублей, удлинитель длиною 10 метров стоимостью 242 рубля, удлинитель длиною 13 метров стоимостью 231 рубль, свечу зажигания «NGK BPR5ES» стоимостью 109 рублей, свечу зажигания «BP6ES» стоимостью 116 рублей, свечу зажигания «BRISK L15» стоимостью 48 рублей, свечу зажигания «BRISK L15YS» стоимостью 66 рублей, автомобильный трамблер стоимостью 831 рубль, два ключа рожковых гаечных 19*22 мм общей стоимостью 192 рубля, два ключа рожковых гаечных 22*24 мм общей стоимостью 246 рублей, ключ рожковый гаечный 17*19 мм стоимостью 95 рублей, два ключа рожковых гаечных 12*14 мм общей стоимостью 111 рублей, ключ рожковый гаечный 10*12 мм стоимостью 54 рубля, ключ рожковый гаечный 8*10 мм стоимостью 45 рублей, ключ рожковый гаечный 6*6 мм стоимостью 26 рублей, сверло 8,8 мм стоимостью 50 рублей, сверло 7,3 мм стоимостью 48 рублей, сверло 8,5 мм стоимостью 41 рубль, сверло 8,6 мм стоимостью 41 рубль, сверло 7 мм стоимостью 30 рублей, сверло 5,5 мм стоимостью 15 рублей, сверло 4,5 мм стоимостью 14 рублей, баллонный Г- образный ключ 19 мм стоимостью 125 рублей, ключ от шлифовальной машины стоимостью 73 рубля, две декоративных металлических накладки на дверную ручку общей стоимостью 81 рубль, полипропиленовую сумку 40*60 см. стоимостью 15 рублей, принадлежащие ФИО2 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных корыстных целях.

Cвоими умышленными преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4239 рублей, который возмещен частично на сумму 1111 рублей путем изъятия и возврата части похищенного имущества.

При совершении данного преступления ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ находился на мопеде, который принадлежит ФИО5, в <адрес>, где с целью совершения кражи чужого имущества, открыв ножом замок на двери, проник в гараж, расположенный по <адрес>, откуда похитил алюминиевую канистру с бензином в количестве 10 литров, 1,5 литровую бутылку моторного масла и другое имущество, указанное в предъявленном ему обвинении. Похищенный бензин и масло он использовал в своих личных целях, остальное похищенное имущество оставил на хранение у своего знакомого ФИО6 в <адрес>. Впоследствии по данному факту написал явку с повинной. Согласен с оценкой похищенного имущества, указанной в справке специалиста, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности имеется квартира по <адрес>, в которой он с ДД.ММ.ГГГГ не проживает. На территории усадьбы данной квартиры имеется гараж, в котором у него хранилось различное имущество. В настоящее время ему стало известно, что ФИО1 похитил из данного гаража канистру с бензином АИ-92 в количестве 10 литров, моторное масло «Автол» в количестве 1,5 литра, фарфоровый электропатрон, электророзетку, электрораспределительную наружную коробку, удлинитель длиною 10 метров, удлинитель длиною 13 метров, свечи зажигания «NGK BPR5ES», «BP6ES», «BRISK L15», «BRISK L15YS», автомобильный трамблер, два ключа рожковых гаечных 19*22 мм, два ключа рожковых гаечных 22*24 мм, ключ рожковый гаечный 17*19 мм, два ключа рожковых гаечных 12*14 мм, ключ рожковый гаечный 10*12 мм, ключ рожковый гаечный 8*10 мм, ключ рожковый гаечный 6*6 мм, сверла 8,8 мм, 7,3 мм, 8,5 мм, 8,6 мм, 7 мм, 5,5 мм, 4,5 мм, баллонный Г- образный ключ 19 мм, ключ от шлифовальной машины, две декоративных металлических накладки на дверную ручку, полипропиленовую сумку 40*60 см, общая стоимость которых согласно справке специалиста, с которой он ознакомлен и согласен, составляет 4239 рублей. Настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, гражданский иск не заявляет. (л.д. 36-37).

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО12 находились на улице в центре <адрес>. К ним подъехал на мопеде ФИО1 и они общались. Около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 куда-то уехал. Примерно через один час ФИО1 вернулся и отдал ему сумку с различными ключами, сверлами, переносками, запчастями от автомобиля, сказав, что через некоторое время её заберет. Из данной сумки два удлинителя он впоследствии сдал на металлолом, а затем в <адрес> сумку с остальным имуществом выдал участковому ФИО3, со слов которого ему стало известно, что в сумке находятся предметы, которые были похищены ФИО1 ( л.д. 39-41).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО6 ходились на улице в центре <адрес>. К ним подъехал на мопеде ФИО1 и они общались. Около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 куда-то уехал. Примерно через один час ФИО1 вернулся и он увидел у последнего металлическую канистру и сумку, которых до этого у Госсен не было. ( л.д. 45-47).

Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показала, что в ДД.ММ.ГГГГ проживала с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ взял у нее мопед и уехал в <адрес>. Вернулся он 5 или ДД.ММ.ГГГГ. При этом бензобак мопеда был залит бензином полностью. Госсен сказал, что взял денег у матери и заправил мопед, а также купил масло и залил в коробку передач. Впоследствии сотрудники полиции изъяли у нее ботинки, в которых ФИО1 был обут ДД.ММ.ГГГГ когда ездил в <адрес>. ( л.д. 42-44).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, Свидетель №3, ФИО5, суд принимает их во внимание как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора у подсудимого ФИО1 не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотруднику полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ проник гараж Яцинович на <адрес> в <адрес>, откуда похитил: канистру с бензином в количестве 10 литров, 1,5 литра моторного масла, гаечные ключи, сверла, баллонный ключ, два электроудлинителя, трамблер, автомобильные свечи ( л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен гараж в усадьбе дома по адресу<адрес>, был обнаружен след обуви ( л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО6 была изъята сумка с автомобильными свечами, гаечными ключами, баллонным ключом, ключом от шлифовальной машинки, сверлами, удлинителем, электророзеткой, электропатроном ( л.д. 13-15);

- справкой специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость имущества, похищенного из гаража ФИО2, составляет 4239 рублей ( л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО5 были изъяты ботинки, принадлежащие ФИО1 ( л.д. 28-31);

- протоколами осмотра предмета, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО6, и ботинки ФИО1, изъятые у ФИО5 ( л.д. 48-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен обувью на левую ногу, изъятой у ФИО5 ( л.д. 61-64);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 показал гараж, из которого совершил хищение чужого имущества (л.д. 74-76).

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный в результате преступления, частично возмещен. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание, учитывает его при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления,

суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является трудоспособным, инвалидом не является, привлекался к административной ответственности, администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется как склонный к совершению преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, который склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, о чем свидетельствует совершение им умышленного корыстного преступления в короткий промежуток времени после осуждения за совершение умышленного корыстного преступления, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку находит, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст и не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, и суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 24.05.2017, наказание по которому не отбыл, поэтому суд назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного ему по предыдущему приговору. При этом в срок окончательного наказания необходимо зачесть наказание, отбытое ФИО1 по предыдущему приговору суда.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: одну пару обуви необходимо возвратить законному владельцу ФИО1, пакет №1, с находящимися в нем похищенными предметами, принадлежащими потерпевшему ФИО2, необходимо возвратить последнему.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 660 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, с учетом его трудоспособного возраста, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Госсен <данные изъяты> виновным в совершении преступления,предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 24 мая 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 июля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания, наказание, отбытое по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 24 мая 2017 года, с 24 мая 2017 года по 03 июля 2017 года включительно.

Взыскать с осужденного Госсен <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 660 рублей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский», по вступлении приговора в законную силу:

- одну пару обуви возвратить законному владельцу ФИО1,

- пакет №1, с находящимися в нем похищенными предметами, принадлежащими потерпевшему ФИО2, возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Жежера