Приговор № 1-182/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-182/2019Дело №1-182/2019 (№) Именем Российской Федерации г. Осинники 06.08.2019 год Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Раймер К.Е. при секретаре Сомик Е.В. с участием государственного обвинителя Шамарданова Е.М. подсудимой ФИО1 защитника – адвоката Богрецова С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, №, №, №, №, №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.02.2018 административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в № часов ФИО1, находясь в помещении магазина «№» №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с витрины: №, которые сложила в имеющийся у нее при себе пакет, после чего, не оплатив за товар, с места преступления с похищенным скрылась, причинив своими действиями ущерб № на общую сумму № рублей. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявление (л.д. 63). В судебном заседании защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, квалификация ее действий по преступлению по данной статье является верной, вина подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 вину свою признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением. Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая на № наблюдении у № не состоит, (л.д. 41,42), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении №. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие №, №. Какие-либо обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Поскольку ФИО1 назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, чем лишение свободы, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания судом не применяются. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другие сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой. Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает. Гражданский иск № к ФИО1 о взыскании ущерба на сумму № подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен действиями подсудимой и ею не оспорен. Меру пресечения ФИО1 в целях исполнения приговора избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью; - товарно-транспортные накладные; - справку о причиненном ущербе после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья К.Е. Раймер Суд:Осинниковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Раймер К.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-182/2019 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-182/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-182/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-182/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-182/2019 Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-182/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-182/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-182/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-182/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-182/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-182/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-182/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-182/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-182/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-182/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-182/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-182/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-182/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-182/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-182/2019 |