Приговор № 1-21/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-21/2021

Дело № 1-21/2021


Приговор

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Жаворонкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, проходившего военную службу по контракту с 29 октября 2019 года по 28 сентября 2020 года, <данные изъяты>, проживающего по <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

7 августа 2020 года ФИО2 с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения соответствующих обязанностей и провести время с близкими, то есть без уважительных причин, не прибыл в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть <данные изъяты>, а убыл в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению.

13 октября 2020 года командованием войсковой части <данные изъяты> ФИО2 был извещен об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, поскольку в указанный день, посредством почтовой связи, он получил соответствующие выписки из приказов и военный билет с записью об увольнении, в связи с чем умысел на дальнейшее уклонение от прохождения военной службы у него был прекращен.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого, помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с послужным списком, копией контракта, а также выписками из приказов от 30.10.2019г. №811, от 4.03.2020г. №3, от 21.09.2020г. №97 и от 25.09.2020г. №1121, <данные изъяты> ФИО2 29 октября 2019 года заключил контракт о прохождении военной службы в войсковой части <данные изъяты> сроком на пять лет. 28 сентября 2020 года подсудимый исключен из списков личного состава упомянутой воинской части ввиду увольнения его с военной службы 21 сентября 2020 года в связи с невыполнением им условий контракта о её прохождении.

Согласно регламенту служебного времени, для военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, проходящих военную службу по контракту, установлено время прибытия на службу в 8 часов.

Как видно из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии, ФИО2 7 августа 2020 года без разрешения командования не явился на службу в войсковую часть <данные изъяты> и убыл в <адрес>, поскольку хотел отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и провести время с близкими. 13 октября 2020 года ФИО2 по почте получил выписки из приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава упомянутой воинской части, а также военный билет, в котором имелась запись об увольнении, в связи с чем понял, что возвращаться на службу ему не нужно. 15 октября этого же года, обратившись в военный комиссариат, он был поставлен на воинский учет.

Согласно сообщению из МУ МВД России «Бийское», на имя подсудимого приобретались авиабилеты по маршруту <данные изъяты>, с датой убытия 7 августа 2020 года.

Из показаний свидетелей Т., Д. и Г., каждого в отдельности, видно, что ФИО2 не прибыл в войсковую часть <данные изъяты> на службу к 8 часам 7 августа 2020 года и с указанной даты в расположении части больше не появлялся, служебные обязанности не исполнял.

Как следует из показаний свидетеля С. (матери подсудимого) и сообщения заместителя начальника Бийского почтамта УФПС Алтайского края, 8 августа 2020 года ее сын - ФИО2 приехал домой в <адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению. 13 октября этого же года на имя ФИО2 поступил почтовый конверт с документами из воинской части, после ознакомления с которыми он сообщил ей о том, что его уволили с военной службы. В дальнейшем, от сына ей стало известно, что в августе 2020 года он совершил неявку в срок на службу в войсковую часть <данные изъяты>.

Согласно сообщениям из военного комиссариата Красногорского района Алтайского края, военной прокуратуры Бийского гарнизона, а также военной комендатуры, дислоцированной в городе Бийске, в период уклонения от прохождения военной службы ФИО2 в указанные организации по вопросу своего незаконного отсутствия на службе не обращался. 15 октября 2020 года ФИО2 обратился в военный комиссариат для постановки на воинской учет.

В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров и выпиской из протокола военно-врачебной комиссии, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. К прохождению военной службы годен.

С учетом данных о личности ФИО2 и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертов полными и обоснованными, а подсудимого признает вменяемым.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Действия ФИО2, связанные с незаконным нахождением вне части в период с 7 августа по 13 октября 2020 года, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин совершил неявку в срок на службу продолжительностью свыше одного месяца.

То обстоятельство, что военно-служебные отношения с ФИО2 были прекращены 28 сентября 2020 года, не влияет на вышеуказанный вывод суда о его виновности в незаконном отсутствии на службе в упомянутом периоде, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», в случае если в период незаконного пребывания военнослужащего вне части соответствующий командир издает приказ об исключении такого лица из списков личного состава воинской части, срок самовольного отсутствия не прерывается, поскольку законных оснований для издания этого приказа не имелось.

Судом установлено, что как на момент неявки на службу подсудимого, так и на протяжении всего срока его незаконного нахождения вне части, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствовавших возвращению ФИО2 на военную службу и влекущих освобождение его от уголовной ответственности, не имелось.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер преступления, непосредственным объектом посягательства которого является порядок пребывания на военной службе военнослужащих и степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО2 умышленно.

Одновременно с этим суд учитывает личность подсудимого, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства и в период военной службы по призыву характеризуется положительно, имеет ведомственную награду, воспитывался в неполной семье.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела, в том числе служебной карточки, сведений о привлечении подсудимого к дисциплинарной ответственности, суд критически относится к отрицательной служебной характеристике последнего и ее отвергает, а ФИО2 признает характеризующимся в период военной службы по контракту удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, длительности уклонения подсудимого от исполнения обязанностей военной службы, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с этим, на основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также смягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначая ФИО2 условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам-адвокатам на предварительном следствии (4887 рублей 50 копеек) и в суде (5175 рублей) следует взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст. 110 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ему необходимо будет явиться и встать на учет.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитников-адвокатов, в сумме 10062 (десять тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий И.В. Шульга