Решение № 2-3666/2018 2-3666/2018~М-2496/2018 М-2496/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-3666/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.М. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении части жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 311 кв.м. с кадастровым номером №. Кроме того, она является собственником жилого помещения, площадью 20, 7 кв.м., расположенного по указанному выше адресу.

Без получения соответствующего разрешения в установленном законом порядке, истицей была произведена реконструкция и переоборудование принадлежащего ей жилого помещения на вышеуказанном земельном участке.

Общая площадь жилого помещения составила 116, 3 кв.м., в т.ч. жилой 47, 6 кв.м., подсобная 68, 7 кв.м., самовольно переустроенная и перепланированная площадь 104, 7 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» жилое помещение 3-2 включает в себя лит. А6, на первом этаже располагаются помещения №-прихожая, общей площадью 4, 0 кв.м., №-столовая, общей площадью 14, 7 кв.м., №-кухня, общей площадью 6, 2 кв.м., № –коридор с лестницей, общей площадью 8, 5 кв.м., № – кладовая, общей площадью 1, 4 кв.м., №- коридор, общей площадью 13, 5 кв.м.; лит А № – подсобное помещение, общей площадью 8, 4 кв.м., лит. А5 №- санузел, общей площадью 2, 8 кв.м., лит. А № –кухня, общей площадью 8, 8 кв.м.; на втором этаже лит. А6 располагаются помещения №-жилое, общей площадью 7, 6 кв.м., №-жилое, общей площадью 11, 8 кв.м., №- жилое, общей площадью 7, 3 кв.м., №- коридор с лестницей, общей площадью 7, 7 кв.м., №- коридор, общей площадью 7, 4 кв.м.

Истица просила суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, сохранить часть домовладения, находящегося по адресу: <адрес> помещение 3-2 в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого помещения, состоящего из лит. А6, №-прихожая, общей площадью 4, 0 кв.м., №-столовая, общей площадью 14, 7 кв.м., №-кухня, общей площадью 6, 2 кв.м., № –коридор с лестницей, общей площадью 8, 5 кв.м., № – кладовая, общей площадью 1, 4 кв.м., №- коридор, общей площадью 13, 5 кв.м.; лит А № – подсобное помещение, общей площадью 8, 4 кв.м., лит. А5 №- санузел, общей площадью 2, 8 кв.м., лит. А № –кухня, общей площадью 8, 8 кв.м. (первый этаж) лит. А6 №-жилое, общей площадью 7, 6 кв.м., №-жилое, общей площадью 11, 8 кв.м., №- жилое, общей площадью 7, 3 кв.м., №- коридор с лестницей, общей площадью 7, 7 кв.м., №- коридор, общей площадью 7, 4 кв.м. (второй этаж), общей площадью 116, 3 кв.м., в том числе жилой-47, 6 кв.м.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо М.Д. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо М.Д. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 311 кв.м. с кадастровым номером 50:22:00401108:5381, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, она является собственником жилого помещения, площадью 20, 7 кв.м., расположенного по указанному выше адресу.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

В силу требований ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла данной нормы следует, что любое строительство осуществляется собственником земельного участка на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном законом порядке (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 2, ч. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и / или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешение на строительство и/ или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом в Постановлении № 10/22 не содержится условий о том, когда заинтересованное лицо должно обращаться за разрешительной документацией- до начала возведения самовольной постройки, в процессе ее возведения или после окончания строительства.

Из материалов дела усматривается, что истицей без соответствующего разрешения была произведена реконструкция и переоборудование принадлежащего ей жилого помещения на вышеуказанном земельном участке.

Общая площадь жилого помещения составила 116, 3 кв.м., в т.ч. жилой 47, 6 кв.м., подсобная 68, 7 кв.м., самовольно переустроенная и перепланированная площадь 104, 7 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» жилое помещение 3-2 включает в себя лит. А6, на первом этаже располагаются помещения №-прихожая, общей площадью 4, 0 кв.м., №-столовая, общей площадью 14, 7 кв.м., №-кухня, общей площадью 6, 2 кв.м., № –коридор с лестницей, общей площадью 8, 5 кв.м., № – кладовая, общей площадью 1, 4 кв.м., №- коридор, общей площадью 13, 5 кв.м.; лит А № – подсобное помещение, общей площадью 8, 4 кв.м., лит. А5 №- санузел, общей площадью 2, 8 кв.м., лит. А № –кухня, общей площадью 8, 8 кв.м.; на втором этаже лит. А6 располагаются помещения №-жилое, общей площадью 7, 6 кв.м., №-жилое, общей площадью 11, 8 кв.м., №- жилое, общей площадью 7, 3 кв.м., №- коридор с лестницей, общей площадью 7, 7 кв.м., №- коридор, общей площадью 7, 4 кв.м.

Архитектурный проект реконструкции принадлежащего истице жилого помещения был согласован с совладельцами жилого дома М.Д. и М.Д.

В соответствии заключением эксперта №, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску М.Д. к Л.М. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, самовольно возведенная пристройка не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Для обеспечения безопасной эксплуатации пристройки Л.М. необходимо установить плоские снегозадержатели на крыше и по свесу кровли, в желобах и водостоках проложить антиобледенелый кабель, что и было выполнено Л.М.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в иске М.Д. к Л.М. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку отказано.

Указанное выше решение Люберецкого городского суда Московской области, апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

При обращении в администрацию городского округа Люберцы по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес> истицей был получен ответ, из которого следует, что в случае если строительство/реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного в границах участка, уже осуществлено без исходно- разрешительной документации, то право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

В связи с вышеизложенным, оформить право собственности на самовольно реконструированное строение во внесудебном порядке не представляется возможным.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством Верховного суда РФ от 19.03.2014 г., при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительного помещения право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к изолированной части жилого дома.

Судом установлено, что во внесудебном порядке оформить право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома у истицы не имеется возможности, при обращении в органы местного самоуправления с заявлением о выдаче соответствующего разрешения Л.М. было оказано, рекомендовано обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства дела, а также учитывая, что относимые и допустимые доказательства в опровержение требований истицы, сторона ответчика суду не представила, суд полагает доводы истицы обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.М. – удовлетворить.

Сохранить часть домовладения, находящегося по адресу: <адрес> помещение 3-2 в реконструированном состоянии.

Признать за Л.М. право собственности на реконструированную часть жилого помещения, состоящего из лит. А6, №-прихожая, общей площадью 4, 0 кв.м., №-столовая, общей площадью 14, 7 кв.м., №-кухня, общей площадью 6, 2 кв.м., № –коридор с лестницей, общей площадью 8, 5 кв.м., № – кладовая, общей площадью 1, 4 кв.м., №- коридор, общей площадью 13, 5 кв.м.; лит А № – подсобное помещение, общей площадью 8, 4 кв.м., лит. А5 №- санузел, общей площадью 2, 8 кв.м., лит. А № –кухня, общей площадью 8, 8 кв.м. (первый этаж) лит. А6 №-жилое, общей площадью 7, 6 кв.м., №-жилое, общей площадью 11, 8 кв.м., №- жилое, общей площадью 7, 3 кв.м., №- коридор с лестницей, общей площадью 7, 7 кв.м., №- коридор, общей площадью 7, 4 кв.м. (второй этаж), общей площадью 116, 3 кв.м., в том числе жилой-47, 6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья: Федунова Ю.С.