Апелляционное постановление № 22-412/2022 от 2 марта 2022 г. по делу № 1-249/2021

УИД 76RS0015-01-2021-003598-76

Судья Ятманова А.Ю. Дело № 22-412/2022


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 02 марта 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Груздевой О.В.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

с участием:

прокурора Дяденко О.В.,

осужденного Кобзаря А.И.,

защитника – адвоката Соколовой Ж.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кобзаря А.И. и защитника – адвоката Соколовой Ж.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2021 года, которым

Кобзарь Александр Игоревич, <данные изъяты> судимый:

- 20.07.2020 Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 24.09.2020 Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ с учетом приговора суда от 20.07.2020 - к наказанию в виде 300 часов обязательных работ; отбывал наказание с 22.10.2020; постановлением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 19.11.2020 зачтено в срок наказания 80 часов обязательных работ, отбытых с 24.09.2020 г. по 14.10.2020 по приговору от 20.07.2020, снят с учета 25.12.2020 в связи с отбытием наказания;

- 02.04.2021 Кировским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговора суда от 24.09.2020 к наказанию в виде 440 часов обязательных работ; зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 24.09.2020 в виде 300 часов обязательных работ; с учетом ч. 2 ст. 72, п. г ч. 1 ст. 71 УК РФ, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с его отбытием;

- 24.09.2021 Ленинским районным судом г. Ярославля по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 24.09.2021, отменено.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 24.09.2021 и окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания направлен в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей постановлено сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 31.10.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также период нахождения под стражей по приговору от 24.09.2021 - с 03.04.2021 по 24.09.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Кобзаря А.И. и защитника – адвоката Соколовой Ж.В., в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Дяденко О.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Кобзарь осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ярославле в период с 30 октября по 31 октября 2021 года.

В судебном заседании осужденный Кобзарь вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Кобзарь выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и бедственное положение семьи давали основание для назначения ему наказания в виде принудительных работ. Кроме того, суд привел в приговоре, но не учел факт его активного содействия следствию, явку с повинной, способствование заглаживанию вреда, принесение искренних извинений потерпевшему. Его мать <данные изъяты> и шестеро детей нуждаются в финансовой и бытовой помощи. Суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, не разъяснил в приговоре каким образом он сможет оказать помощь своим близким. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор и назначить ему принудительные работы, что позволило бы ему оказывать своей семье посильную помощь.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Соколова выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости и несправедливости. Отмечает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, который полностью признал свою вину, явился с повинной, проявил активные действия, направленные на возврат имущества потерпевшему, способствовал раскрытию и расследованию преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, Кобзарь положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, проживает с сожительницей, намерен вступить в брак, работать, оказывает сожительнице материальную помощь и помощь в воспитании ее четверых малолетних детей. Считает, что поведение осужденного и его отношение к случившемуся, искреннее раскаяние, существенно уменьшающими степень общественной опасности деяния и дающими основания для его исправления без изоляции от общества. Просит приговор изменить и применить при назначении наказания осужденному положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке принято судом с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, в том числе и государственного обвинителя. Суд убедился, что предъявленное обвинение, с которым согласился Кобзарь, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Кобзаря правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кобзарю суд учел положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного, возраст и состояние здоровья близких лиц и родственников, оказание им помощи; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей; их состояние здоровья; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, заключающихся в принесении извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке их на месте, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вопреки утверждению стороны защиты, оснований для вывода о том, что Кобзарь проявил активные действия, направленные на возврат похищенного имущества у суда не имелось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исследуя личность осужденного, суд принял во внимание, его возраст, нахождение в фактических брачных отношениях, наличие регистрации и места жительства, среднего образования. Суд учел, что Кобзарь на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями, по месту работы и сожительницей положительно.

Вид назначенного наказания определен судом правильно исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и данных о личности осужденного.

В приговоре приведены мотивы отсутствия оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, и ч.6 ст. 15 УК РФ, выводы являются правильными, соответствующими данным о личности осужденного и обстоятельствам инкриминируемого деяния.

При определении размера наказания Кобзарю суд верно исходил из требований ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, и назначил наказание в установленных законом пределах.

Отменяя условное осуждение на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, суд первой инстанции, как того требует уголовный закон, привел мотивы на основании которых пришел к такому выводу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, считает их обоснованными и мотивированными. Вопреки доводам жалоб, данные о личности осужденного, систематическое противоправное поведение, свидетельствуют о том, что Кобзарь опасен для общества и обоснованно изолирован от него.

Вид режима исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, были в полной мере учтены судом. Наказание Кобзарю в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания Кобзарю, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Соколовой Ж.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.В. Груздева