Приговор № 1-169/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 мая 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Трофимова Ю.А.,

при секретарях Широковой Е.В., Дадыкиной А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Бойковой З.И., представившей удостоверение № ХХХХХ и ордер Н ХХХХХ,

потерпевшей П.1

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении

ФИО4, ............ не работающего, ............ судимого:

- ............

............

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО4) в период времени с 23 часов 50 минут <дата> до 10 часов 40 минут <дата>, находясь в помещении мини- отеля <...........> по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее П.1 имущество: планшет «Samsung Galaxy note 3» (Самсунг Гэлэкси нот 3) стоимостью 20 000 рублей и денежные средства в сумме 1 200 рублей, а всего тайно похитил имущество П.1 на общую сумму 21 200 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, также похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю П2 имущество: жидко-кристаллический телевизор «Rolsen» (Ролсен) стоимостью 12 000 рублей, жидко-кристаллический телевизор «Rolsen» (Ролсен) стоимостью 12 000 рублей, жидко-кристаллический «Рубин» стоимостью 12 000 рублей, телевизор «Telefunken» (Телефункен) стоимостью 12 000 рублей, ноутбук «Lenovo» (Леново) стоимостью 30 000 рублей, видеорегистратор «i–Stor» (Ай-стор) стоимостью 10 000 рублей, а всего тайно похитил имущество индивидуального предпринимателя П2 на общую сумму 88 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 109 200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевших добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших П.1 и П2 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО4 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

ФИО4 на момент совершения преступления не судим, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, зарегистрирован и проживает в Санкт- Петербурге, положительно характеризуется матерью, имеет ряд заболеваний, социально адаптирован, со слов не официально трудоустроен, на учете в НД и ПНД как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью не состоит, сделал явку с повинной, потерпевшая П2 не настаивала на назначении строгого наказания, при этом, ФИО4 предприняты меры к частичному возмещению ущерба потерпевшим, что судом в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ в совокупности признается смягчающими обстоятельствами.

Суд принимает во внимание, ФИО4 сделана явка с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, ввиду чего, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый ФИО4 совершил корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности, ввиду чего, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшей П.1 настаивавшей на назначении строгого наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ, с учетом личности ФИО4 и обстоятельств совершенного деяния, с отбыванием в колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая все вышеуказанные смягчающие обстоятельства, возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать максимально возможное наказание и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что по приговору от <дата> ............ суда г. Санкт-Петербурга за совершение преступления <дата> и по приговору <дата> ............ районного суда Санкт- Петербурга за совершение преступлений <дата> и <дата> ФИО4 назначено условное наказание, суд не применяет правила ст.69 ч.5 УК РФ, а поэтому приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО4 в счет компенсации материального ущерба: П.1 на сумму ХХХХХ рублей (т.2, л.д. 131); П2 на сумму ХХХХХ рублей (т.2, л.д. 134);

Рассмотрев заявленные гражданские иски, и принимая во внимание, что иски нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель их поддержал, подсудимый признал иски в полном объеме, при этом ущерб причинен в результате виновных, противоправных действий ФИО4 суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, в отношении потерпевшей П2 в полном объеме. Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно представленному заявлению, ущерб потерпевшей П.1 был причинен в размере ХХХХХ рублей и частично, на сумму ХХХХХ рублей возмещен, суд считает, что гражданский иск П.1 подлежит удовлетворению частично в размере ХХХХХ рублей.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО4 в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Приговоры ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и ............ районного суда Санкт-Петербурга <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде заключение под стражу, оставить без изменения. Содержать ФИО4 в учреждении ФКУ СИЗО- ХХХХХ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента провозглашения приговора- с 24 мая 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания - с <дата> по 23 мая 2017 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей – гражданского истца П.1– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу П.1 в счет возмещения материального ущерба в сумме ХХХХХ рублей.

Гражданский иск потерпевшего – гражданского истца П2– удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу П2 в счет возмещения материального ущерба в сумме ХХХХХ рублей ХХХХХ копеек.

Вещественные доказательства:

- конверт, внутри которого находятся липкие плёнки со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия -хранящиеся в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 99) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- ноутбук «Lenovo» в корпусе чёрного цвета без аккумуляторной батареи, серийный номер СВ 233744715, телевизор «Telefunken», внешний жесткий «i-Stor» is202 PG, аккумуляторная батарея к ноутбуку «Lenovo», зарядное устройство «Lenovo», ноутбук «Lenovo»- переданные на ответственное хранение потерпевшей П2 оставить по принадлежности законному владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

- карта для бронирования на имя КЕО соглашение о предоставлении жилого помещения, копии двух гарантийных талонов на телевизор «Rolsen»- хранящиеся при уголовном деле - возвратить законному владельцу по вступлении приговора в законную силу;

Не снимать арест с имущества, принадлежащего ФИО4, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy Note» с повреждением экрана оцененный в ХХХХХ рублей, мобильный телефон «Nokia 112»- оцененный в ХХХХХ рублей; мобильный телефон «LG» в корпусе красно-чёрного цвета IMEI 3570028050021492- оцененный ХХХХХ рублей (т. 1 л.д. 158-163)- обратив на него взыскание в счет погашения гражданских исков потерпевших.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО4 по назначению суда – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья