Приговор № 1-А69/2017 1-А8/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-А69/2017

Дело № 1-А8/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Доброе «08» февраля 2018 г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шальнева В.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Добровского района Липецкой области Маслова А.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Фурсова А.В.

при секретаре Прушинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> Республики Туркменистан, гражданина Республики Туркменистан, с высшим образованием, не работающего, в браке не состоящего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 05 сентября 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО4, и зная о месте нахождения ключа от замка входной двери указанного жилого дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключ, спрятанный под крышей террасы, после чего, указанным ключом открыл замок во входной двери в жилой дом ФИО4 и незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил из верхнего ящика тумбочки, расположенной в зале, денежные средства в сумме 5000 рублей, а с печки в кухне, кастрюлю из нержавеющей стали, объемом 10 литров со стеклянной крышкой стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

С указанной фабулой органом предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Согласен на вынесение в отношение него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём им было заявлено ходатайство по окончании предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, и это ходатайство он поддержал в судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им 05 сентября 2017 года, как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину).

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Несмотря на нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в момент совершения им установленного приговором преступления, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не может признать в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, при установленных судом обстоятельствах его совершения, не могла, в данном случае, увеличиться в связи с совершением этого преступления подсудимым, находящимся в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в совершённом преступлении полностью признал и раскаялся в содеянном. В ходе предварительного следствия давал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступлений. Им была сделана явка с повинной о совершённом преступлении (л.д. 39), а также предприняты меры по возмещению потерпевшей вреда, причинённого преступлением (возвращены денежные средства в сумме 5000 рублей). Подсудимый совершил преступление впервые.

В качестве характеризующих личность обстоятельств суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 98, 100, 102, 118). Является гражданином Республики Туркменистан. По месту фактического проживания на территории Добровского района Липецкой области проживает без регистрации. Регистрации по месту жительства, либо по месту пребывания на территории РФ не имеет. 07.09.2017 г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 92-95), за что был привлечён к административной ответственности без выдворения за пределы Российской Федерации. По месту своего жительства на территории <адрес> (л.д. 109) ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Потерпевшая просит суд строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы. Ущерб, причинённый хищением денежных средств, потерпевшей возмещён полностью путём возврата подсудимым аналогичной денежной суммы. Не возмещенными остаются 1500 рублей - стоимость похищенной кастрюли со стеклянной крышкой.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1 Изменение категории преступления на преступление средней тяжести, в данном случае, не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч. 1 ст. 2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также по предупреждению преступлений. Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Поэтому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, его имущественного положения и обстоятельств совершения им изложенного преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа. Также в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность приведённых в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершения им изложенного преступления, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей суд не лишать подсудимого свободы, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока на ФИО1 следует возложить обязанности, способствующие его исправлению. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По постановлению следователя группы по расследованию преступлений, совершённых на территории Добровского района Липецкой области СО М ОМВД РФ «Чаплыгинский» от 24.11.2017 г. (л.д. 134) из федерального бюджета произведена оплата услуг адвоката Фурсова А.В. по защите обвиняемого ФИО1 на сумму 2200 рублей 00 копеек. Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату Фурсову А.В. из средств федерального бюджета, взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место своего жительства, а в случае трудоустройства и место работы без уведомления органа ФСИН РФ, ведающего исполнением наказаний, не связанных с реальным лишением свободы. Не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не злоупотреблять спиртными напитками, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные на территории Липецкой области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, в ходе проведения которых осуществляется розничная торговля спиртными напитками и не участвовать в указанных мероприятиях, принять меры к полному возмещению потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, причинённого преступлением.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на территориальный орган ФСИН РФ по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - денежные средства в сумме 5000 рублей, пятью денежными купюрами достоинством 1000 рублей каждая, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и переданные ей на хранение, по вступлении приговора суда в законную силу – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 для использования по своему усмотрению.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных из средств федерального бюджета по постановлению следователя группы по расследованию преступлений, совершённых на территории Добровского района Липецкой области СО М ОМВД РФ «Чаплыгинский» от 24.11.2017 г. (л.д. 134) осуждённого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий В.А. Шальнев ______________________