Приговор № 1-69/2017 4-122/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/17

№ 4-122/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Иргита Б.Ш.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Пригарина А.В., представившего удостоверение № 257 и ордер № 904279,

при секретаре Сандык С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 22 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

15 июля 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, направляясь к себе, домой, шел возле <адрес> Республики Тыва, где проживает знакомая Н. . В это время ФИО1 решил зайти в дом к Н. , чтобы спросить про сотовый телефон, который он дал, когда Н. потеряла свой сотовый телефон. Затем ФИО1 зайдя в ограду дома Н. по вышеуказанному адресу, увидев, что дом закрыт небольшим навесным замком, вспомнил, что у Н. в доме имеется акустическая система марки ВВК. В этот момент у ФИО1 на почве корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник умысел взломать навесной замок на входной двери, и незаконно проникнув в дом тайно похитить акустическую систему марки ВВК, принадлежащую Н.

После чего, ФИО1 сразу же осуществляя свой преступный умысел, нашел в ограде дома металлическую ножку от кровати и с помощью этой ножки взломал навесной замок на входной двери дома и незаконно проникнув в помещение <адрес> Республики Тыва, взял из спальной комнаты акустическую систему марки ВВК модели МА-820S и направился к себе домой. По дороге ФИО1 спрятал похищенную акустическую систему среди кустов крапивы возле забора с восточной стороны <адрес> Республики Тыва. Тем самым ФИО1 из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, тайно похитил акустическую систему марки ВВК модели МА820S, стоимостью 2610 рублей, принадлежащую Н. , причинив ей материальный ущерб, получив реальную возможность, распорядится с похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Пригарин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Н. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учетах наркологического и психиатрического диспансеров он не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства, органом внутренних дел ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, направленного против чужой собственности, всех обстоятельств дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, то, что он загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества под контролем уголовно-исполнительной инспекции с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и возможность применения ст. 64 УК РФ суд, не установил.

В виду достаточности наказания в виде лишения свободы и с учетом материального положения подсудимого, его личности, поведения после совершения преступления, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – навесной замок подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пригарину А.В. по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Контроль исполнения наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – навесной нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление.

Председательствующий А. В. Ак-кыс