Приговор № 1-140/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-140/2024

№ 1-140/2024 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 21 марта 2024 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Глинских Д.В.,

с участием государственного обвинителя Поповой А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 и полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут заступили на суточное дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес>.

В 23 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ от помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 и ФИО4 поступило сообщение о совершении неустановленными лицами административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>.

Непосредственно после этого, полицейские ФИО3 и ФИО4 получив указанное сообщение, на служебном автомобиле марки ЛАДА 21310 213100 государственный регистрационный знак №, приняли меры к установлению указанных неустановленных лиц, в ходе чего у дома по адресу: <адрес>, ими был обнаружен ФИО2, который сообщил, что он в состоянии алкогольного опьянения ударил по автомобилю на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>.

ФИО3 и ФИО4 принято решение о доставлении ФИО2 в ОМВД России по <адрес>, в целях оформления административного материала по зарегистрированному сообщению, для чего ФИО2 был помещен в салон служебного автомобиля сотрудников полиции.

В период времени с 23 часов 07 минут до 23 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки ЛАДА 21310 213100 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Челябинской области, припаркованном у <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, на совершение неправомерного завладения указным транспортным средством без цели хищения (угон).

Находясь в указанное время в указанном месте ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания и двигатель автомобиля запущен, действуя умышленно, незаконно, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным транспортным средством, без ведома владельца транспортного средства, изнутри заблокировал все двери в автомобиле марки ЛАДА 21310 213100 государственный регистрационный знак №, после чего пересел на водительское сиденье автомобиля, и управляя им уехал с места происшествия, совершив угон данного транспортного средства.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

ФИО2 имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 07 минут до 23 часов 26 минут, совершил угон транспортного средства - автомобиля марки ЛАДА 21310 213100 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Челябинской области, от <адрес>, после чего, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя указанным автомобилем, передвигался по улицам <адрес> до 23 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего был задержан сотрудниками ДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО5 и ФИО6 у <адрес> в <адрес> и отстранен от управления транспортным средством.

Старший инспектор ДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО5 предложил ФИО2 пройти в служебный автомобиль марки УАЗ Патриот государственный регистрационный знак №, для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Старший инспектор ДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО5, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, находясь в служебном автомобиле марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, расположенном на участке автомобильной дороги возле <адрес>, на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ законно потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства - анализатора паров этанола АКПЭ-01Мета регистрационный № (заводской №), на что ФИО2 ответил согласием.

После чего ФИО2, находясь в служебном автомобиле марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, расположенном у <адрес> в <адрес>, при помощи технического средства - анализатора паров этанола АКПЭ-01Мета регистрационный № (заводской №), прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения было установлено с результатом освидетельствования - № мг./л., о чем ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО5 в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник Ямщикова А.Б. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Попова А.А., представитель потерпевшего ФИО1 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО2 по факту незаконного завладения транспортным средством, принадлежащим ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Челябинской области, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); а по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения – по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относится, в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и преступлений средней тяжести по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Основания для прекращения дела, освобождения от уголовной ответственности отсутствуют.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершил по одному преступлению небольшой и средней тяжести. Оснований для изменения категорий преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, с учетом обстоятельств содеянного и личности ФИО2, отнесения одного из преступлений к категории небольшой тяжести.

ФИО2 не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен, является участником Специальной Военной Операции на территории Украины, награжден государственной наградой – медалью «За отвагу», имеет боевое ранение, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно по месту жительства, положительно как участник СВО, а также по месту работы.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает полное признание им своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, что выразилось в проверке показаний на месте, даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); противоправность действий потерпевшего, подтвердившегося заключением служебной проверки (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); а также его трудоустройство; участие в специальной военной операции; ранение; награждение государственной наградой – медалью «За отвагу»; положительную характеристику с места прохождения службы (как участника СВО); положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку не установлено, что нахождение в таком состоянии способствовало формированию умысла к совершению преступлений, а кроме того, опьянение входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 по каждому из совершенных преступлений ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела по каждому из совершенных преступлений, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения специального права, в виде права управления транспортными средствами.

Назначение иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд с учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств смягчающих наказание, находит чрезмерно суровым, полагая, что избранный вид основного наказания будет в достаточной мере способствовать исправлению осужденного.

С учетом вида назначаемого наказания, не являющегося наиболее строгим в силу санкции ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 50000 рублей;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 70000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного основного наказания, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD – диск с записью из патрульного автомобиля хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки Лада 21310 с государственным регистрационным знаком К 8068 74, оставить по принадлежности у потерпевшего - ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Челябинской области.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН <***>,

КПП 745301001,

УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Челябинской области л/с <***>) Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск,

кор. счет (ЕКС) 40102810645370000062,

БИК 017501500,

Счет получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000016900,

КБК 41711603119010000140,

ОКТМО 75701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора, через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись У.В. Субботина

Копия верна:

Судья У.В. Субботина

Секретарь В.А. Шайхинурова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>