Приговор № 1-355/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-355/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 23 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Вдовенко О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Аснашевой Ю.О.,

потерпевших С.В.Б., С.И.Ю.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Барчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 С, <данные изъяты> судимой:

- 25.12.2017 года по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам ограничения свободы;

- 20.02.2018 года по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 3 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила восемь фактов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, четыре из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

07.01.2020 около 19 часов, ФИО1, позвонила С.П.В., разместившему объявление на сайте «Авито» о продаже телевизора, и введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, договорилась с ним о встрече. Прибыв в тот же день около 20 часов 20 минут по месту жительства потерпевшего – <адрес>, ФИО1, сообщила потерпевшему о своем намерении приобрести телевизор и расплатиться за покупку безналичным способом, после чего, в заранее приготовленный в своем мобильном телефоне черновик смс-сообщения внесла продиктованные последним данные его банковской карты, а также указала оговоренную сумму за покупку телевизора в размере 12 000 рублей, после чего отправила данное смс-сообщение на несуществующий номер, инсценируя перевод денежных средств. Продолжая вводить в заблуждение потерпевшего, ФИО1 пояснила, что денежные средства поступят на его счет в течение 5 рабочих дней, так как она осуществляла перевод со счета стороннего банка. Обманутый таким образом С. передал ФИО1 принадлежащий ему телевизор стоимостью 14 976 рублей.

Завладев похищенным ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, 08.01.2020 около 19 часов 00 минут позвонила Б.И.А.о., разместившему объявление на сайте «Авито» о продаже автомобиля ВАЗ№ государственный регистрационный знак №, и введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, договорилась с ним о встрече. Прибыв в тот же день около 20 часов 20 минут по месту жительства потерпевшего – <адрес>, ФИО1, сообщила потерпевшему о своем намерении приобрести автомобиль и расплатиться за покупку безналичным способом, после чего, в заранее приготовленный в своем мобильном телефоне черновик смс-сообщения внесла продиктованные последним данные его банковской карты, а также указала оговоренную сумму за покупку автомобиля в размере 40 000 рублей, после чего отправила данное смс-сообщение на несуществующий номер, инсценируя перевод денежных средств. Продолжая вводить в заблуждение потерпевшего, ФИО1 пояснила, что денежные средства поступят на его счет в течение 5 рабочих дней, так как она осуществляла перевод со счета стороннего банка. Обманутый таким образом Б. передал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль стоимостью 26 000 рублей.

Завладев похищенным ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

09.01.2020 около 10 часов 00 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, прибыла в магазин «Ж.» индивидуального предпринимателя Г.А.В.., расположенный по адресу: <...>, где введя в заблуждение относительно своих истинных намерений продавца К.О.А. сообщила последней о намерении приобрести автомобильные запасные части и аксессуары и расплатиться за покупку безналичным способом, после чего, в заранее приготовленный в своем мобильном телефоне черновик смс-сообщения внесла продиктованные последней данные её банковской карты, а также указала оговоренную сумму за покупку, после чего отправила данное смс-сообщение на несуществующий номер, инсценируя перевод денежных средств. Продолжая вводить в заблуждение К., ФИО1 пояснила, что денежные средства поступят на её счет в течение 5 рабочих дней, так как она осуществляла перевод со счета стороннего банка. Обманутая таким образом К. передала ФИО1 автомобильные запасные части и аксессуары общей стоимостью 3 840 рублей 51 копейка.

Завладев похищенным ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на указанную сумму.

В тот же день 09.01.2020 около 12 часов, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 прибыла в магазин «А.» индивидуального предпринимателя Х.О.Н.., расположенный в торговом центре «Регион», по адресу: <адрес>, где введя в заблуждение относительно своих истинных намерений Х. сообщила последней о намерении приобрести аккумуляторную батарею и набор из 8 ключей и расплатиться за покупку безналичным способом, после чего, в заранее приготовленный в своем мобильном телефоне черновик смс-сообщения внесла продиктованные последней данные её банковской карты, а также указала оговоренную сумму за покупку, после чего отправила данное смс-сообщение на несуществующий номер, инсценируя перевод денежных средств. Продолжая вводить в заблуждение Х., ФИО1 пояснила, что денежные средства поступят на её счет в течение 5 рабочих дней, так как она осуществляла перевод со счета стороннего банка. Обманутая таким образом Х. передал ФИО1 аккумуляторную батарею и набор из 8 ключей общей стоимостью 3 236 рублей.

Завладев похищенным ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х. материальный ущерб на указанную сумму.

11.01.2020 около 19 часов, ФИО1, позвонила Б.В.Б.., разместившему объявление на сайте «Авито» о продаже двух комплектов автомобильных акустических колонок, и введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, договорилась с ним о встрече. Прибыв в тот же день около 14 часов 20 минут к торговому центру «Заря», расположенному в <...>, ФИО1, сообщила потерпевшему о своем намерении приобрести два комплекта автомобильных акустических колонок и расплатиться за покупку безналичным способом, после чего, в заранее приготовленный в своем мобильном телефоне черновик смс-сообщения внесла продиктованные последним данные его банковской карты, а также указала оговоренную сумму за покупку, после чего отправила данное смс-сообщение на несуществующий номер, инсценируя перевод денежных средств. Продолжая вводить в заблуждение Б., ФИО1 пояснила, что денежные средства поступят на его счет в течение 5 рабочих дней, так как она осуществляла перевод со счета стороннего банка. Обманутый таким образом Б. передал ФИО1 принадлежащие ему два комплекта автомобильных акустических колонок стоимостью 2 881 рубль и 636 рублей.

Завладев похищенным ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 3517 рублей.

12.01.2020 около 11 часов, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 прибыла в торговый модуль № 61 индивидуального предпринимателя С.В.Б.., находящийся в торговом центре «Спутник Дом», расположенном в <...>, где введя в заблуждение относительно своих истинных намерений С. сообщила последнему о намерении приобрести инверторный сварочный аппарат, удлинитель и две светодиодные лапочки и расплатиться за покупку безналичным способом, после чего, в заранее приготовленный в своем мобильном телефоне черновик смс-сообщения внесла продиктованные последним данные его банковской карты, а также указала оговоренную сумму за покупку, после чего отправила данное смс-сообщение на несуществующий номер, инсценируя перевод денежных средств. Продолжая вводить в заблуждение С., ФИО1 пояснила, что денежные средства поступят на его счет в течение 5 рабочих дней, так как она осуществляла перевод со счета стороннего банка. Обманутый таким образом С. передал ФИО1 инверторный сварочный аппарат, стоимостью 3 391 рубль 50 копеек, удлинитель, стоимостью 120 рублей 24 копейки и две светодиодные лапочки на сумму 87 рублей 84 копейки.

Завладев похищенным ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб общую сумму 3 599 рублей 58 копеек.

В тот же день 12.01.2020, ФИО1, позвонила С.И.Ю., разместившей объявление на сайте «Юла» о продаже игровой приставки в комплекте с игровыми дисками, и введя её в заблуждение относительно своих истинных намерений, договорилась с ней о встрече. Прибыв около 14 часов 20 минут того же дня по месту жительства потерпевшей – <адрес>, ФИО1, сообщила потерпевшей о своем намерении приобрести игровую приставку в комплекте с игровыми дисками и расплатиться за покупку безналичным способом, после чего, в заранее приготовленный в своем мобильном телефоне черновик смс-сообщения внесла продиктованные последней данные её банковской карты, а также указала оговоренную сумму за приобретаемый товар, после чего отправила данное смс-сообщение на несуществующий номер, инсценируя перевод денежных средств. Продолжая вводить в заблуждение потерпевшую, ФИО1 пояснила, что денежные средства поступят на её счет в течение 5 рабочих дней, так как она осуществляла перевод со счета стороннего банка. Обманутая таким образом С. передала ФИО1 принадлежащие ей игровую приставку стоимостью 6 666 рублей, в комплекте с девятью игровыми дисками стоимостью 275 рублей, 385 рублей, 392 рубля 463 рубля, 399 рублей, 385 рублей, 399 рублей, 366 рублей, 412 рублей, общей стоимостью 10 142 рублей.

Завладев похищенным ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, 07.02.2020 около 18 часов 30 минут позвонила З.В.Ю., разместившему объявление на сайте «Авито» о продаже автомобиля «Д.», 2008 года выпуска государственный регистрационный номер №, и комплекта четырех колес с дисками в сборе с летней резиной, общей стоимостью 105000 рублей, и введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, договорилась с ним о встрече. Прибыв в на следующий день 08.02.2020 около 10 часов по месту жительства потерпевшего – <адрес>, ФИО1, сообщила потерпевшему о своем намерении приобрести автомобиль и комплект четырех колес в сборе, расплатившись за покупку безналичным способом, после чего, в заранее приготовленный в своем мобильном телефоне черновик смс-сообщения внесла продиктованные последним данные его банковской карты, а также указала оговоренную сумму за покупку приобретаемого имущества, после чего отправила данное смс-сообщение на несуществующий номер, инсценируя перевод денежных средств. Продолжая вводить в заблуждение потерпевшего, ФИО1 пояснила, что денежные средства поступят на его счет в течение 5 рабочих дней, так как она осуществляла перевод со счета стороннего банка. Обманутый таким образом З. передал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль, стоимостью 71 000 рублей, и четыре колеса в сборе, стоимостью 3 800 рублей.

Завладев похищенным ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 74 800 рублей.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по факту хищения имущества С. – по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Б. – по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Г. – по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по факту хищения имущества Х. – по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по факту хищения имущества Б. – по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по факту хищения имущества С. – по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по факту хищения имущества С. – по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества З. – по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, последовательных, правдивых показаний об обстоятельствах их совершения, а также наличие на её иждивении малолетних детей.

Раскаяние в содеянном, признание подсудимой вины, а также её согласие на рассмотрение дела в особом порядке существенно снижают общественную опасность ФИО1 и также учитываются судом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт рецидив преступлений, так как, имея судимости за умышленные преступления, она вновь совершила деяния с прямым умыслом.

ФИО1 ранее судима за совершение корыстных преступлений, что характеризуют криминальную направленность её личности (т. 6 л. <...>), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 6 л. <...>), по месту проживания характеризуется отрицательно (т. 6 л. д. 156), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области - удовлетворительно.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судима за совершение умышленных корыстных преступлений, не сделав для себя должных выводов, вновь совершила умышленные преступления в целях личного материального обогащения, что указывает на криминальную направленность её личности, суд полагает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей уголовного закона.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии ФИО1, суд определяет срок наказания без учета рецидива с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

Определяя наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденной.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Оснований для исправления осужденной без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ, как и для отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Фактические обстоятельства совершения преступлений ФИО1, а также наличие рецидива преступлений не позволяют применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании п. «А» ч.1 ст. 58 УК РФ –колония-поселение, поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей без изменений, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Срок отбывания наказания подсудимой необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «В» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного подсудимой, следует зачесть время её содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 11.02.2020 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 20.02.2018 года ФИО1 осуждена по двум преступлениям, предусмотренным п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25.12.2017 г. и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

Учитывая изложенное, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по совокупности приговоров с применением правил ст. ст. 70, 71 УК РФ.

Исковые требования потерпевших Х.О.Н.., Г.А.В., С.В.Б. и С.И.Ю., о взыскании с подсудимой материального ущерба, подлежит удовлетворению как основанные на законе (ст. 1064 ГК РФ) и обоснованные материалами дела в заявленном размере.

По вступлении приговора в законную силу, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ следующим образом: телевизор, паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ-№, свидетельство о регистрации, договор купли-продажи автотранспортного средства, автомобиль ВАЗ-№, решетка радиатора 21083 длинное крыло ОАО «П.», аккумуляторную батарею, два комплекта автомобильных акустических колонок по 2 штуки, паспорт транспортного средства на автомобиль «Д.», три договора купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля, товарную накладную, счет-фактуру, а также мобильный телефон надлежит вернуть по принадлежности; договор купли-продажи на автомобиль «Д.М», заключенный 08.02.2020 между З.В.Ю. и ФИО1, записку с рукописным текстом, Г.А.С. надлежит хранить в материалах уголовного дела; пустую канистру из-под тосола «Аляска» надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Барчук Е.В., в размере 6 720 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества С.) - сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Б.) - сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Г.) - сроком на 7 (семь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Х.) - сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Б.) - сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества С.) - сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества С.) - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества З.) - сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, не отбытое наказание по приговору от 20.02.2018 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «В» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного подсудимой, следует зачесть время её содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 11.02.2020 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания подсудимой необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Х.О.Н., Г.А.В., С.В.Б. и С.И.Ю.. о взыскании с подсудимой материального ущерба, удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу:

- Х.О.Н. – 514 (пятьсот четырнадцать) рублей;

- Г.А.В. – 3 840 (три тысячи восемьсот сорок) рублей;

- С.В.Б. – 3 599 (три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 58 копеек;

- С.И.Ю. – 10 142 (десять тысяч сто сорок два) рубля.

По вступлении приговора в законную силу, вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: телевизор, паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ-№, свидетельство о регистрации, договор купли-продажи автотранспортного средства, автомобиль ВАЗ-№, решетка радиатора № длинное крыло ОАО «П.», аккумуляторную батарею, два комплекта автомобильных акустических колонок по 2 штуки, паспорт транспортного средства на автомобиль «Д.», три договора купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля, товарную накладную, счет-фактуру, а также мобильный телефон - вернуть по принадлежности; договор купли-продажи на автомобиль «Д.М.», заключенный 08.02.2020 между З.В.Ю. и ФИО1, записку с рукописным текстом, Г.А.С. - хранить в материалах уголовного дела; пустую канистру из-под тосола «Аляска» - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6 720 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Куриленко

Приговор