Постановление № 5-19/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-19/2017

Дело № 5-19/2017г. *


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2017 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Родионов В.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство, ФИО1,

его защитника - адвоката ВОКА «Защита» Буга В.Ф. по ордеру №,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного расследования ОГИБДД ОМВД РФ по Петушинскому району административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, работающего в должности водителя *, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес

У С Т А Н О В И Л:

дата года в 21 час 10 минут на северной обочине участка адрес автодороги адрес в пределах административной границы адрес Петушинского района Владимирской области водитель автомобиля марки «ДАФ» государственный регистрационный знак № ФИО1, при выполнении маневра движения задним ходом, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ не убедился в его безопасности, в результате чего совершил наезд на пешехода К., который получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что он, управляя технически исправным грузовым автомобилем марки «ДАФ», находился в указанный период времени в адрес на обочине автодороги у кафе * где в условиях сильного снегопада решил предпринять маневр движения задним ходом. Посмотрев в зеркала заднего вида и не обнаружив препятствий, он начал движение задним ходом. Внезапно, проехав с небольшой скоростью около 2-х метров, он почувствовал, что автомобиль во что-то уперся, и увидел, что сзади стоит грузовой автомобиль марки «МАЗ» с выключенными световыми приборами. Проехав вперед и остановившись, он увидел, что между автомобилями «ДАФ» и «МАЗ» находится человек, который получил травмы. Этим человеком оказался водитель автомобиля «МАЗ» К.

Потерпевший К., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился без указания причин, ходатайства об отложении судебного заседания не подал, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Помимо личного признания, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

Материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении протокол № от дата года аналогичного установленным обстоятельствам содержания, с которым ФИО1 был своевременно ознакомлен и согласился(л.д.4);

-письменными объяснениями К., согласно которых он, управляя грузовым автомобилем марки «МАЗ» государственный регистрационный знак №, находился в указанный период времени в дадрес на обочине автодороги у кафе * Шел сильный снег. Он решил очистить лобовое стекло своего автомобиля. Выключив световые приборы, он подошел к передней части автомобиля и стал щеткой счищать со стекла снег. Внезапно он почувствовал, что оказался придавленным к капоту своего автомобиля задней частью грузового автомобиля «ДАФ», ранее стоявшего впереди на той же обочине на расстоянии 4-5 метров. В результате ДТП он получил множественные переломы ребер и был доставлен в больницу (л.д.11, 32);.

-протоколом осмотра места административного правонарушения со схемой от дата года, соответствующего установленным обстоятельствам содержания, с которыми указанные участники ДТП были своевременно ознакомлены и согласились (л.д.12-16);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от дата года, согласно которой у К. обнаружены телесные повреждения, которые могли возникнуть в результате воздействия твердых тупых предметов: переломы 3,4,5,6,7 ребер слева, переломы 3,6 ребер справа, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок свыше 3-х недель) (л.д.35-36).

Согласно п. 8.12 правил дорожного движения - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Оценив собранные по делу доказательства каждого в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу, что указанные требования Правил водителем ФИО1 выполнены не были.

Заключение указанной экспертизы получено с соблюдением процессуальных требований, является мотивированным, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения суд находит полностью доказанным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он, управляя транспортным средством, нарушил правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, для которого управление транспортным средством является профессией и источником дохода его семьи, наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде раскаяния в содеянном и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, избирая вид административного наказания, суд полагает, что предусмотренные законом цели наказания могут быть достигнуты применением в отношении виновного административного штрафа.

Определяя меру этого наказания, суд дополнительно учитывает грубость нарушения ПДД и тяжесть наступивших общественно опасных последствий.

Оснований для применения положений п. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Вышеуказанный штраф после вступления данного постановления в законную силу должен быть в течение 60 суток уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Владимирской области (ОМВД России по Петушинскому району) расчетный счет №

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней.

*
* Судья В.А. Родионов