Приговор № 1-286/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-286/2021

уид 55RS0006-01-2021-002905-53

Дело №1-286/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 июня 2021 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

при секретаре Костареве В.В.,

с участием государственного обвинителя Дрохенберга А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Уразова К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 .... постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка №79 в том же судебном районе, вступившим в законную силу 14.11.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 12 суток административного ареста, которое им отбыто полностью с .... по .....

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ...., будучи в состоянии опьянения, находясь на парковочной стоянке у адрес, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г.Омска. Управляя указанным автомобилем .... и следуя по проезжей части адрес указанной улицы, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, которым .... отстранён от управления вышеуказанным автомобилем, о чём .... в 23 часа 34 минуты составлен протокол №

Будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от управления транспортным средством, находясь в салоне их служебного автомобиля, припаркованного в районе адрес, .... в 23 часа 37 минут ФИО1, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем .... в 23 часа 41 минуту составлен протокол №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в полном соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу. С учетом данных обстоятельств у суда имеются основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие в связи с очным обучением в колледже достаточных средств на уплату штрафа.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие у него судимости (л.д. 75), а так же сведений о нем из ОНД и ОПНД (л.д. 80, 83), характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д. 117) и по месту учебы в БПОУ ОО «Омский колледж отраслевых технологий строительства и транспорта» (л.д. 119), влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной в форме изобличающих себя объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 11), признательные показания на стадии дознания, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (инвалидность у матери).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, что исключает возможность назначения наиболее строгого наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, а так же применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ и назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст.ст.47 и 49 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения отсрочки или освобождения ФИО1 от основного и дополнительного наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.ст.81-82 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21074» № и свидетельство о его государственной регистрации - оставить законному владельцу ФИО1; диск CD-R с видеозаписью от .... - хранить в материалах уголовного дела

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) А.Н. Гужинов

Копия верна

Судья Секретарь

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-286/2021 Советского р/с г. Омска.