Приговор № 1-27/2025 1-612/2024 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-27/2025Уголовное дело 1-27/2025 (1-612/2024) 74RS0031-01-2024-005042-38 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 11 апреля 2025 года Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А., при секретаре Шарове И.В., с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сухановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО>68, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 199, ч.2 ст.199.2 УК РФ, ФИО1 уклонился от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в особо крупном размере (в ред. Федерального закона от 18.03.2023 N 78-ФЗ). Он же совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, совершенное в особо крупном размере (в ред. Федерального закона от 18.03.2023 N 78-ФЗ). Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь учредителем, единственным участником и директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Руководимое ФИО1 Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04.04.2011, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц <номер обезличен>, на налоговом учете <данные изъяты> состоит в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области (далее - МИФНС России № 16 по Челябинской области), расположенной по адресу: <адрес обезличен>, дата постановки на налоговый учет 04.04.2011, с присвоением индивидуального номера налогоплательщика (далее по тексту «ИНН»), <данные изъяты> Основной вид деятельности <данные изъяты>, согласно Уставам <данные изъяты> – строительство жилых и нежилых зданий, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, строительство местных линий электропередач и связи, разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки, производство дренажных работ на сельскохозяйственных землях, землях лесных территорий, а также на строительных площадках, производствоземляных работ, подготовка участка к разработке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых, разведочное бурение, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство прочих строительно-монтажных работ, производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные, производство работ внутренней отделки зданий, работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки, перевозка грузов, оптовая торговля, а также иные основные и дополнительные виды деятельности. Согласно Уставам <данные изъяты>, руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган - директор, решающий все вопросы текущей деятельности Общества, выполняющий в нем управленческие функции, осуществляющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, предусмотренные уставом. Целью деятельности Общества является получение прибыли, и насыщение рынка товарами и услугами. Директор является единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия. Приказом № 1 от 09.01.2017 на должность директора <данные изъяты> назначен ФИО1 <ФИО>69. В соответствии с Приказом директора <данные изъяты> ФИО1 «О назначении главного бухгалтера» № 15.2 от 31.01.2018 в связи с отсутствием главного бухгалтера обязанности по ведения бухгалтерского учета возложены на ФИО1 Таким образом, ФИО1 <ФИО>70, как учредитель, единственный участник, директор <данные изъяты>, достоверно знал, что в соответствии с законодательством, предусмотрено следующее: В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 (далее – ФЗ «О бухгалтерском учете»), ФИО1 как руководитель экономического субъекта, является ответственным за организацию ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, формирование учетной политики, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности предприятия, за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. В соответствии с п. 3 ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган (директор) общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. - ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. - п.п. 6 и 7 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; - п. 1 ст. 39 НК РФ, согласно которому, реализацией товаров, работ и услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу; - п.1 ст. 54.1 НК РФ, а именно не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика; - п. 2 ст. 54.1 НК РФ, в части необоснованного учёта в составе расходов с учётом принятия расходов, исходя из цен закупа у установленных реальных поставщиков строительных материалов, приобретаемых ООО «Технострой», через подконтрольные организации. - п.п. 1, 3, 5 ст. 80 НК РФ, согласно которым налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налоговая декларация (расчет) представляется с указанием идентификационного номера налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете); - ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость являются организации; - п. 1 ст. 146 НК РФ «Объект налогообложения» и ст. 148 НК РФ, в соответствии с которым, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ; налоговая база по НДС (облагаемый оборот) при реализации товаров (работ, услуг) определяется, как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из применяемых цен и тарифов, без включения в них НДС; в облагаемый оборот по НДС, включаются также любые получаемые предприятиями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг); - п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами; - ст. 163 НК РФ, согласно которой, налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал; - п. 3 ст. 164 НК РФ, согласно которому, налогообложение по налогу на добавленную стоимость в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 производилось по налоговой ставке 18%, с 01.01.2019 производилось по налоговой ставке 20%; - ст. 166 НК РФ, в соответствии с которой, сумма НДС исчисляется, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли, составляющие налоговую базу; что общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых установленный ст. 167 НК РФ относится к соответствующему налоговому периоду; - п. 1 ст. 167 НК РФ, согласно которому, моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из дат - день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав; - п. 1 ст. 169 НК РФ и п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которым, документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура; что налоговые вычеты по НДС, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); - ст. 171 НК РФ, в соответствии с которой, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные указанной статьей налоговые вычеты; что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, предназначенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и для перепродажи; что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них, а также суммы НДС, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг); - п. 1 ст. 173 НК РФ, согласно которому, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ; - ст. 174 НК РФ, согласно которой, налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, а также о том, что уплата НДС производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом; - ст. 246 НК РФ организация является плательщиком налога на прибыль организаций (далее по тексту – НПО). В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по НПО признается прибыль, полученная налогоплательщиком; - ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ; - п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации при определении объекта налогообложения для налога на прибыль организаций признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав; - п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами в целях применения главы 25 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода; - ст. 284 НК РФ налогообложение по НПО в 2017-2019 гг. производилось по налоговой ставке 20 %; - ст. 285 НК РФ налоговым периодом по НПО признается календарный год. Отчетными периодами по НПО признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. - ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. - ведения бухгалтерской отчетности осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402 - ФЗ (далее - ФЗ РФ «О бухгалтерском учете»), представления налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в том числе о необходимости платить законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством по налогам и сборам, то есть был достоверно осведомлен о нормах законодательства Российской Федерации, регулирующих деятельность хозяйствующих субъектов. Учредитель и фактический руководитель несет ответственность за организацию, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, формирование учетной политики, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности возглавляемого предприятия, за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; ст. ст. 19, 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), согласно которым на учредителя и фактического руководителя организации возложены следующие обязанности по уплате законно установленных налогов; ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представление в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые организация обязана уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерской отчетности в соответствии с Федеральным Законом «О бухгалтерском учете»; представление налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Являясь учредителем и единственным участником <данные изъяты>, то есть лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность указанного юридического лица, ФИО1 достоверно знал, что в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 23, 45 НК РФ, со ст. ст. 6, 7 ФЗ «О бухгалтерском учете», он обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы с организации, права и ответственность налогоплательщика - организации: вести в установленном Законом порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством по налогам и сборам, а также вести бухгалтерскую отчетность в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете»; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. В период времени до 01.01.2017, у ФИО1, являющегося учредителем, единственным участником и директором <данные изъяты>, на территории города Магнитогорска, а также в иных неустановленных следствием местах на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, в особо крупном размере. ФИО1 с целью реализации своих преступных намерений, направленных на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль <данные изъяты>, в период времени с 01.01.2017 по 31.12.2019, находясь на территории г. Магнитогорска, а также в иных неустановленных следствием местах на территории Российской Федерации, организовал схему. Согласно разработанной преступной схеме, при приобретении <данные изъяты> товарно-материальных ценностей (далее по тексту «ТМЦ») у организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, в бухгалтерском учете <данные изъяты> и взаимозависимых контрагентов должны были отражаться заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения как о фактах приобретения ТМЦ взаимозависимыми контрагентами и последующей их продажей в адрес <данные изъяты>, так и при последующих фиктивных поставках ТМЦв адрес <данные изъяты> взаимозависимыми организациями, фактически не осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность и не имеющими фактической возможности приобрести и поставить ТМЦ, так и о ценах, якобы поставляемого указанными взаимозависимыми организациями в адрес <данные изъяты> товара и оказанных услуг, которые будут произвольно установлены ФИО1 с целью формирования увеличенных сумм вычетов по НДС. ФИО1 должен был подыскать подконтрольные (взаимозависимые) организации, фактически не осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность и не имеющие фактической возможности приобрести и поставить товары, для оформления формального документооборота в виде фиктивных договоров поставок и иных документов бухгалтерской отчетности о якобы имевших место быть поставках ТМЦ в адрес ООО «Технострой» и последующего транзита перечисляемых денежных средств, поступивших по фиктивным сделкам, обеспечить изготовлениедокументов (счетов-фактур), содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о поставке товаров в адрес ООО «Технострой» указанными взаимозависимыми организациями, обеспечить отражение в бухгалтерском учете ООО «Технострой» содержащихся в фиктивных счетах-фактурах заведомо ложных сведений о поставке товаров и оказании услуг в адрес ООО «Технострой» указанными взаимозависимыми организациями, в том числе по завышенным ценам, с включением в стоимость НДС, при фактическойпоставке данного товара и оказании услуг в адрес ООО «Технострой» поставщиками, осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, в том числе по иным, более низким ценам, а затем, обеспечить внесение в налоговые декларации ООО «Технострой» по НДС заведомо ложных сведений о налоговых вычетах по НДС, и как следствие о суммах НДС, исчисляемых к уплате в бюджет, подписать и отправить налоговые декларации, организовать их предоставление в налоговый орган. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, в период с 01.01.2017 по 31.12.2019, находясь в г. Магнитогорск Челябинской области, а также в иныхне установленных следствием местах на территории Российской Федерации, ФИО1 подыскал подконтрольные им организации, фактически не осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность и не имеющие фактической возможности приобрести и поставить товары и оказать услуги, а именно: <данные изъяты>, для оформления формального документооборота о якобы имевших место быть поставках товара в адрес <данные изъяты> а также для транзита перечисляемых денежных средств, поступивших по фиктивным сделкам. Целью создания организаций <данные изъяты> являлось не ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности, а использование их в противоправной деятельности по созданию фиктивного документооборота с участием <данные изъяты>, с целью незаконной налоговой оптимизации и вывода денежных средств из оборота организации. В период с 01.01.2017 по 31.12.2019, ФИО1, реализуя преступный умысел, умышленно, с целью минимизации налоговой нагрузки и уклонения от уплаты налогов на прибыль и налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций с <данные изъяты> находясь на территории г. Магнитогорска, а также в иных не установленных следствием местах на территории Российской Федерации, заключил следующие фиктивные договоры: договорпоставки <данные изъяты>, на поставку металлопродукции, цена фиктивной сделки составила 47 834 923,71 рублей;договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> с <данные изъяты>, на поставку строительного инвентаря, инструмента, строительных материалов и металлопродукции, цена фиктивной сделки составила 130 984 294 рублей;договор поставки <номер обезличен>от <дата обезличена> с <данные изъяты> на поставку строительного инвентаря, инструмента, строительных материалов и металлопродукции, цена сделки составила 268 434 283 рублей; договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> с <данные изъяты> договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, на поставку металлопродукции и строительных материалов, цена фиктивной сделки составила 114 143 830,08 рублей. При этом целью заключения указанных договоров поставок являлось уклонение от уплаты налогов на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, путем придания видимости организации поставок, то есть искусственной имитации по поставке ТМЦ указанными взаимозависимыми организациями в адрес ООО «Технострой» и последующее необоснованное применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и снижению налоговой базы для исчисления налога на прибыль организации. В период с 01.01.2017 по 31.12.2019 взаимозависимые организации в интересах <данные изъяты> осуществляли приобретение ТМЦ у поставщиков, осуществлявших реальную финансово-хозяйственную деятельность, в то же время ФИО1 организовано отражение в бухгалтерском учете <данные изъяты> за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений о приобретении <данные изъяты> Отражаемые в бухгалтерском учете <данные изъяты> заведомо ложные сведения о приобретении товаров и услуг у указанных организаций содержали не только не соответствующие действительности сведения о фактах поставок товара, но и содержали не соответствующие действительности сведения о ценах якобы поставляемого указанными организациями в адрес ООО «Технострой» товара и оказываемых услуг, которые превышали цены товара, фактически поставленного в адрес данной организации реальными поставщиками, и были произвольно установлены ФИО1 с целью формирования (увеличения) сумм вычетов по НДС, что повлекло умышленное занижение налоговой базы по НДС. С целью создания фиктивного документооборота, в период с 01.01.2017 по 31.12.2019, находясь в г. Магнитогорске Челябинской области, а также в иных неустановленных следствием местах на территории Российской Федерации, <ФИО>1 определив объем товара и услуг для нужд <данные изъяты> поставки которых подлежат отражению в бухгалтерском учете, осуществленные от реальных поставщиков в адрес вышеуказанных <данные изъяты> с целью уклонения от уплаты налогов с <данные изъяты> в особо крупном размере, с использованием находящихся в распоряжении ФИО1 реквизитов и печатей <данные изъяты> совместно с Свидетель №17, <ФИО>71 не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, обеспечил изготовление документов (счетов-фактур), содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о поставке товаров от <данные изъяты> после чего ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах, организовал их подписание от имени руководителей указанных организаций, не осведомленных о преступном умысле ФИО1, направленном на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере. По существующим в действительности сделкам между <данные изъяты> и организациями, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность поставлены товары и оказаны услуги за 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года, в том числе НДС в размере 83 360 025 рублей. При этом, указанные поставки товаров и оказание услуг фактически осуществлялись в адрес <данные изъяты> реальными поставщиками товара и услуг, а формальный документооборот с участием <данные изъяты> был создан ФИО1 с целью увеличения цены товара, услуг и соответственно НДС, для формирования (увеличения) в дальнейшем сумм вычетов по НДС для <данные изъяты> В период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года, находясь в г. Магнитогорске Челябинской области, а также в иных не установленных следствием местах на территории Российской Федерации, ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что договорные отношения между <данные изъяты> носят характер фиктивных (мнимых) сделок, путем дачиуказаний Свидетель №8, Свидетель №17, оказывавших для <данные изъяты> бухгалтерские услуги и не осведомленных о преступном умысле ФИО1 отразили в бухгалтерском учете <данные изъяты> за 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года, содержащиеся в фиктивных счетах-фактурах заведомо ложные для него сведения о поставке товаров и оказании услуг в адрес <данные изъяты>, в том числе по завышенным им в своих корыстных и иных личных интересах ценам, с включением в стоимость НДС, при фактической поставке товаров услуг в адрес <данные изъяты> организациями, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, в том числе по иным, более низким ценам. Всего в бухгалтерском учете между <данные изъяты> и организациями, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, за 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года отражены счет-фактуры, выставленные в адрес <данные изъяты> от имени организаций, в том числе НДС в размере 83 360 025 рублей. Таким образом, в результате действий ФИО1, с целью уклонения от уплаты налогов с <данные изъяты> в особо крупном размере, в период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года необоснованно отнесены к налоговым вычетам суммы НДС по фиктивным сделкам с <данные изъяты>, что повлекло уменьшение сумм НДС, подлежащих уплате <данные изъяты> в бюджет РФ за периоды деятельности <данные изъяты> за 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года. Вышеуказанные умышленные ФИО1, повлекли за собой неправомерное предъявление <данные изъяты> к вычету НДС по сделкам с <данные изъяты> за 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года на общую сумму 83 360 025 рублей. Налоговые декларации <данные изъяты> по НДС и налогу на прибыль за налоговые периоды с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года, содержащие заведомо ложные для ФИО1 сведения о налоговых вычетах по НДС, и как следствие этого о суммах НДС и налога на прибыль, исчисляемых к уплате в бюджет, представлялись в период времени в МИФНС России № 16 по Челябинской области, расположенную по адресу: <...> «б», по НДС и налогу на прибыль за 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года. Согласно заключению эксперта №113/18/6-1569н-23 от 27.11.2023, включение в состав налоговых вычетов сумма налога на добавленную стоимость, предъявленных <данные изъяты> по взаимоотношениям с контрагентами: <данные изъяты> привело к уменьшению обязательств по исчислению налога на добавленную стоимость, подлежащего к уплате в бюджет Российской Федерации за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на сумму в размере 83 360 025 рублей, в том числе в разрезе налоговых периодов: - за 1 квартал 2017 года, в сумме 80 194 рублей; - за 2 квартал 2017 года, в сумме 622 130 рублей; - за 3 квартал 2017 года, в сумме 4 763 858 рублей; - за 4 квартал 2017 года, в сумме 9 379 874 рублей; - за 1 квартал 2018 года, в сумме 15 018 689 рублей; - за 2 квартал 2018 года, в сумме 19 079 517 рублей; - за 3 квартал 2018 года, в сумме 6 705 933 рублей; - за 4 квартал 2018 года, в сумме 6 101 443 рублей; - за 1 квартал 2019 года, в сумме 1 844 302 рублей; - за 2 квартал 2019 года, в сумме 8 608 490 рублей; - за 3 квартал 2019 года, в сумме 11 068 575 рублей; - за 4 квартал 2019 года, в сумме 87 020 рублей; а также включение в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затрат, понесенных <данные изъяты> привело к уменьшению обязательств по исчислению суммы налога на прибыль организаций за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на сумму в размере 90 082 752 рублей, в том числе: - в федеральный бюджет в сумме 13 512 414 рублей; - в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 76 570 338 рублей; В том числе по налоговым периодам: - за 2017 год в сумме 16 484 425 рублей, в том числе в федеральный бюджет в сумме 2 472 664 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 14 011 761 рублей; - за 2018 год в сумме 51 906 748 рублей, в том числе в федеральный бюджет в сумме 7 786 013 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 44 120 735 рублей; - за 2019 год в сумме 21 691 579 рублей, в том числе в федеральный бюджет в сумме 3 253 737 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 18 437 842 рублей; Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1 за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года с <данные изъяты> не был исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость на сумму не менее 83 360 025 рублей, налог на прибыль организаций на сумму не менее 90 082 752 рублей, то есть в общей сумме не менее 173 442 777 рублей, что превышает 45 000 000 рублей, за период в пределах трех финансовых лет подряд, и на этом основании является особо крупным размером. Он же, ФИО1, являясь учредителем, единственным участником и директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, при следующих обстоятельствах. Руководимое ФИО1 Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04.04.2011, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц <номер обезличен>, на налоговом учете <данные изъяты> состоит в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области (далее - МИФНС России № 16 по Челябинской области), расположенной по адресу: <...> «б», дата постановки на налоговый учет 04.04.2011, с присвоением индивидуального номера налогоплательщика (далее по тексту «ИНН»), <данные изъяты>. Юридический адрес Общества: <адрес обезличен>, каб. 1. Основной вид деятельности <данные изъяты>, согласно Уставам <данные изъяты>, утвержденным решениями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> – строительство жилых и нежилых зданий, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, строительство местных линий электропередач и связи, разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки, производство дренажных работ на сельскохозяйственных землях, землях лесных территорий, а также на строительных площадках, производствоземляных работ, подготовка участка к разработке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых, разведочное бурение, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство прочих строительно-монтажных работ, производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные, производство работ внутренней отделки зданий, работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки, перевозка грузов, оптовая торговля, а также иные основные и дополнительные виды деятельности. Согласно Уставам <данные изъяты>, утвержденным решениями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган - директор, решающий все вопросы текущей деятельности Общества, выполняющий в нем управленческие функции, осуществляющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, предусмотренные уставом. Целью деятельности Общества является получение прибыли, и насыщение рынка товарами и услугами. Директор является единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия. Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> на должность директора <данные изъяты>» назначен ФИО1 <ФИО>72. В соответствии с Приказом директора <данные изъяты> ФИО1 «О назначении главного бухгалтера» № 15.2 от 31.01.2018 в связи с отсутствием главного бухгалтера обязанности по ведения бухгалтерского учета возложены на ФИО1 Таким образом, ФИО1 <ФИО>73, как учредитель, единственный участник, директор <данные изъяты> достоверно знал, что в соответствии с законодательством, предусмотрено следующее: В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 (далее – ФЗ «О бухгалтерском учете»), ФИО1 как руководитель экономического субъекта, является ответственным за организацию ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, формирование учетной политики, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности предприятия, за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. В соответствии с п. 3 ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган (директор) общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. - ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. - п.п. 6 и 7 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; - п. 1 ст. 39 НК РФ, согласно которому, реализацией товаров, работ и услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу; - п.1 ст. 54.1 НК РФ, а именно не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика; - п. 2 ст. 54.1 НК РФ, в части необоснованного учёта в составе расходов с учётом принятия расходов, исходя из цен закупа у установленных реальных поставщиков строительных материалов, приобретаемых ООО «Технострой», через подконтрольные организации. - п.п. 1, 3, 5 ст. 80 НК РФ, согласно которым налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налоговая декларация (расчет) представляется с указанием идентификационного номера налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете); - ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость являются организации; - п. 1 ст. 146 НК РФ «Объект налогообложения» и ст. 148 НК РФ, в соответствии с которым, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ; налоговая база по НДС (облагаемый оборот) при реализации товаров (работ, услуг) определяется, как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из применяемых цен и тарифов, без включения в них НДС; в облагаемый оборот по НДС, включаются также любые получаемые предприятиями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг); - п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами; - ст. 163 НК РФ, согласно которой, налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал; - п. 3 ст. 164 НК РФ, согласно которому, налогообложение по налогу на добавленную стоимость в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 производилось по налоговой ставке 18%, с 01.01.2019 производилось по налоговой ставке 20%; - ст. 166 НК РФ, в соответствии с которой, сумма НДС исчисляется, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли, составляющие налоговую базу; что общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых установленный ст. 167 НК РФ относится к соответствующему налоговому периоду; - п. 1 ст. 167 НК РФ, согласно которому, моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из дат - день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав; - п. 1 ст. 169 НК РФ и п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которым, документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура; что налоговые вычеты по НДС, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); - ст. 171 НК РФ, в соответствии с которой, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные указанной статьей налоговые вычеты; что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, предназначенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и для перепродажи; что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них, а также суммы НДС, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг); - п. 1 ст. 173 НК РФ, согласно которому, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ; - ст. 174 НК РФ, согласно которой, налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, а также о том, что уплата НДС производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом; - ст. 246 НК РФ организация является плательщиком налога на прибыль организаций (далее по тексту – НПО). В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по НПО признается прибыль, полученная налогоплательщиком; - ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ; - п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации при определении объекта налогообложения для налога на прибыль организаций признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав; - п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами в целях применения главы 25 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода; - ст. 284 НК РФ налогообложение по НПО в 2017-2019 гг. производилось по налоговой ставке 20 %; - ст. 285 НК РФ налоговым периодом по НПО признается календарный год. Отчетными периодами по НПО признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. - ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. - ведения бухгалтерской отчетности осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402 - ФЗ (далее - ФЗ РФ «О бухгалтерском учете»), представления налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в том числе о необходимости платить законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством по налогам и сборам, то есть был достоверно осведомлен о нормах законодательства Российской Федерации, регулирующих деятельность хозяйствующих субъектов. Учредитель и фактический руководитель несет ответственность за организацию, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, формирование учетной политики, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности возглавляемого предприятия, за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; ст. ст. 19, 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), согласно которым на учредителя и фактического руководителя организации возложены следующие обязанности по уплате законно установленных налогов; ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представление в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые организация обязана уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерской отчетности в соответствии с Федеральным Законом «О бухгалтерском учете»; представление налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов;нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Являясь учредителем и единственным участником <данные изъяты> то есть лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность указанного юридического лица, ФИО1 достоверно знал, что в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 23, 45 НК РФ, он обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы с организации. В соответствии с ч. 1 ст. 45, ч. 1 и ч. 7 ст. 46, ч. 1 ст. 47 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика. В случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате долга, принимается решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке, а согласно ст. 855 ГК РФ определена очередность списания денежных средств со счета предприятий, имеющих задолженность перед бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам. Таким образом, директору <данные изъяты> ФИО1 были известны в соответствии со ст.ст. 6, 7 ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 23, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и ч. 7 ст. 46, ч. 1 ст. 47 НК РФ права и ответственность налогоплательщика - организации: вести в установленном Законом порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством по налогам и сборам, а также вести бухгалтерскую отчетность в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете»; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Однако, ФИО1, являясь руководителем <данные изъяты>, ответственным за его финансово-хозяйственную деятельность, имея преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам с руководимой им организации, умышленно не исполнил обязанность по своевременной и полной уплате налогов, сборов, страховых взносов, исчисленные налоги, сборы, страховые взносы в установленном Законом порядке не уплатил. По состоянию на 26.08.2022 года <данные изъяты> имело задолженность по уплате налогов в общей сумме 173 442 774 рублей. Согласно п.п. 1.2 ст. 45 НК РФ: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ». В соответствии со ст. 69 НК РФ: «Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма». В связи с имеющейся у <данные изъяты> недоимкой по налогам, сборам, страховым взносам в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ, МИФНС России № 16 по Челябинской области направила ФИО1 следующие 5 требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в порядке ст. 69, 70 НК РФ на общую сумму 256 731 939, 24 рублей: №35930 от 02.08.2022, №38857 от 30.08.2022, №41073 от 04.10.2022, № 43342 от 15.11.2022, №44551 от 01.12.2022. При этом в данном требовании руководителю <данные изъяты> указано на то, что если данное требование будет оставлено без исполнения, то налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. 45, 46, 47, 76, 77 НК РФ) меры по взысканию налогов (сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов), а также обеспечительные меры. Указанные требования получены <данные изъяты> по телекоммуникационным каналам связи, а также лично. Однако, учредитель, единственный участник и директор <данные изъяты> ФИО1 достоверно зная об имеющейся у Общества недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, получив указанные требования, не исполнил их в установленные в них сроки. В соответствии со ст. 46 НК РФ: «В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока». В период времени с 26.08.2022 по 24.10.2022 <данные изъяты> имело 19 открытых банковских счетов: <данные изъяты> №<номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>; <данные изъяты><номер обезличен>, <данные изъяты> №<номер обезличен>, 42<номер обезличен>. В связи с неисполнением требований об уплате налогов, МИФНС России № 16 по Челябинской области в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесла решения: о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – <данные изъяты> в банках, а также электронных денежных средств на сумму 254 779 835,35 руб.: №3880 от 31.08.2022, №4075 от 05.10.2022, №4400 от 16.11.2022, 4668 от 14.12.2022. В связи с неисполнением в установленный срок требований об уплате налогов, МИФНС России № 16 по Челябинской области выставила на указанные счета налогоплательщика - <данные изъяты> инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ на сумму неисполненного требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов: №24455 от 05.10.2022, №24456 от 05.10.2022, №24457 от 05.10.2022, №22626 от07.09.2022, №22627 от 07.09.2022, №22628 от 07.09.2022, №22629 от 07.09.2022, №22630 от 07.09.2022, №22631 от 07.09.2022, №22632 от 07.09.2022, №22633 от 07.09.2022, №22634 от 07.09.2022, №22635 от 07.09.2022, №22636 от 07.09.2022, №22637 от 07.09.2022, №22638 от 07.09.2022, №22639 от 07.09.2022, №22640 от 07.09.2022, №22641 от 07.09.2022, №22642 от 07.09.2022, №22643 от 07.09.2022, №22644 от 07.09.2022, №22645 от 07.09.2022, №22646 от07.09.2022, №22647 от 07.09.2022, №22648 от 07.09.2022, №22407 от 31.08.2022, №22408 от 31.08.2022, №22409 от 31.08.2022, №22410 от 31.08.2022, №22411 от 31.08.2022, №22412 от 31.08.2022, №22413 от 31.08.2022, №22414 от 31.08.2022, №22415 от 31.08.2022, №22416 от 31.08.2022, №22417 от 31.08.2022, №22418 от 31.08.2022, №22419 от 31.08.2022, №22420 от 31.08.2022, №22421 от 31.08.2022, №22422 от 31.08.2022, №22423 от 31.08.2022, №22424 от31.08.2022, №22425 от 31.08.2022, №22426 от 31.08.2022, №22427 от 31.08.2022, №22428 от 31.08.2022, №22429 от 31.08.2022, №22430 от 31.08.2022, №22431 от 31.08.2022, №22432 от 31.08.2022, №22433 от 31.08.2022, №22434 от 31.08.2022, №22435 от 31.08.2022, №22436 от 31.08.2022, №22437 от 31.08.2022, №22438 от 31.08.2022, №22439 от 31.08.2022, №22440 от 31.08.2022, №22441 от 31.08.2022, №22442 от 31.08.2022, №22443 от 31.08.2022, №22444 от31.08.2022, №22445 от 31.08.2022, №22446 от 31.08.2022, №22447 от 31.08.2022, №22448 от 31.08.2022, №22449 от 31.08.2022, №22450 от 31.08.2022, №22451 от 31.08.2022, №22452 от 31.08.2022, №22453 от 31.08.2022, №22454 от 31.08.2022, №22455 от 31.08.2022, №22456 от 31.08.2022, №22457 от 31.08.2022, №22458 от 31.08.2022, №22459 от 31.08.2022, №22460 от 31.08.2022, №22461 от 31.08.2022, №22462 от 31.08.2022, №22463 от 31.08.2022, №22464 от31.08.2022, №22465 от 31.08.2022, №22466 от 31.08.2022, №22467 от 31.08.2022, №22468 от 31.08.2022, №22469 от 31.08.2022, №22470 от 31.08.2022, №22471 от 31.08.2022, №22472 от 31.08.2022, №22473 от 31.08.2022, №22474 от 31.08.2022, №22475 от 31.08.2022, №22476 от 31.08.2022, №22477 от 31.08.2022, №22478 от 31.08.2022, №22479 от 31.08.2022, №22480 от 31.08.2022, №22481 от 31.08.2022, №22482 от 31.08.2022, №22483 от 31.08.2022, №22484 от31.08.2022, №22485 от 31.08.2022, №22486 от 31.08.2022, №22487 от 31.08.2022, №22488 от 31.08.2022, №22489 от 31.08.2022, №22490 от 31.08.2022, №22491 от 31.08.2022, №22492 от 31.08.2022, №22493 от 31.08.2022, №22494 от 31.08.2022, №22495 от 31.08.2022, №22496 от 31.08.2022, №22497 от 31.08.2022, №22498 от 31.08.2022, №22499 от 31.08.2022, №22500 от 31.08.2022, №22501 от 31.08.2022, №22502 от 31.08.2022, №22503 от 31.08.2022, №22504 от 31.08.2022, №22505 от 31.08.2022, №22506 от 31.08.2022, №22507 от 31.08.2022, №22508 от 31.08.2022, №22509 от 31.08.2022, №22510 от 31.08.2022, №22511 от 31.08.2022, №22512 от 31.08.2022, №22513 от 31.08.2022, №22514 от 31.08.2022, №22515 от 31.08.2022, №8169 от 20.04.2022, №8170 от 20.04.2022. Кроме того, МИФНС России № 16 по Челябинской области, в связи с неисполнением в установленный срок вышеуказанных требований, вынесла решения о приостановлении операций по всем вышеуказанным счетам налогоплательщика - <данные изъяты> в банках, а также переводов электронных денежных средств, ввиду неисполнения требования об уплате налога, за исключением платежей, очередность которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов: №10839 от 19.10.2022, №10838 от 19.10.2022, №10840 от 19.10.2022, №10523 от 21.09.2022, №10524 от 21.09.2022, №10525 от 21.09.2022, №10327 от 14.09.2022, №10326 от 14.09.2022, №10328 от 14.09.2022. В соответствии со ст. 76 НК РФ: «Приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога и сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 данной статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 ст. 76 НК РФ. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации». Таким образом, <данные изъяты> в период времени с 26.08.2022 по 24.10.2022 не исполнило требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов, имея при этом задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов. ФИО1, достоверно знал о наличии у <данные изъяты> недоимки по налогам, сборам, страховым взносам и своей обязанности, как руководителя организации, при возникшей недостаточности денежных средств на расчетном счете предприятия для удовлетворения всех предъявленных к указанному Обществу требований осуществлять списание денежных средств в соответствии с нормами, указанными в п. 2 ст. 855 ГК РФ: - в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; - во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; - в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; - в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; - в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. ФИО1 осознавал и достоверно знал о необходимости своевременно и в полном объеме исчислять и перечислять установленные законодательством Российской Федерации налоги, сборы, страховые взносы, в том числе о том, что налоговым органом приняты все меры, направленные на взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в том числе, что в связи с неисполнением требований налогового органа об уплате налогов, сборов, страховых взносов, на расчетные счета указанного Общества будут выставлены инкассовые поручения о списании денежных средств в счет уплаты недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, и в случае их зачисления на расчетные счета ООО «Технострой», денежные средства будут списаны банком в счет погашения задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, в соответствии с очередностью, установленной п. 2 ст. 855 ГК РФ. Так, у ФИО1, умышленно игнорирующего требования законодательства о полной и своевременной уплате налогов, сборов, страховых взносов, действовавшего по мотиву ложного понимания интересов возглавляемого им Общества, не желающего добровольно и своевременно исполнять обязанности налогоплательщика, из корыстных побуждений, а также из иной личной заинтересованности, связанной со стремлением сохранить работоспособность руководимого им предприятия, в том числе для получение прибыли, с цельюскрыть от принудительного взыскания со стороны налогового органа денежные средства <данные изъяты>, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, являющегося распорядителем денежных средств <данные изъяты> осознающего общественную опасность своих действий, выражающуюся в причинении экономического ущерба государству и неисполнении конституционной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, предвидевшего неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления в бюджетную систему Российской Федерации законно установленных налогов, сборов, страховых взносов в установленный срок, и желающего их наступления, осознающего, что при поступлении на расчетные счета <данные изъяты> денежных средств от дебиторов (контрагентов) Общества, эти денежные средства будут списаны в счет погашения задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, находящегося на территорииОрджоникидзевского района города Магнитогорска, а также в иных неустановленных местах на территории Челябинской области, в период времени с 26.08.2022 по 24.10.2022, возник преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, предполагающее при осуществлении руководства финансово-хозяйственной деятельностью <данные изъяты> применение системы расчетов с контрагентами, исключающей зачисление денежных средств на расчетные счета <данные изъяты> и, таким образом, создающей ситуацию отсутствия денежных средств на расчетных счетах указанного Общества. При этом, ФИО1 в целях продолжения финансово-хозяйственной деятельности Общества, получения прибыли от данной деятельности, желая не допустить зачисления денежных средств на расчетные счета <данные изъяты> в банках и их последующее принудительное списание в счет погашения имеющейся у руководимой им организации недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, являясь руководителем <данные изъяты>, решил применить разработанную им преступную схему, согласно которой, расчет с организациями - поставщиками товаров и услуг в интересах <данные изъяты> осуществлялся бы с расчетных счетов организаций – контрагентов общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на основании направленных в их адрес распорядительных информационных писем. Согласно актов сверки взаимных расчетов организация <данные изъяты> имеет дебиторскую задолженность, на 26.08.2022 задолженность перед организациями <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, учредитель, единственный участник и директор <данные изъяты> ФИО1, в период времени с 26.08.2022 по 24.10.2022, находясь на территории Орджоникидзевского района города Магнитогорска, а также в иных неустановленных местах на территории Челябинской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также из иной личной заинтересованности, самостоятельно изготовил распорядительные информационные письма от имени <данные изъяты> после чего заверил их своей подписью. В распорядительных информационных письмах указывались суммы денежных средств и реквизиты организаций - поставщиков товаров и услуг в интересах <данные изъяты> которым <данные изъяты> необходимо было направить денежные средства в счет погашения имеющихся обязательств, минуя расчетные счета <данные изъяты> После чего, в период времени с 26.08.2022 года по 24.10.2022 года сотрудникам <данные изъяты> не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, с целью исключения зачисления денежных средств на расчетные счета <данные изъяты> в банках и их последующее принудительное списание в счет погашения имеющейся у Общества недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, по телекоммуникационным каналам связи, а также нарочно направлены и в последующем исполнены: Распорядительные информационные письма в <данные изъяты> на общую сумму 5 463 274, 46 рублей, в том числе: письмо от 06.09.2022 №564 о погашении кредиторской задолженности по договору беспроцентного займа, путем перечисления денежных средств в адрес контрагентов <данные изъяты> на сумму 3 692 665,46 руб.; письмо от 07.09.2022 №568 о погашении кредиторской задолженности по договору беспроцентного займа, путем перечисления денежных средств в адрес контрагентов <данные изъяты> на сумму 38 949,00 руб.; письмо от 08.09.2022 №572 о погашении кредиторской задолженности по договору беспроцентного займа, путем перечисления денежных средств в адрес поставщика <данные изъяты> по счету 337 от 08.09.2022 на сумму 1 731 660,00 рублей. Согласно платежным поручениям №577 от 06.09.2022, №578 от 06.09.2022, №235 от 06.09.2022, №234 от 06.09.2022, №576 от 06.09.2022, №574 от 06.09.2022, №573 от 06.09.2022, №571 от 06.09.2022, №572 от 06.09.2022, №581 от 07.09.2022, №580 от 07.09.2022, №603 от 08.09.2022, <данные изъяты> денежные средства в сумме 5 463 274, 46 рублей перечислены в адрес контрагентов, с назначением «за <данные изъяты> Распорядительные информационные письма в <данные изъяты> на общую сумму 90 000 рублей в том числе: письмо от 04.10.2022 №671 от <данные изъяты> к своему контрагенту - <данные изъяты> о перечислении денежных средств поставщику по счету денежных средств на сумму 90 000,00 рублей. Согласно платежному поручению №405 произведено перечисление денежных средств контрагенту в сумме 90 000 рублей, с назначением «за <данные изъяты> Кроме того, согласно платежному поручению №342 от 07.10.2022 <данные изъяты> произвело перечисление денежных средств контрагенту в сумме 681 798 рублей, с назначением «<данные изъяты> Кроме того, согласно платежному поручению №280 от 23.11.2022 <данные изъяты> произвело перечисление денежных средств контрагенту в сумме 687 000 рублей, с назначением «за ООО «Технострой». Распорядительные информационные письма в <данные изъяты> на общую сумму 14 383 282, 28 рублей, в том числе: письмо от 21.09.2022 №613 об оплате за работы на объекте по счету 310 от 21.09.2022 на сумму 250 000,00 рублей; письмо от 03.10.2022 №644 об оплате за работы на объекте по счету 75 от 03.10.2022 на сумму 133 282.28 рублей; письмо от 04.10.3022 №655 об оплате за работы по счету 77 от 03.10.2022 на сумму 3 000 000,00 рублей; письмо от 07.10.2022 №670 об оплате за работы на объекте по счету 78 от 06.10.2022 на сумму 5 000 000,00 рублей; письмо от 17,10.2022 N721 об оплате за работы на объекте по счету 85 от 17.10.2022 на сумму 6 000 000,00 рублей. Согласно платежным поручениям №418 от 22.09.2022, №438 от 03.10.2022, №440 от 04.10.2022, №451 от 10.10.2022, №459 от 19.10.2022 произведено перечисление денежных средств контрагенту в сумме 14 383 282, 28 рублей, с назначением <данные изъяты> Согласно заключению эксперта №113/18/6-1570б-23 от 21.11.2023: в период с 26.08.2022 по 24.10.2022 <данные изъяты> по письмам от своего контрагента <данные изъяты> произвело перечисление денежных средств на общую сумму 5 463 274, 46 рублей, <данные изъяты> по письмам от своего контрагента <данные изъяты> произвело перечисление денежных средств на общую сумму 90 000 рублей; <данные изъяты> по письмам от своего контрагента <данные изъяты> произвело перечисление денежных средств на общую сумму 14 383 282, 28 рублей, то есть на общую сумму в размере 19 936 556,74 рублей. Таким образом, ФИО1 в период времени с 26.08.2022 по 24.10.2022, достоверно зная об имеющейся у <данные изъяты> недоимке по налогам, сборам, страховым взносам, а также принятым налоговым органом мерах по принудительному взысканию недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, имея реальную возможность погашения образовавшейся недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, действуя умышленно, желая не допустить зачисления денежных средств на расчетные счета <данные изъяты> в банках и их последующее принудительное списание в счет погашения имеющейся у руководимой им организации недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в нарушение ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ, принимал решения об осуществлении расчетов с организациями – поставщиками товаров и услуг в интересах <данные изъяты> с расчетных счетов своих контрагентов <данные изъяты> минуя расчетные счета <данные изъяты> на общую сумму 21 305 354,74 рублей, достаточных для погашения в части, имеющейся у Общества недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, создал ситуацию отсутствия денежных средств на расчетных счетах руководимой им организации, тем самым сокрыл денежные средства организации в сумме 21 305 354,74 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, что является особо крупным размером. Умышленные преступные действия ФИО1, направленные на сокрытие денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам повлекли общественно опасные последствия в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в сумме 21 305 354,74 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал, указав, что все денежные средства пошли на развитие предприятия, вложение в оборотные средства. На вопросы, касающиеся иных обстоятельств предъявленного обвинения, ФИО1 отвечать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии 17 ноября 2023 года, 19 сентября 2023 года, 29 января 2024 года, усматривается, что виновным себя он не признавал. Пояснил, что является учредителем и директором <данные изъяты> Общество) <данные изъяты>, которое расположено по адресу: <адрес обезличен>, создано им 12.04.2011. Общество осуществляет деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, а также изготовлению металлоконструкций. Он является директором и единственным учредителем. Он, как директор, отдавал бухгалтерии, в лице бухгалтеров Свидетель №17 распоряжения на проведение всех операций по расчётным счетам. Без его ведома операции по счетам <данные изъяты> в указанный период не осуществлялись. Также хочет уточнить, что в 2019 году, им создавалась группа компаний, для чего он к работе привлек бухгалтера Свидетель №8. Он не согласен с актом налогового органа, а именно с суммой исчисленного и подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, и налога на прибыль <данные изъяты> за период с 2017 по 2019 год. Кроме этого, учитывая, что в ходе проверки сотрудниками налоговой инспекции проверены реальные контрагенты с которыми работал <данные изъяты> но не приняты во внимание по ним действительные затраты общества, т.е. налоговый орган проверил движения денежных средств по счетам этих компаний и товарный поток. Если говорить конкретно по акту налогового органа, то у <данные изъяты> отражены реальные поставщики товара, сумма денежных средств по которым составила за 2017 год 4 273 000 рублей из них НДС 600 000 рублей, за 2018 год 8 469 000 рублей из них НДС 1 243 000 рублей. Таким образом, 1 843 000 рублей ИФНС не приняла к учету при вынесении решения. Он лично взаимодействовал знаком с директором <данные изъяты> в лице <ФИО>3.Также по <данные изъяты> реальных поставщиков сумма денежных средств по которым составила за 2017 год 1 919 000 рублей из них НДС 293 000 рублей, за 2018 год 1342 000 рублей из них НДС 187000 рублей. Таким образом, 480 000 рублей ИФНС не приняла к учету при вынесении решения. Налоговый орган исследуя денежные потоки и товарооборот между <данные изъяты> установила, что <данные изъяты> перечислил денежные средства за реальных поставщиков в сумме 29 710 000 рублей из них НДС 2 772 000 рублей, который при этом также не принят к учету. По <данные изъяты> налоговый орган установил по реальным поставщикам сумму в 14 803 000 рублей и НДС 2 331 000 рублей, который также не принят к учету.Таким образом сумма НДС установленная, но не принятая составила 7 426 000 рублей, соответственно на такую сумму завышен ИФНС налог на прибыль неправомерно начислены пени и штраф. По налогу на прибыль Общество не согласно с нарушениями, указанными МИФНС, так как инспекцией сделан вывод, что часть ТМЦ приобреталась самостоятельно у реальных поставщиков контрагентов. Такой вывод полностью противоречит материалам проверки. Тем не менее, МИФНС приняла в расходы <данные изъяты> в целях исчисления налога на прибыль поставку товара от прямых поставщиков ТМЦ в адрес спорных контрагентов. Поскольку МИФНС приняла в расходы <данные изъяты> поставку ТМЦ от «прямых» поставщиков, то по указанным поставкам МИФНС обязана была применить налоговые вычеты по НДС в размере 6 559 068 руб. В противном случае, отказ МИФНС в применении налогового вычета по НДС по указанным операциям (добросовестность МИФНС признала), неправомерен, противоречит тезису о том, что каждый участник сделки должен нести свою долю налогового бремени. При этом нарушается экономическая сущность налога на добавленную стоимость, который представляет собой форму изъятия в бюджет государства части стоимости товара, работы или услуги, которая создается на всех стадиях процесса производства товаров, работ и услуг и вносится в бюджет по мере реализации. В результате применения НДС конечный потребитель товара, работы или услуги уплачивает продавцу налог со всей стоимости приобретаемого блага, однако в бюджет эта сумма начинает поступать ранее конечной реализации, так как налог с его части стоимости, «добавленной» к стоимости приобретенных сырья, работ и (или) услуг, необходимых для производства, уплачивает в бюджет каждый, кто участвует в производстве товара, работы или услуги на различных стадиях. Из НДС, полученного с выручкой, продавец вычитает НДС, который был уплачен при покупке товаров. Разница между этими налогами уплачивается государству. Смысл зачета НДС состоит в том, чтобы на каждой стадии производства (продажи) облагать данным налогом только вновь создаваемую (добавленную) стоимость. Факт уплаты НДС на всех стадиях продвижения ТМЦ от «прямых» поставщиков к «<данные изъяты>» не ставится под сомнение. В таком случае, доначисление сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате <данные изъяты> при отсутствии ущерба бюджету государства, приведет к повторному взысканию ранее исчисленного и уплаченного налога, что противоречит принципам и нормам налогового законодательства. Обстоятельства, которые привели к завышению НДС, налога на прибыль, пени, подлежащих доплате. Так, перечень принимаемых расходов по результатам проверки, по каждому контрагенту и отчетному периоду не соответствует Сводным данным, принимаемых и не принимаемых расходов, по каждому контрагенту и отчетному периоду. В частности, общая стоимость покупок без НДС по данным <данные изъяты> составила 487 891 680, 38 руб. Актвыездной проверки составлен на основании данных книг покупок, что является необоснованным и недостоверным. Указанные данные не отражают сведения о фактически приобретенных и принятых к учету товарах (работах, услугах), которые отражены на счете 60.1 в корреспонденции со счетами 10, 20, 26, 08 и т.д. Кроме того, МИФНС не принято во внимание, что не все ТМЦ (товары, работы, услуги) были списаны в производство в текущих периодах, что привело к завышению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, отраженной в акте проверки, недостоверности расчета пени. МИФНС не приняты в расходы затраты на проживание сотрудников <данные изъяты> в гостинице по адресу: <адрес обезличен>. Реальность совершения хозяйственной операции, т.е. фактическое проживание сотрудников Общества в гостинице, не оспаривается. Завышена налогооблагаемая база по налогу на прибыль за проверяемый период в размере 1 760 546,29 руб., НДС 213 458,20 руб. Кроме того, <данные изъяты> сдавало гостиницу в аренду в соответствии с договорами от 01.10.2018г. с <данные изъяты> от 14.08.2017г. с <данные изъяты> От сдачи в аренду гостиницы Общество уплачивало налог на прибыль и НДС. В частности, в адрес <данные изъяты> выставили 1 637 776 руб., в т.ч. НДС в размере 249 830 руб., в адрес <данные изъяты> 707 852, 34 руб., в т.ч НДС 77 328,40 коп. МИФНС необоснованно не приняты в расходы кровельные работы <данные изъяты> на сумму 1 416 858,55 руб. по договору подряда на кровельные работы №02.2/2017 от 01.08.2017г. Реальность выполненной работы в материалах проверки не опровергнута, в штате контрагента находилось 18 человек, которые имели возможность выполнить указанные работы. Таким образом, по данным налоговой проверки, но с учетом арифметических ошибок, расходов на проживание в гостинице, расходов по договору подряда на кровельные работы, периода фактического списания ТМЦ в производство, налоговая база должна составлять 315 608 567,55 руб., соответственно, налог на прибыль - 63 121 713,51 руб. <данные изъяты> будет изыскивать возможность гасить образовавшуюся недоимку по налогам и сборам, несмотря на то, что вышеуказанная сумма негативно скажется на производственном процессе и возможном сокращении штата работников предприятия. В настоящее время <данные изъяты> погасил около 70 000 000 рублей. Он как руководитель и учредитель Общества, намерен в полном объеме погасить установленный в ходе предварительного следствия ущерб в бюджет Российской Федерации. В настоящее время не готов объективно ответить на вопрос об дебиторской задолженности перед <данные изъяты> компаниями «<данные изъяты>» и другими (том № 8 л.д. 3-9, том № 10 л.д. 35-45). При допросе в качестве обвиняемого от 24 апреля 2024 года указал, что организации <данные изъяты> не были взаимозависимы от <данные изъяты> По его мнению выход в интернет из одной точки и совпадении IP-адресов при сдаче налоговой отчетности не свидетельствует о подконтрольности указанных организаций. Указанные организации фактически предоставляли продукцию, являлись действующими, а не номинальными. Виновность подсудимого в совершении преступлений, кроме показаний самого ФИО1 в судебном заседании, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО>44 суду показала, что ФИО1 знает по роду своей деятельности в налоговом органе, поскольку проводились налоговые проверки в отношении организации, где последний являлся директором. В ходе проверочных мероприятий были установлены нарушения в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 83 364 266 рублей и неправомерном увеличении расходов, что привело к занижению налоговой базы для исчисления налога на прибыль в сумме 89 474 706 рублей. Данные нарушения установлены в ходе налогового контроля. Далее, назначена выездная налоговая проверка. Участие в выездной налоговой проверки приняла она и Свидетель №1 По итогам выездной налоговой проверки проводила анализ собранных доказательств, проводился опрос работников, трудоустроенных в <данные изъяты>, а также директоров спорных контрагентов. Период проверки 3 года с 2017-2019 года. В ходе выездной проверки в отношении <данные изъяты> собраны доказательства, что деятельность общества направлена на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитацию реальной экономической деятельности по приобретению товарно-материальных ценностей следующими контрагентами: <данные изъяты> Установлено, что с указанными организациями составлялись фиктивные договоры, тем самым происходило завышение налоговых вычетов по НДС. Между <данные изъяты> установлены признаки подконтрольности, поскольку некоторые работники <данные изъяты><данные изъяты> являлись директорами указанных организаций. Более того, ФИО1 принимал участие в управлении организации <данные изъяты> Также имеется совпадение IP-адресов, с которых осуществлялся вход в систему электронного банкинга для проведения операций по расчетным счетам контрагентов и <данные изъяты> По итогам проверки, составлен акт, который был предъявлен ФИО1. Последний предоставил в налоговый орган документы, которые были приняты. Налоговым органом применена налоговая реконструкция и произведен перерасчет налоговых обязательств <данные изъяты> по НДС и по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с <данные изъяты> в части поставок строитель ног о инвентаря, и нструмента, строительных материалов, исходя из цен реализации ТМЦ реальными поставщиками, заявленными в книге покупок спорных контрагентов и подтвердившими поставки товаров. В части поставок адрес <данные изъяты> от <данные изъяты> металлопродукции налоговая реконструкция не применима, поскольку собраны доказательства, в совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие об искажении фактов хозяйственной жизни, отсутствии поставок (в действительности необходимые ТМЦ в достаточном количестве приобретались у реальных поставщиков). Сделки со спорными контрагентами не имели разумной хозяйственной (деловой) цели, а были направлены на получение налоговой экономии в виде неполной уплаты в бюджет НДС и налога на прибыль организаций. Кроме того, документооборот по первичным документам носил формальный характер по приобретению металлоизделий и строительных и прочих материалов, инвентаря, оформленные от имени <данные изъяты> фактически реальность взаимоотношений по поставке товарно-материальных ценностей не подтверждена. Однако, <данные изъяты> заявлял налоговые вычеты по НДС, завышая расходы по налогу на прибыль организаций, с целью минимизации налоговых обязательств. Денежные средства выводились по сделкам на счета индивидуальных предпринимателей. По мнению представителя потерпевшего, ФИО1 проводилось сокрытие денежных средств, из которых должны быть произведены уплаты налогов. Первичные документы содержали недостоверные сведения, что привело к сокрытию денежных средств. По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки, дополнения к Акту проверки, принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также налоговым органом были приняты обспечительные меры, в частности, наложен запрет на отчуждение в передаче в залог имущества, распоряжение транспортными средствами, дебиторскую задолженность. Вынесено постановление о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что состоит в должности главного налогового инспектора. В отношении организации <данные изъяты> проводилась выездная налоговая проверка, поскольку были выявлены нарушения налогового законодательства. Проверка проводилась за периоды 2017-2019 годы. Проверка проводилась совместно с сотрудниками МВД. В ходе налоговой проверки были установлены взаимозависимые контрагенты, проведены встречные проверки, направлены требования о предоставлении документов, произведен опрос работников организаций и самого ФИО1 Выездной налоговой проверкой также установлено, что между <данные изъяты> и подконтрольными юридическими лицами присутствовал формальный документооборот. Фактически реальность взаимоотношений между <данные изъяты> и юридическими лицами отсутствовала. Поставка товарно-материальных ценностей не подтверждена, при этом заявлялись налоговые вычеты по НДС, тем самым, завышая расходы по налогу на прибыль организаций с целью минимизации налоговых обязательств. Сама отчетность контрагентов содержала недостоверные сведения. Проверкой также выявлено, что по каждой взаимозависимой организации в каждом налоговом периоде имелись нарушения. Также истребовались договоры по поставщикам, сопоставлялись объемы по продукции. В книге покупок <данные изъяты> фактически не было таких объемов, в том числе и проданной продукции. Все товарно-материальные ценности сопоставляли по книге покупок, затем выставлялись требования контрагентам по поставкам товаров. В ходе проверки был установлено, что все сделки по металлопрокату были мнимые, поскольку запрашиваемого объема, который был якобы продан <данные изъяты> не имелось. Включая в документооборот первичные документы по приобретению металлоизделий и строительных и прочих материалов, инвентаря, оформленные от имени <данные изъяты>, реальность взаимоотношений по поставке ТМЦ не подтверждена. По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки, дополнения к Акту проверки, принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В последующем, ФИО1 путем направления сопроводительных писем скрывал денежные средства за счет которых должна была производиться недоимка по уплате налогов. По вручению акта ФИО1 предоставлено право подать возражения, что им и было сделано. Альгужим самостоятельно представил расчет по фактическому объему металлопрокату, который был необходим <данные изъяты> для осуществления деятельности. Они также сопоставляли объемы, в том числе по актам выполненных работ по справкам К-2, К-3. Он предоставил дополнительные документы, которые были приняты. В случае, неуплаты налогов свыше 15 000 000 рублей, налоговым органом направляется сообщение о преступлении в правоохранительные органы. В ходе следствия также была допрошена в качестве свидетеля, давала аналогичные показания. Следователем у нее изымался диск с программой «1С», где содержалась бухгалтерия спорных контрагентов (подконтрольных ФИО1), а также диск с материалами проверки. На обозрение свидетелю предоставлялся протокол выемки, после изучения указала, что не помнит, сколько дисков изъято, поскольку прошло много времени со дня следственных действий. Но точно помнит, что протоколы следственных действий читала лично, информация отражена верно, замечаний не вносила, подписывала все протоколы. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, подсудимого знает в силу дружеских отношений. Ему известно, что ФИО1 занимается строительной деятельностью. Он (Свидетель №2) работал в <данные изъяты> в должности кладовщика, также ездил на Газели и привозил стройматериалы. В его обязанности как кладовщика входило обеспечение металлопрокатом. <данные изъяты> имело много контрагентов, в частности <данные изъяты> является его организацией, состоял в должности директора, в штате был он один, поскольку хотел себя попробовать в бизнесе. Его организация занималась продажей строительного материала, в том числе, <данные изъяты> Закупал металл на территории г.Магнитогорска в разных местах, затем продавал <данные изъяты>, предоставлял счет-фактуры, по которым последние оплачивали поставку. По сути его организация <данные изъяты> являлась посредником по продаже стройматериалов. <данные изъяты> ФИО1 об этом знал, покупал товарно-материальные ценности. Бухгалтерский учет <данные изъяты> вел бухгалтер, данные которой не запомнил. Бухгалтер работала на «удаленке», сдавала налоговую отчётность. В 2020 году закрыл свою организацию. В связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что с детства знаком с ФИО1, работал в <данные изъяты> в должности кладовщика. <данные изъяты> находится по адресу: <адрес обезличен>. Он работает в данной организации с 2017-2018 года, заработная плата у него составляет 25-30 тысяч рублей. В рамках своей работы он взаимодействует с ФИО1, от которого получает разовые поручения. При исполнении своих обязанностей он передвигается на дорогостоящем автомобиле «Toyota Prada» г.р.з. «<номер обезличен>» 2017 года, который оформлен в лизинг на компанию ФИО1 В его обязанности входит обеспечение снабжения строительными материалами. На складе работает он и кладовщица Свидетель №10 Примерно четыре года назад решил попробовать организовать свой бизнес, стал директором <данные изъяты>. Он решил, что будет искать у поставщиков и покупать у них различные строительные материалы для нужд <данные изъяты>. После этого в течение двух лет <данные изъяты> обеспечивал нужды для <данные изъяты> то есть между <данные изъяты> заключались договора на поставку металла (том № 7 л.д. 10-12). Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, противоречия объяснил давностью прошедшего времени. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что является главным налоговым инспектором ИФНС. В отношении <данные изъяты> вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки. Она в составе комиссии выезжала на территорию юридического лица с целью осмотра основных средств для принятия решений по обеспечительным мерам. Задолженность по налогам составила 270 730 157,02 рублей. В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ФИО1 направлял письма контрагентам о погашении задолженности в счет дебиторской задолженности. Таким образом, ФИО1 для получения возможности незаконного сокрытия денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов, с 26.08.2022 произвел вывод денежных средств при наличии неоплаченной задолженности по налоговым платежам. Налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных мер: арест на банковские счета юридического лица, залог имущества, арест на дебиторскую задолженность. Постановление о принятии мер формируется налоговым органом и направляется в службу судебных приставов. В рамках исполнительного производства на имущество <данные изъяты> наложен арест на 7 единиц транспорта. Далее, ФИО1 оплатил 21 470 000 рублей. 21 марта 2023 года после возбуждения уголовного дела проведено рабочее совещание по вопросу погашения задолженности по налогам. 01 августа 2023 года и 02 августа 2023 года вынесено требование об оплате налога. Поскольку налоги не оплачены, вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, по расчетному счету взыскано около 25 000 000 рублей. Дебиторскую задолженность налоговый орган взял в залог. Согласно показаниям свидетеля <ФИО>24, а также оглашенным ее показаниям на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (том № 7 л.д. 90-93), в ходе выездной налоговой проверки <данные изъяты> установлен факт совершения налогового правонарушения, которое состоит в умышленно созданном формальном документообороте, оформленных от имени четырех номинальных контрагентов, содержащим недостоверные сведения, повлекшее завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и неправомерном увеличении расходов, что привело к занижению налога на прибыль. В последующем, <данные изъяты> предоставило свои возражения на акт налоговой проверки. В связи с чем было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, составлено дополнение к акту выездной налоговой проверки, которое, по своей сути, не изменило суммы доначисленных налогов на прибыль и НДС. <данные изъяты> ещё раз предоставило свои возражения на дополнение к акту налоговой проверки. Кроме этого, к этому времени подходили документы от контрагентов, в результате чего они пересчитали суммы реальных налоговых обязательств и в решении о привлечении к ответственности сумма доначисленных налогов незначительно уменьшилась. В последующем вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислены налоги по НДС, налог на прибыль. Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила, противоречия объяснила давностью прошедшего времени. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показал, что в 2012 году устроился в <данные изъяты> на должность главного инженера. В его обязанности входила подготовка проектов, исполнительной и технической документации по объектам. Налоговую отчетность не составлял. С <данные изъяты> работала организация <данные изъяты> Руководителем <данные изъяты> была его бывшая теща-Бамбубартова, о данном обстоятельстве ему стало известно в 2020 года, при этом брак расторг с ее дочерью в 2019 году. Свидетель №2 знает, поскольку в <данные изъяты> занимался снабжением. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, последний работает в должности главного специалиста-эксперта в МИФНС России № 16 по Челябинской области. Принимал участие в проверке налоговой отчетности предприятия, принадлежащего ФИО1 только в виде подключения к базе данных «1С бухгалтерия». Свидетель №1 предоставлена ссылка, по которой он подключился, где содержались бухгалтерские документы различных организаций. Эти данные скинул на новый системный блок, с указанными сведениями работала Свидетель №1 Кроме того, в ходе следствия с сотрудником следственного комитета осматривали базу данных. Далее сведения, полученные из базы данных, были перенесены на диск. Осмотр занял длительное время. Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, в связи с существенными противоречиями, он работает на должности главного специалиста-эксперта в МИФНС России № 16 по Челябинской области. В его должностные обязанности входит работа с электронными носителями информации, поддержание работы в технической части деятельности МИФНС России № 16 по Челябинской области. Им получена ссылка, расположенная в открытом доступе по адресу: <<данные изъяты>>. Данная ссылка защищена паролем. При изучении им данной ссылки установлено, что она содержит большой объем данных и содержит бухгалтерские документы различных организаций, в том числе <данные изъяты>, а также иных организаций: <данные изъяты> На рабочий компьютер были скачены указанные данные, после чего с использованием программы «1С:Бухгалтерия», с участием сотрудников налогового органа установлено, что по данной ссылка располагалась бухгалтерская отчетность вышеуказанных организаций. При изучении им данной информации установлено, что под одним логином «<ФИО>15» с одного аккаунта «1С:Бухгалтерия» велось сразу одновременно несколько организаций, что свидетельствует об их взаимозависимости. Сотрудники налогового органа подтвердили достоверность данных по указанной ссылке, последняя дата бухгалтерской отчетности - 31.12.2019.В последующем, им также изучен жесткий диск «Silicon Power 120Gb.», при изучении которого установлено, что тот содержит информацию, идентичной и ранее им скаченной и изученной по ссылке: <<данные изъяты>>. Указанный жесткий диск осматривался совместно с сотрудником налогового органа через программу «1С:Бухгалтерия», вход под одним логином «<ФИО>15», то есть идентичен. В ходе осмотра установлено, что данные достоверны, не искажены, содержат бухгалтерские сведения <данные изъяты> и других вышеуказанных организаций на дату - 31.12.2019 года (том № 7 л.д. 138-141). Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил полностью, противоречия объяснил давностью прошедшего времени. Также указал, что через один аккаунт можно вести в программе «1С бухгалтерия» несколько организаций, диск осматривали в ИФНС со следователем. Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО>25, <данные изъяты> является подрядчиком у <данные изъяты> при осуществлении строительных работ. Также <данные изъяты> осуществляет поставку товарно-материальных ценностей в <данные изъяты> Между <данные изъяты> заключен договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>. Согласно данному договору <данные изъяты> приобретает у <данные изъяты> товарно-материальные ценности. Если <данные изъяты> осуществлял работы на территории <данные изъяты> то может с уверенностью сказать, что строительные материалы <данные изъяты> приобретались у них в больших объемах, поскольку они являются генеральным подрядчиком и им достоверно известно, что <данные изъяты> производит работы из металла хорошего качества. Всего за период с 2017 года по 2019 года по указанному договору <данные изъяты> приобрело металлопродукцию на сумму 17 626 058 рублей, в том числе НДС. Далее, примерно в сентябре 2022 года согласно договору <данные изъяты> должно было осуществить предоплату за поставку товара по договору поставки <номер обезличен> от 18.08.2016 года, но видимо сделать этого самостоятельно не могло. В данном случае по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 необходимо было осуществить предоплату в <данные изъяты> на сумму 1 731 660 рублей. Затем, 08.09.2022 года на расчетный счет <данные изъяты> поступила сумма денежных средств в размере 1 731 660 рублей от <данные изъяты> при этом в назначении платежа было указано следующее: «Оплата за трубы квадратные за <данные изъяты>, по договору 828/2016 от 18.08.2016 года по счету 337 от 08.09.2022 года, сумму 1 731 660 рублей». Платежи должны были поступить от должника - <данные изъяты>, но фактически по указанному договору поступили от <данные изъяты> Когда её вызвали на допрос к следователю, то их организация поинтересовалась у ФИО1, в связи с чем, их вызывают на допрос. Тогда ФИО1 пояснил, что на тот период времени у <данные изъяты> были наложены инкассовые поручения, то есть арестованы счета, в связи с неуплатой налогов. <данные изъяты> имеет право принимать платежи по договорам от других лиц. По требованиям ГК РФ они обязаны принять платеж от третьих лиц, если указано за кого именно производится уплата. <данные изъяты> не были осведомлены о целях директора <данные изъяты> ФИО1 скрыть денежные средства, за счет которых должна производиться уплата недоимки по налогам (том № 7 л.д. 223-226). Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>26 следует, что между <данные изъяты> заключен договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, либо по другому договору. Согласно данному договору <данные изъяты> приобретает у <данные изъяты> товарно-материальные ценности, чаще всего это электрооборудование. Примерно в сентябре 2022 года согласно вышеуказанному договору <данные изъяты> должно было осуществить оплату за поставку товара по указанному договору, по которому необходимо было перечислить в <данные изъяты> денежные средства в размере 36 202, 84 рублей. Согласно письму из <данные изъяты> №565 от 06.09.2022 года, указано, что оплата по счетам 1298 от 02.09.2022 года на сумму 27 427, 84 рублей, 1312 от 05.09.2022 года на сумму 8 775 рублей будет произведена 06.09.2022 года <данные изъяты> на общую сумму 36 202, 84 рублей. В письме <данные изъяты> №37 от 06.09.2022 года в <данные изъяты> указано, что произведенная оплата платежным поручением №573 от 06.09.2022 года на сумму 36 202, 84 рублей является оплатой за <данные изъяты> по счетам 1298 от 02.09.22 года и 1312 от 05.09.2022 года на основании письма от 06.09.2022 года. Далее, согласно платежному поручению №573 от 06.09.2022 года <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств на банковский счет <данные изъяты> на сумму 36 202, 84 рублей с указанием назначения платежа: «Оплата за горелки, сопла по счету 1298 от 02.09.2022 года, за гибкий вал по счету 1312 от 05.09.2022 года за <данные изъяты>, сумма 36 202, 84 рублей. <данные изъяты> имеет право принимать платежи по договорам от других лиц. По требованиям ГК РФ они обязаны принять платеж от третьих лиц, если указано за кого именно производится уплата. <данные изъяты> не были осведомлены о целях директора <данные изъяты> ФИО1 скрыть денежные средства, за счет которых должна производиться уплата недоимки по налогам (том № 7 л.д. 230-232). Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК ФР показаний свидетеля <ФИО>27, с 2007 года состоит в должности юрисконсульта <данные изъяты> Сферой деятельности <данные изъяты> является изготовление стеклопакетов, производство осуществляется по адресу: <адрес обезличен>. 09.01.2020 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор поставки № 1655, предмет договора: поставка однокамерных, двухкамерных стеклопакетов. В соответствии с договором поставки № 1655 изготовление и поставка товара осуществляется на основании заказов покупателя. 07.09.2022 года в соответствии с заказом <данные изъяты> осуществлена отгрузка покупателю товара на общую сумму 30 774 руб. В этот же день, на расчетный счет <данные изъяты> поступили денежные средства в размере 30 744 руб. с указанием назначения платежа «Оплата за стеклопакеты счет 25025 от 05.09.2022 за <данные изъяты> осуществил оплату поставки товаров за <данные изъяты> Каких-либо пояснительных (служебных) записок по этому поводу от <данные изъяты> либо от <данные изъяты> не поступало. К протоколу допроса приложена копия договора поставки <номер обезличен> от 09.01.2020 года, копию счет-фактуры № 14425 от 07.09.2022 года, копию платежного поручения № 581 от 07.09.2022 года (том № 9 л.д. 143-145). Согласно оглашенным в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО>28, 02 сентября 2022 года в <данные изъяты> обратилось <данные изъяты> с заявкой на приобретение металлопродукции по предоплате. Далее, на основании заявки менеджером сформирован счет №22045-28530 от 02.09.2022 года и выслан в адрес <данные изъяты> путем электронного документооборота. 06 сентября 2022 года по указанному счету <данные изъяты> произвело перечисление денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> с назначением платежа - оплата за металлопрокат по счету №22045-28530 от 02.09.2022 года за <данные изъяты> платежное поручение №578 от 06.09.2022 года. Никаких договоров между <данные изъяты> не заключалось, поскольку счет – это одноразовая сделка, которая, по сути, не является офертой. Таким образом, обязательствами <данные изъяты> не связано. 08 сентября 2022 года прибыл представитель <данные изъяты> по доверенности <ФИО>19, которому были переданы документация на груз – универсальный передаточный документ (УПД) нарочно, а также отправлен УПД в электронном виде в адрес <данные изъяты> (том № 9 л.д. 165-168). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>29 следует, что начиная с 26.06.2023 года по настоящее время состоит в должности старшего юриста <данные изъяты>». <данные изъяты> являются дочерними компаниями <данные изъяты> Между <данные изъяты> в лице директора - ФИО1, именуемый «Покупатель» и <данные изъяты> в лице Начальника сектора - <ФИО>30, именуемый «Продавец», заключен договор поставки товара и услуг № ЧЛ024022623 от 22.08.2016 года. Согласно соглашению о замене стороны в договоре от 01.11.2020 года была осуществлена замена стороны договора - продавца. <данные изъяты> принял все права и обязанности <данные изъяты> по договору поставки товара и услуг от 22.08.2016 года № ЧЛ024022623. По данному договору <данные изъяты>» обязуется в торговых точках передать Товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар с применением Карт в порядке, предусмотренном договором, а именно: производить оплату по поставленному товару в течение календарного месяца с момента получения товара. Фиксированная сумма в договоре поставке товара и услуг не предусмотрена, соответственно, какая сумма ежемесячно перечислялась на расчетный счет ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» с расчетных счетов <данные изъяты> ей неизвестно. Расчет производился по факту реализации товара по топливным картам <данные изъяты>. После расчета осуществлялась оплата. Изначально платежи по договору беспроцентного займа осуществляла со своего банковского счета <данные изъяты>. В последующем, другая организация — <данные изъяты> осуществила однократный платеж по договору поставки товара и услуг ЧЛ024022623 от 22.08.2016 года на сумму 50 000 рублей. С организацией <данные изъяты> какие-либо договорные обязательства отсутствовали. В назначении платежного поручения № 576 от 06.09.2022 года указывалось: «Оплата ГСМ за <данные изъяты> по счету 1-84829105920 от 01.09.2022 года. Указанный платеж должен был поступить от должника - <данные изъяты>, но поступил от <данные изъяты> Более денежные средства с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет «<данные изъяты>» в счет уплаты долга по оговору поставки товара и услуг от <данные изъяты> не поступали. <данные изъяты><данные изъяты>» имеет право принимать платежи по договорам от других лиц, также <данные изъяты> имели право не предоставлять объяснения относительного платежного поручения № 576 от 06.09.2022 года. <данные изъяты> не было неизвестно о наличии у <данные изъяты> задолженности по уплате налогов. <данные изъяты> не были осведомлены о целях директора <данные изъяты>, скрыть денежные средства за счет которых должна производиться уплата недоимки по налогам (том <номер обезличен> л.д. 174-177). Согласно показания свидетеля <ФИО>31, а также его оглашенным в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний (том № 7 л.д. 218-221), в <данные изъяты> находился на должности директора примерно с марта 2020 года по - настоящее время. Ранее <данные изъяты> являлся генеральным подрядчиком на объекте строительства на территории <данные изъяты> В последующем <данные изъяты> отдало на подряд часть работ в <данные изъяты>, заключило между собой договор. В период 2022 года дебиторская задолженность <данные изъяты> составляла примерно 14 383 000 рублей. Согласно письму директора <данные изъяты> ФИО1, последний попросил их произвести в счет дебиторской задолженности перевод денежных средств третьему лицу, письмо №613 от 21.09.2022 года об оплате за работы на объекте <данные изъяты> по счету 310 от 21.09.2022 года на сумму 250 000 рублей. Непосредственно с ФИО1 он знаком лично, но они с ним по данному и последующим письмам не разговаривали. Ранее подрядчики уже присылала письма о необходимости перечисления части дебиторской задолженности третьему лицу, данные операции они проводили, поэтому ничего подозрительного он в этом не заметил. Ему было неизвестно о том, что на расчетные счета <данные изъяты> наложены аресты, и что за счет дебиторской задолженности должно производиться взыскание по оплате недоимки налогов. В последующем <данные изъяты> согласно платежному поручению №418 от 22.09.2022 года осуществлен платеж на сумму 250 000 рублей в адрес <данные изъяты>, указав назначение платежа: «частичная оплата по счету №310 от 21.09.2022 года за материалы, за <данные изъяты> по письму №217 от 22.09.2022». Аналогичное письмо под №644 от 03.10.2022 года поступило от директора <данные изъяты>» ФИО1 в адрес <данные изъяты> об оплате за работы на объекте <данные изъяты> по счету 75 от 03.10.2022 года на сумму 133 282, 28 рублей. Согласно платежному поручению №438 от 03.10.2022 года осуществлен платеж на сумму 133 282, 28 рублей в адрес <данные изъяты>, указав назначение платежа: «оплата по счету №75 от 03.10.2022 года за бетон, за ООО «<данные изъяты>» по письму №230 от 03.10.2022 года». Аналогичное письмо под №655 от 04.10.2022 года поступило от директора <данные изъяты> ФИО1 в адрес <данные изъяты> об оплате за работы на объекте <данные изъяты> по счету 77 от 03.10.2022 года на сумму 3 млн. рублей. Согласно платежному поручению №440 от 04.10.2022 года осуществлен платеж на сумму 3 000 000 рублей в адрес <данные изъяты>, указав назначение платежа: «оплата по счету №77 03.10.2022 года за бетон и раствор в ассортименте, за <данные изъяты> по письму №233 от 04.10.2022 года».Далее, аналогичное письмо под №670 от 05.10.2022 года поступило от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в адрес <данные изъяты> об оплате за работы на объекте <данные изъяты> по счету 78 от 06.10.2022 года на сумму 5 000 000 рублей. Согласно платежному поручению №451 от 10.10.2022 года осуществлен платеж на сумму 5 000 000 рублей в адрес <данные изъяты> указав назначение платежа: «оплата по счету №78 06.10.2022 за бетон и раствор в ассортименте, за <данные изъяты> по письму №236 от 07.10.2022». Аналогичное письмо под №721 от 17.10.2022 года поступило от директора <данные изъяты> ФИО1 в адрес <данные изъяты> об оплате за работы на объекте <данные изъяты> по счету 85 от 17.10.2022 года на сумму 6 000 000 рублей. В последующем, <данные изъяты> согласно платежному поручению №459 от 19.10.2022 года осуществлен платеж на сумму 6 000 000 рублей в адрес <данные изъяты> указав назначение платежа: «оплата по счету №85 17.10.2022 года за бетон и раствор в ассортименте, за <данные изъяты> по письму №245 от 18.10.2022 года». <данные изъяты> имело право осуществлять перевод денежных средств для погашения дебиторской задолженности перед <данные изъяты> в пользу кредиторов самого <данные изъяты>. По требованиям ГК РФ они лишь обязаны указать за кого именно производится уплата. Как выяснилось, если у ООО «<данные изъяты>» имелась недоимка по уплате налогов, то при погашении ими дебиторской задолженности на счета <данные изъяты> на сумму около 14 383 000 рублей, указанная сумма денежных средств должна была пойти на уплату налогов. В данном случае, переведенные <данные изъяты> денежные средства в размере около 14 383 000 рублей ушли на уплату долгов иным лицам, то есть кредиторам <данные изъяты> Он как директор <данные изъяты> не был осведомлен о целях директора <данные изъяты>» ФИО1 скрыть денежные средства, за счет которых должна производиться уплата недоимки по налогам. Оглашенные показания свидетель <ФИО>31 подтвердил в полном объеме. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду показала, что в 2017 году работала бухгалтером в <данные изъяты> в 2018 году <данные изъяты> Директором <данные изъяты> являлся <ФИО>4, <данные изъяты> - <ФИО>75, <данные изъяты> - <ФИО>76. Саму бухгалтерскую работу осуществляла в удаленном доступе, в ее обязанности входило начисление заработной платы. Также ей известно, что <ФИО>4 в 2019 году работал в <данные изъяты> Она также вела бухгалтерскую отчетность в <данные изъяты> численность работников данной организации составляла до 10 человек. В <данные изъяты> как бухгалтер работала одна. Про задолженности <данные изъяты> перед другими организациями ей ничего неизвестно. Также подрабатывала в <данные изъяты> производила начисление заработной платы, не подозревала, что данные организации являются взаимозависимые. ФИО1 не просил производить незаконные операции. Для начисления заработной платы приносили штатные расписания, табеля учета рабочего времени. В связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что в период с 2017-2019 года она работала в <данные изъяты> в должности бухгалтера, занималась начислением заработной платы. В <данные изъяты> всего работала по штату около 10 человек, где располагался офис, она не помнит. Директором <данные изъяты> являлся <ФИО>4 Е.М. Деятельность организации <данные изъяты> ей неизвестно. Информацию о начислении заработной платы в <данные изъяты> она направляла <ФИО>4 Е.М., при этом ей неизвестно кто занимался ведением и составлением бухгалтерской, налоговой отчетности. Её приняли на должность бухгалтера и сообщили о том, что суть работы в <данные изъяты> будет заключаться в начислении заработной платы. В <данные изъяты> она не помнит, чем занималась сама организация. <данные изъяты> занимался гостиничным бизнесом, или что-то другое. Кто занимался налоговой отчетностью <данные изъяты> и <данные изъяты> ей неизвестно. Юридические адреса данных организацией ей также неизвестны. В указанных организациях она работала дистанционным способом, а именно по табелю рабочего времени и штатному рабочему времени начисляла заработную плату. Для дистанционной работы ей был предоставлен доступ к программе «1С Бухгалтерия». В <данные изъяты> работало до 10 человек в каждой организации. Если ей нужно было подписать какие-либо документы по заработной плате в <данные изъяты> то приезжала по адресу: <адрес обезличен>. Ей неизвестно каким образом <данные изъяты> связаны между собой, но по указанному адресу располагался именно <данные изъяты> Насколько ей стало известно позднее, то <ФИО>4 Е.М. работал на учредителя и директора <данные изъяты> ФИО1 Затем, в 2019 году ФИО1 позвал трудоустроиться бухгалтером в <данные изъяты>, где она фактически начисляла заработную плату и делала отчеты. Она не способствовала ФИО1 в совершении налогового преступления, при этом она в виду своего опыта подозревала, что <данные изъяты> являются номинальными. Вместе с ней бухгалтером также работала Свидетель №17 (том № 7 л.д. 23-25, 26-32). Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердила в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду показал, что с ФИО1 не знаком. У нег в собственности имеется Газель, на которой осуществлял грузоперевозки. Его супруга <ФИО>65 какой-то период работала в удаленном режиме. На своем автомобиле перевозил грузы, в основном металлоизделия. В ходе допроса следователем предъявлялись документы, где стоят его подпили на получение товарно-материальных ценностей. Не исключате, что перевозил грузы на ул.Электросети. За перевозку грузов ему оплачивал человек, который его встречал с грузом. Свидетель Свидетель №11 суду показала, что в период 2021 года – 2022 год работала директором по производству в <данные изъяты> непосредственным ее начальником являлся ФИО1 в <данные изъяты> работала с 2020-2021 год в должности директора производства. В период 2018 года работала менеджером в <данные изъяты> Данные организации специализировались на производстве окон. Само производство находилось на <адрес обезличен>А. Когда <данные изъяты> закрылось ее позвали работать в <данные изъяты> Директором <данные изъяты> был <ФИО>4, <данные изъяты> - <ФИО>77 <ФИО>17, фамилию не помнит. Основным заказчиком выступали <данные изъяты> Ей неизвестно, кто начислял заработную плату и сдавал налоговую отчетность. Организации <данные изъяты> реально осуществляли деятельность, поскольку производили окна. Однако, не помнит где располагался офис <данные изъяты> При закрытии <данные изъяты> ей <ФИО>4 предложил перейти в <данные изъяты> в последней организации рабочее оборудование было более новым, чем в <данные изъяты> Вместе с тем, рабочее место было одно и то же. Свидетель Свидетель №12 суду показала, что работала в отделе снабжения в <данные изъяты> в период с 2017-2020 годы. В ее обязанности входило обеспечение складом металлоизделиями, занималась заявками. <данные изъяты> сотрудничал со многими организациями. Директором <данные изъяты> являлся ФИО1. Изначально они находились в офисе, который располагался в здании Форума, а затем переехали на <адрес обезличен>. Свидетель №10 и Свидетель №2 занимались отгрузкой, приема груза, а также обеспечивали расходным материалом (перчатки, спецодежда). При поступлении металла, составляла накладные и сдавала в бухгалтерию. Свидетель №2 металл не привозил, поскольку их привозили поставщики на грузовых автомобилях. Металл взвешивали краном, сверяла по документам, после чего подписывала товарные накладные. Иногда по доверенности могли расписаться в накладных Свидетель №2, Свидетель №10. За периоды ее работы металла приходило очень много, поскольку имелось множество строительных объектов у <данные изъяты> Ежегодно проводилась инвентаризация, в комиссии присутствовала бухгалтер, пересчитывали товарно-материальные ценности, по итогам ревизии расхождений не было. Кроме того, <данные изъяты> осуществляли поставки оконных конструкций, имелся отдельный цех. Название предприятий <данные изъяты> знакомы, но она у них ничего не закупала. ФИО2 ей знакома, знает ее как родственницу Свидетель №6. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №14 суду показал, что около 3,6 года работал техническим директором в <данные изъяты> директором которого являлся <ФИО>1 В его обязанности как технического директора входило: осуществление строительного контроля, контроль за производством работ. ФИО2 ему лично не знакома, но в ходе следствия узнал, что последняя является директором <данные изъяты> О существовании <данные изъяты> ему известно, однако, не был осведомлен о сфере деятельности данной организации. Поставку металла осуществляло много организаций. С контрагентами не взаимодействовал. <данные изъяты> имело крупные объекты, в том числе на территории <данные изъяты> Их организация вел строительство объектов от нулевого цикла до завершения. Изначально получают проектную документацию, передают чертежи в технический отдел, а затем оформляют заявки на строительный материал в снабжение на покупку металла. На самом строительном объекте имелся журнал входного контроля, где прописывалась накладная и товарно-материальные ценности. Металла на строительство объектов требовалось очень много, более того, материал также затрачивался и на переделку работ. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13, а также его оглашенным в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям (том № 7 л.д. 214-217), в 2018 году учредил ООО "МУСТАНГ". В ходе осуществления деятельности к нему примерно во второй половине 2018 года обратились представители организации ООО «Технострой», а именно мужчина по имени Свидетель №6 и ФИО3. Самого <ФИО>1 он никогда не видел. Они предложили ему быть субподрядчиком у ООО «Технострой». Он согласился с их предложением, с условием о заключении договора на оказание работ и услуг. Они согласились заключить договор, разъяснив, что у них подходит отчетный бухгалтерский период и помимо договора необходимо срочно подписать счет-фактуры на поставку строительных материалов или металлопродукции. Он подписал документы за ранее, до фактических поставок материалов. Затем, в какой-то день Свидетель №6 <ФИО>13 и ФИО3 подъехали к нему и дали подписать ряд документов. Указанные документы он подписал, после чего они уехали. В последующем, он связывался с Свидетель №6 по телефону, который сказал, что сделка сорвалась. Поскольку он сам товар ещё не успел приобрести, то соответственно каких-то убытков не понес. По просьбе <ФИО>13 он подписал документы с ООО «Магинвест», хотя поставка должна была с их слов предназначаться в ООО «Технострой», как он и говорил ранее, после подписания документов они пропали и реальных поставок не было. Оглашенные показания свидетель Свидетель №13 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью прошедшего времени, а также перенесшим заболеванием. Согласно оглашенным в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО>32, работал в <данные изъяты>. Сотрудники, директора <данные изъяты> ему неизвестны. С 2021 года по настоящее время работает водителем, гараж находился по адресу: <адрес обезличен>. <ФИО>4. Отдел кадров и бухгалтерия также находились по адресу: <адрес обезличен>. На территорию <данные изъяты> проходил по пропуску от <данные изъяты> Осуществляли перевозку материалов на склад по адресу: <адрес обезличен>, либо непосредственно на объект (том 7 л.д. 202-207). Свидетель <ФИО>33 суду показал, что работал в <данные изъяты> в период с 2017-2022 года в должности электрогазосварщика. ФИО1 занет как директора. Организация <данные изъяты> директор <ФИО>78 ему не знакомы. Свидетель №14 ему известен как технический директор. Изначально, он и другие работники работали в <данные изъяты> а затем по просьбе Свидетель №14 трудоустроились в <данные изъяты> Заработную плату получал на банковскую карту. Он, как работник, работы выполнял реально. Как видно из показаний свидетеля <ФИО>35, а также его оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (том <номер обезличен> л.д. 166-172), с 2017 по 2019 год работал в <данные изъяты>, где его руководителем являлся бригадир Свидетель №14, при этом пропуск на территорию <данные изъяты> у него имелся только на <данные изъяты> Трудовую деятельность осуществлял на <адрес обезличен>. С ним в бригаде работал <ФИО>79. ФИО1 знает как директора <данные изъяты> Свидетель №2 состоял в должности снабженца, занимался заявками на поставку. <ФИО>4 Е. занимался вопросами техники. Директором <данные изъяты> являлся ФИО1 <ФИО>34 ему не знакома. Оглашенные показания свидетель <ФИО>35 подтвердил в полном объеме. Как видно из показаний свидетеля Свидетель №15, а также его оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (том № 7 л.д. 257-262), в 2017 и 2018 году он работал в гостинице по <адрес обезличен>. Свидетель №18 была директором гостиницы, проводила собеседование с ним, она же выдавала заработную плату. Организация <данные изъяты> и его руководство ему не знакомы. В самой гостинице проживали рабочие, комнаты всегда были заполнены. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №17 суду показала, что работала с сентября 2013 года по июль 2018 года главным бухгалтером в <данные изъяты>», а затем бухгалтером в <данные изъяты> ФИО1 во всех вышеупомянутых организациях являлся директором. <данные изъяты> занималось промышленным строительством, также в аренду сдавало транспортные средства. В организации <данные изъяты> она, как бухгалтер, начисляла работникам заработную плату. Также составляла гражданско-правовые договоры, после того, как появился юрист в штате, то эта обязанность с нее была снята. Поставщиков металла и иных товарно-материальных ценностей было много. Она составляла налоговые декларации по организации <данные изъяты> на основании представленных первичных бухгалтерских документов. Затем проект декларации отдавала на согласование ФИО1. В случае, если суммы исчисленные на уплату налога не устраивали ФИО1, то вносила изменения в декларацию. Конкретно просьбы от ФИО1 о внесении недостоверных данных в налоговую декларацию не исходили. Ей приносили документы, которые вносила в базу, они влекли уменьшение налоговой базы. С предоставленных услуг организация оплачивала НДС в размере 20%, но они вправе уменьшить налогообложение входящим НДС, то есть путем покупки услуг, товаров, поставщики выставляли им НДС. ФИО1 передавал ей документы от поставщиков, где был указан НДС. Предоставленные документы по НДС принимались к вычету, следовательно, уменьшалась налоговая база. Реальность поставленных товаров ей неизвестна. Кладовщик по товарно-материальным ценностям вела свой складской учет. Предварительно ФИО1 озвучивалась сумма, которую необходимо оплатить в бюджет. По окончанию налогового периода она «прикидывала» сумму уплаты, озвучивала, ФИО1 уже говорил, что нужно оплатить. Бывали случаи, что документы от поставщиков опаздывали, доносились позже. Декларации ФИО1 подписывались посредством электронной цифровой подписью, затем она оправляла в налоговый орган. В книге покупок отражались все поступающие документы по товарно-материальным ценностям. Распоряжения по перечислению денежных средств исходили от ФИО1, после чего она осуществляла переводы. У ФИО1 также имелась еще одна организация <данные изъяты>, где бухгалтерию вела <ФИО>65. Бухгалтерский учет двух организаций велся раздельно, вся документация сдавалась в срок. Не знает, как решался вопрос по «обналичиваю» денежных средств. К ней ФИО1 с указанной просьбой не обращался. Организации <данные изъяты> ей знакомы, поскольку приносились первичные документы. Директором <данные изъяты> являлся <ФИО>4. На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №17, из которых следует, что в 2016 году ФИО1 перевел её работать из <данные изъяты> на должность бухгалтера в <данные изъяты> Главным бухгалтером и директором в <данные изъяты> являлся ФИО1 Также в 2016 году ФИО1 взял на работу второго бухгалтера - Свидетель №8. Примерно в 2016 или 2017 году <данные изъяты> стал осуществлять по договору подряда строительные работы на территории <данные изъяты> в связи с чем обороты денежных средств резко увеличились. В это время ФИО1 сказал ей найти в Интернете и распечатать договор поставки, подготовить проект договора поставки на товарно-материальные ценности между <данные изъяты> Она выполнила указание, нашла образец договора, распечатала его и отдала ФИО1. Затем, через пару дней ФИО1 вернул ей данный документ с подписью директора <данные изъяты><ФИО>80. Не знает, подписывала ли реально <ФИО>81 данный документ, потому что она являлась тещей Свидетель №6, который является правой рукой на предприятии у ФИО1 Затем ФИО1 дал ей указание поставить печать <данные изъяты> на указанный договор, что она и сделала. Ей на тот момент было неизвестно, с какой целью был заключен данный договор и осуществляется ли в действительности поставка товара от <данные изъяты> Также уточнила, что у них в кабинете находились печать <данные изъяты> В 2017 году она подошла к ФИО1 в конце квартала и сообщила, что необходимо уплатить НДС в размере 20 миллионов рублей. На что ФИО1 снова сказал ей, что не готов платить более одного миллиона рублей по НДС в квартал, и не более 500 000 рублей по налогу на прибыль в квартал. Она сказала ФИО1, что это невозможно. Тогда ФИО1 сказал ей, что принесет ей первичные бухгалтерские документы по входящему НДС от <данные изъяты> ФИО1 сказал, что данные документы будут нести ложный характер, то есть с его слов поставок реально не было, но насколько его слова соотносились с действительностью, ей было сложно судить. По сути целесообразности данных поставок не было, так как <данные изъяты> приобретало металлопродукцию у других реальных поставщиков, также у нее вызывало сомнение, что печать ООО «Контур» находилась у них в кабинете. Указанные первичные документы от <данные изъяты> в том числе счет-фактуры, позволяли уменьшить уплату по НДС и налогу на прибыль от первоначальной суммы, при этом ей было неизвестно насколько данные документы соответствуют действительности, поскольку она за пределы ее кабинета не выходит. После этого она делала проект налоговой декларации на добавленную стоимость, налога не прибыль, с учетом первичных документов, которые ей дополнительно предоставил ФИО1 Она указанный проект документа передавала ФИО1 для проверки на соответствие действительности. ФИО1 проверял его, возможно, вносил какие-то правки, после чего самостоятельно отправлял по электронным каналам связи. Все налоговые декларации подписаны с помощью электронной подписи ФИО1 и отправлены им самостоятельно, без её участия. Из-за объемов работы, она не знала, какие данные ФИО1 по итогу отразил, либо изменил в декларации. Она как бухгалтер не несет ответственность за соответствие составленных ФИО1 первичных учетных документов по свершившимся фактам хозяйственной жизни, перепроверять их она также не должна. В последующем, со слов ФИО1 ей известно, что аналогичным образом, он дал указание Свидетель №8 сделать проекты договоров с организациями <данные изъяты> Ей об этом также рассказывала сама Свидетель №8, что она скачивала образец договора из интернета и составляла его проект, прописывая реквизиты организаций. Затем, Свидетель №8 ей рассказывала о подозрениях, что <данные изъяты> являются фиктивными организациями, при этом они боялись увольнения. Также она видела, что Свидетель №8 заполняла какие-то первичные бухгалтерские документы в кабинете, но что это были за документы ей точно неизвестно, так как она не подходила к ней, а наблюдала в расстояния в 2-3 метра. Недоимка по налогам произошла из-за умышленных действий ФИО1, последний прямо преследовал цель не платить налоги, уменьшить их. Переводы денег в <данные изъяты> осуществлялись с целью обналичивания денег, поскольку ФИО1 просил её придумать схему для обналичивания, на что она сказала, что не знает данные схемы. Директора <данные изъяты> также являются на ее взгляд номинальными, поскольку все директора являются друзьями ФИО1 (Свидетель №2, <ФИО>82, <ФИО>4). Она не была осведомлена о преступных действиях ФИО1, хотя и догадывалась, что он ведет бизнес не честно. Все электронные подписи и доступы к банках хранились у ФИО1, он имел к ним непосредственный доступ. В том числе имел доступ к базе данных 1С.Бухгалтерия. Она и Свидетель №8 не получили вознаграждений от вышеуказанных действий, действовали в рамках закона (том № 7 л.д. 239-244, 245-251). В ходе очной ставки свидетель Свидетель №17 дала аналогичные показания, изобличая ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений (том № 8 л.д. 231-235). Оглашенные показания свидетель Свидетель №17 не подтвердила, указывая на давление со стороны сотрудников полиции, применение к ней недозволенных методов расследования со стороны следователя. Указала, что следователем искажены ее ответы, при этом подписи в протоколах допроса подтвердила. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10 суду показала, что с 2017 года работает в <данные изъяты> Она принимала и отпускала товар, вела складской учет в «1С.Бухгалтерии», данные передавала бухгалтерам. Среди поставщиков в <данные изъяты> поскольку привозили товарно-материальные ценности. Она осуществляла трудовую деятельность на <адрес обезличен>. Она была единственным кладовщиком. Без нее никто не мог осуществить прием товарно-материальных ценностей, без сопроводительных документов не могла оприходовать товар. Она как кладовщик отвечала за сохранность ТМЦ. Списывание материалов производилось по накладным. По поступившим заявкам направляла ТМЦ на строительные объекты. В товарных накладных указывался строительный объект, тоннаж, сорт. Инвентаризация проводилась бухгалтером и главным бухгалтером. По итогам инвентаризации составлялся акт, который хранился в бухгалтерии. ФИО1 никогда не просил ее поставить на учет товар, который фактически не был поставлен. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №19 с 2016 по 2018 год он работал в <данные изъяты> водителем. Находился в подчинении у ФИО1, <ФИО>4 Е.М., Свидетель №6 Директор <данные изъяты> ему не знаком, как и <ФИО>83. Товар он всегда привозил к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> у него был прописан на <данные изъяты>» (том № 7 л.д. 184-188). Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №18 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с 2019 года работает в <данные изъяты> ранее с 2018 работала в <данные изъяты> В связи с закрытием <данные изъяты> работала директором в 2018 году <данные изъяты> С 2019 года и по-настоящее время состоит в должности директора <данные изъяты> которая располагается по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>. Бухгалетрия <данные изъяты> осуществляется по адресу: <адрес обезличен>. Здание гостиницы принадлежит <данные изъяты> ФИО1 предложил стать ей директором гостиницы, поскольку <данные изъяты> закрылись. Ранее офисное помещение <данные изъяты> располагалось по адресу: г.<адрес обезличен><адрес обезличен> здании <данные изъяты>», а затем переехал <адрес обезличен>. Директором ООО «Контур» была <ФИО>34, директором <данные изъяты> - <ФИО>4. С <ФИО>84 встречалась в гостинице, совместно ездили за приобретением товарно-материальных ценностей для гостиницы (том № 7 л.д.195-201). Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что с 2014 года работала в должности уборщицы в <данные изъяты> Организации менялись, но название не помнит. Выполняемые обязанности не менялись. На работу в 2014 году ее принимала <ФИО>85 а затем при переходе в другую организацию писала на имя Свидетель №18. Заработную плату получала на банковскую карту. В <ФИО>86 она заявление на работу не писала, <ФИО>4 <ФИО>87. ей не знаком (том № 7 л.д. 151-158). Согласно оглашенным показаниям засекреченного свидетеля <ФИО>36 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ранее работал в <данные изъяты> директором являлся ФИО1 По указанию последнего имел доступ и хранил данные «1С Бухгалтерия» по организации <данные изъяты> Данная организация имела «черную» бухгалтерию. Увидев это, перестал работать в данной организации и передал данные правоохранительным органам (том № 7 л.д.252-256). Как следует из показаний свидетеля <ФИО>37, является следователем следственного комитета, осуществлял предварительное следствие в отношении ФИО1 Выносил ряд процессуальных документов, в том числе о розыске подозреваемого, проводил ознакомление с материалами дела. Все процессуальные действия производил в рамках УПК РФ. В случае вынесения постановления о розыске ФИО1, посчитал, что имелось достаточных оснований для вынесения данного постановления. В настоящее время за давностью прошедшего времени не помнит обстоятельств вынесения указанного документа. Как видно из показаний свидетеля <ФИО>4 Е.М., а также его оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (том № 7 л.д. 13-17), с ФИО1 знаком с детства. Ему известно, что ФИО1 занимается строительством. Он (<ФИО>4) сам также являлся индивидуальным предпринимателем. ФИО1 также являлся директором <данные изъяты> а он у него был трудоустроен в должности механика, занимался автопарком. Организация располагалась на <адрес обезличен>. <данные изъяты> также в лизинг приобретало большегрузную технику. Он также пробовал заниматься бизнесом, зарегистрировал <данные изъяты> основной вид деятельности – торговля металла. Также его организация брала в аренду здание гостиницы и пыталась оказывать гостиничные услуги. Бухгалтерский учет <данные изъяты> вел бухгалтер по удаленной системе. Его организация занималась закупом металлоизделий, продавал <данные изъяты> Все документы и печать <данные изъяты> хранились у бухгалтера. Не помнит, каким образом направлялась налоговая отчетность, и по какой системе налогообложения работала <данные изъяты> При открытии <данные изъяты> лично открывал банковские счета. Работу в должности механика <данные изъяты> совмещал с работой в качестве директора <данные изъяты> поскольку пробовал себя в бизнесе. ФИО1 в счет дебиторской задолженности направлял ему письма о необходимости направления денежных средств не в <данные изъяты> а напрямую кредитору «<данные изъяты>». Оглашенные показания свидетель <ФИО>4 <ФИО>88. подтвердил, противоречия объяснил давностью прошедшего времени. Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Свидетель №21 суду показала, что состоит в должности начальника отдела камеральных проверок. Их отдел осуществляет контроль за предоставлением налоговых деклараций юридическими лицами в части НДС. По результатам проведения проверки, в силу ст.88 Налогового кодекса РФ вправе истребовать дополнительные документы. Декларации предоставляются в электронном виде, а к ней книга покупок в обязательном порядке. Камеральный контроль делается автоматически, декларация и книга покупок должны соответствовать друг другу. Если автоматической программой выявляются несоответствия, то работают в указанной части и вправе запросить документы. Результаты проверки могут быть оформляются актом, где могут быть указаны нарушения. <данные изъяты> - это категория налогоплательщиков, которая считаются «технические». У данных организаций не имеется работников, проводили работы по «чистоты среды», опрашивали других граждан, выезжали на место, а затем внесли в базу как «недостоверные данные», с дальнейшим исключением. В настоящее время данные организации ликвидированы. Декларации по данным организациям были закрыты без нарушений. Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными ниже протоколами следственных действий и иными документами. Постановления о возбуждении уголовных дел свидетельствует о возбуждении в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, ч.2 ст.199.2 УК РФ (том 1 л.д. 1, 6-7). Рапорты об обнаружении признаков преступления указывают о возникновении повода для возбуждения уголовного дела, поскольку налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки <данные изъяты> был выявлен факт уклонения от уплаты налога на прибыль и НДС (том 1 л.д. 95, 102, том № 2 144, 214, 225, 229-230). Как следует из сообщения о преступлении, направленного заместителем руководителя ИФНС по Челябинской области, зарегистрированного в СУ СК по Челябинской области 31 октября 2022 года, выявлены нарушения налогового законодательства <данные изъяты> установлена неуплата налогов в результате оформления фиктивных сделок и четырьмя «транзитными» контрагентами, подконтрольными <данные изъяты> (том № 1 л.д. 99-101, том № 2 л.д. 217-224). Материалы выездной налоговой проверки (акт, дополнение к акту, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, материалы налоговой проверки в виде приложений к акту, требования об уплате налогов, решение о принятии обеспечительных мер, акты совместной сверки расчетов по налогам, сведения о банковских счетах) в отношении <данные изъяты> органом ФНС – МИФНС № 16 по Челябинской области были направлены в Орджоникидзевский межрайонный следственный отдел управления СК РФ по Челябинской области (том 1 л.д. 105-116). Согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19 апреля 2022 года, установлена неуплата налогов в результате оформления фиктивных сделок и четырьмя «транзитными» контрагентами, подконтрольными <данные изъяты> (том № 1 л.д. 117-241, том № 2 л.д. 1-108, 109-139). Постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Челябинской области от 16 декабря 2022 года результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены в следственный орган (том 2 л.д. 147-148). Справка об исследовании, проведенном специалистом-ревизором ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по Челябинской области в рамках оперативно-розыскной деятельности, свидетельствует о том, что по материалам и выездной налоговой проверки <данные изъяты> с учетом произведенного расчета установлена неуплата <данные изъяты> налога на прибыль и НДС за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года, на сумму 90 250 531 рубля (том 2 л.д. 160-164). Из справки об исследовании, проведенном специалистом-ревизором ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по Челябинской области в рамках оперативно-розыскной деятельности следует, что сумма недоимки по налогам, сборам и страховым взносам за период с 02 августа 2022 года по 04 октября 2022 года составила 155 695 688,82 рубля; с расчетных счетов <данные изъяты> перечислено 5 463 274,46 рублей за <данные изъяты> в том числе по письмам № 564 от 06.09.2022 года в размере 3 692 665,46 рублей, № 568 от 07.09.2022 года в сумме 38 949 рублей, № 572 от 08.09.2022 года в размере 1 731 660 рублей, таким образом, <данные изъяты> производило сокрытие денежных средств, подлежащих уплате по обязательным платежам (том 2 л.д. 203-210). Постановлением начальника УФСБ России по Челябинской области от 27 февраля 2023 года результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены в следственный орган (том 2 л.д. 231-232). Регистрационное дело в отношении <данные изъяты>, находящееся в Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, свидетельствует, что ФИО1 является директором указанного юридического лица (том № 3 л.д. 12-45). Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 25 января 2023 года, исковые требования <данные изъяты> об оспаривании решения ИФНС № 16 по Челябинской области № 19 от 19 апреля 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС и налога н прибыль, оставлены без удовлетворения (том № 3 л.д. 47-55). Договор лизинга от 21 июля 2021 года, платежные поручения свидетельствует о гражданско-правовых отношениях между <данные изъяты> где последнее приобрело большегрузное транспортное средство (том № 3 л.д. 154-166). Из протокола осмотра места происшествия от 01.03.2023 года следует, что осмотрена территория <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, соответствующая юридическому адресу данного общества (том № 3 л.д. 167-170). Как следует из протокола выемки от 08.02.2023 года, у свидетеля Свидетель №6, в присутствии защитника <ФИО>38 изъят мобильный телефон марки «Nokia» (том № 3 л.д. 182-185). Согласно протоколу выемки от 26.10.2023 года, у свидетеля Свидетель №8 изъят мобильный телефон марки «IPhone 6» (том № 3 л.д. 190-193). Из протокола выемки от 25.10.2023 года следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъяты оптические диски, содержащие первичные бухгалтерские документы по <данные изъяты>том № 3 л.д. 196-199). Как следует из протокола выемки от 24.08.2023 года, у засекреченного свидетеля <ФИО>36 произведена выемка электронного носителя информации, содержащая первичные бухгалтерские документы <данные изъяты> (том № 3 л.д. 203-208). Согласно протоколу обыска от 08.02.2023 года, в жилище свидетеля <ФИО>4 Е.М. в помещении <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произведен обыск, в ходе которого изъяты бухгалтерские документы по оплате <данные изъяты> различным юридическим лицам за поставленные товарно-материальные ценности, также изъяты счета на оплату <данные изъяты> (том № 4 л.д. 37-41). Как следует из протокола осмотра предметов от 13.04.2023 года, осмотру подлежали следующие документы: счет на оплату № УТ-483 от <дата обезличена>, счет на оплату № УТ от <дата обезличена>, счет на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена>, квитанция от <дата обезличена>, сведения о безналичном расчете, счет на оплату <номер обезличен><адрес обезличен> от <дата обезличена>, счет на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена>, счет-спецификация № Р9У21008198 от <дата обезличена>, расходная накладная <номер обезличен><адрес обезличен> от <дата обезличена>, сведения об строительных материалов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена>, счет на оплату <номер обезличен><адрес обезличен> от <дата обезличена>, счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена>, счет на оплату <номер обезличен><адрес обезличен> от <дата обезличена>, счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена>, счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена>, счет на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена>, счет на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена>, счет на предоплату <номер обезличен> от <дата обезличена>, счет на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена>, счет на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена>, счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена>, счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена>, счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена>, счет на оплату <номер обезличен><адрес обезличен>, счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена>, счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена>, счет <номер обезличен> от <дата обезличена>, счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена>, счет <номер обезличен> от <дата обезличена>, товарная накладная <номер обезличен> от <дата обезличена>, товарная накладная <номер обезличен> от <дата обезличена>, счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена>. Из указанных документов следует, что <данные изъяты> приобретало товарно-материальные ценности у иных поставщиков (том <номер обезличен> л.д. 63-69). Согласно протоколу обыска от 08.02.2023 года, в жилище <ФИО>40 в помещении <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произведен обыск, в ходе которого изъят сотовый телефон «Айфон» (том № 4 л.д. 15-19). Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 10 февраля 2023 года обыск, произведенный в жилище <ФИО>40, в неотложных условиях, признан законным (том № 4 л.д. 21). Из протокола осмотра предметов от 08 мая 2023 года следует, что осмотрен сотовый телефон «Айфон», который изъят в жилище <ФИО>40, в указанном телефоне имеется переписка в мессенджере «WhatsApp» между <ФИО>39 и абонентом «Динара» о производстве обыска (том № 4 л.д. 81-85). Как следует из протокола осмотра документов от 02 января 2024 года, осмотрены три оптических диска, на которых представлены результаты выездной налоговой проверки, в частности, осмотром установлено, что ООО «<данные изъяты> имеет недоимку по НДС и налогу на прибыль, через номинальные организации <данные изъяты> производило сокрытие денежных средств, подлежащих уплате в бюджет (том № 4 л.д. 87-261, 262-274). Согласно протоколу осмотра предметов от 08 марта 2023 года, осмотру подлежал жесткий диск «Transcend», на котором имеются сведения, свидетельствующие о фиктивности организаций <данные изъяты> а также их взаимозависимости с <данные изъяты> (том № 5 л.д. 1-31). Из протокола осмотра предметов от 03 января 2024 года и фототаблице к нему, осмотру подлежал оптический диск № 2233, на котором имеются сведения, свидетельствующие о фиктивности организаций <данные изъяты> а также их взаимозависимости с <данные изъяты> (том № 5 л.д. 33-65). Как следует из протокола осмотра предметов от 22 сентября 2023 года и фототаблице к нему, осмотрен жесткий диск «SP» с участием специалистов налогового органа Свидетель №1, Свидетель №4, на котором имеются сведения, свидетельствующие о фиктивности организаций <данные изъяты> а также их взаимозависимости с <данные изъяты> (том № 5 л.д. 67-100) Из протоколов осмотра предметов от 03 января 2024 года следует, что, осмотру подлежали оптические диски № 2234, 2026, на которых имеются сведения, свидетельствующие о фиктивности организаций <данные изъяты> а также их взаимозависимости с <данные изъяты> (том № 5 л.д. 102-133, 135-140) Согласно протоколу осмотра предметов от 04 января 2024 года, осмотру подлежал электронный носитель информации USB«Kingstone», на котором имеется «Книга продаж, книга покупок, декларации НДС» по <данные изъяты> (том № 5 л.д. 142-147). Как следует из протокола осмотра предметов от 04 января 2024 года, осмотру подлежал электронный носитель информации USB «Transcend», на котором имеются сведения, свидетельствующие о фиктивности организаций <данные изъяты> а также их взаимозависимости с <данные изъяты> (том № 5 л.д. 149-152). Согласно протоколу осмотра предметов от 29 января 2024 года, осмотру подлежал оптический диск № 7454-14-001, на котором имеются сведения свидетельствующие о взаимозависимости между <данные изъяты> и контрагентами <данные изъяты>» (том № 5 л.д. 154-172). Из протокола осмотра предметов от 05 января 2024 года следует, что осмотрены: сшивка документов на 612 листов, акт выездной налоговой проверки на 162, решение № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение от 19.04.2022 на 465 листах. В указанных документах достоверно установлены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности организаций <данные изъяты> а также их взаимозависимости с <данные изъяты> (том № 5 л.д. 174-186). Согласно протоколу осмотра предметов от 06 января 2024 года, осмотру подлежал мобильный телефон марки «IPhone 6», принадлежащий Свидетель №8, в котором имеется переписка с пользователем «<ФИО>11» с 20 июля 2019 года. В переписке <ФИО>65 направляла документы «<данные изъяты>», ФИО1 в ответе попросил оплатить счет с <данные изъяты>». Далее, <ФИО>65 отрпавляет ФИО1 сообщения о выручке <данные изъяты> за 2019 год (том № 5 л.д. 189-195). Как следует из протокола осмотра предметов от 06 января 2024 года, осмотру подлежал оптический диск №2183, на котором имеются сведения о наличии транспортных средств в <данные изъяты> решение № 19 от 19 апреля 2022 года по <данные изъяты>», решение 3646 от 23 сентября 2022 года (том № 5 л.д. 197-217). Согласно протоколу осмотра предметов от 07 января 2024 года, осмотру подлежал электронный носитель информации USB «Netac», на котором имеются сведения, свидетельствующие о взаимозависимости между <данные изъяты> (том № 5 л.д. 219-221). Из протокола осмотра предметов от 07 января 2024 года следует, что осмотру подлежали четыре оптических диска, содержащие пояснительные надписи на корпусе в виде соответствующих номеров дисков из МИФНС России №16 по Челябинской области (дсп) №1950, 1714, 1812, 2047. Внешний вид документов, на дисках №1,2,3,4 содержатся документы, представленные из МИФНС России №16 по Челябинской области, а именно: <данные изъяты> за подписью <ФИО>1 (том № 5 л.д. 223-253). Согласно протоколу осмотра предметов от 09 февраля 2024 года, осмотру подлежал сотовый телефон марки «Nokia», принадлежащий Свидетель №6, из переписки усматривается, что последний является участником групп «<данные изъяты>», в данных группах состоят абоненты под именами «<ФИО>11», «Свидетель №20», «Свидетель №2» (том № 5 л.д. 255-257). Как следует из заключения эксперта №113/18/6-1569н-23 от 27 ноября 2023 года, включение в состав налоговых вычетов сумма налога на добавленную стоимость, предъявленных <данные изъяты> привело к уменьшению обязательств по исчислению налога на добавленную стоимость, подлежащего к уплате в бюджет Российской Федерации за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на сумму в размере 83 360 025 рублей, в том числе в разрезе налоговых периодов: - за 1 квартал 2017 года, в сумме 80 194 рублей; - за 2 квартал 2017 года, в сумме 622 130 рублей; - за 3 квартал 2017 года, в сумме 4 763 858 рублей; - за 4 квартал 2017 года, в сумме 9 379 874 рублей; - за 1 квартал 2018 года, в сумме 15 018 689 рублей; - за 2 квартал 2018 года, в сумме 19 079 517 рублей; - за 3 квартал 2018 года, в сумме 6 705 933 рублей; - за 4 квартал 2018 года, в сумме 6 101 443 рублей; - за 1 квартал 2019 года, в сумме 1 844 302 рублей; - за 2 квартал 2019 года, в сумме 8 608 490 рублей; - за 3 квартал 2019 года, в сумме 11 068 575 рублей; - за 4 квартал 2019 года, в сумме 87 020 рублей; а также включение в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затрат, понесенных <данные изъяты> по взаимоотношениям с контрагентами: <данные изъяты> привело к уменьшению обязательств по исчислению суммы налога на прибыль организаций за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на сумму в размере 90 082 752 рублей, в том числе: - в федеральный бюджет в сумме 13 512 414 рублей; - в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 76 570 338 рублей; В том числе по налоговым периодам: - за 2017 год в сумме 16 484 425 рублей, в том числе в федеральный бюджет в сумме 2 472 664 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 14 011 761 рублей; - за 2018 год в сумме 51 906 748 рублей, в том числе в федеральный бюджет в сумме 7 786 013 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 44 120 735 рублей; - за 2019 год в сумме 21 691 579 рублей, в том числе в федеральный бюджет в сумме 3 253 737 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 18 437 842 рублей (том № 6 л.д. 9-80). Согласно заключению эксперта №113/18/6-1570б-23 от 21 ноября 2023 года, в период с 26.08.2022 по 24.10.2022 <данные изъяты> по письмам от своего контрагента <данные изъяты> произвело перечисление денежных средств на общую сумму 5 463 274, 46 рублей, <данные изъяты> по письмам от своего контрагента <данные изъяты> произвело перечисление денежных средств на общую сумму 90 000 рублей; <данные изъяты> по письмам от своего контрагента <данные изъяты>» произвело перечисление денежных средств на общую сумму 14 383 282, 28 рублей, то есть на общую сумму в размере 19 936 556,74 рублей (том № 6 л.д. 92-138). Как следует из договора поставки от 09 января 2020 года <данные изъяты> обязуется поставить <данные изъяты> стеклопакеты, согласно накладным. Кроме того, <данные изъяты> согласно товарным накладным поставило <данные изъяты> металлоизделия. Оплату указанного товара произвело <данные изъяты> Кроме того, <данные изъяты> (том № 9 л.д. 146-150, 151-152, 198-203, 205-207). Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО>44, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, <ФИО>4 Е.М., Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3, <ФИО>24, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №13, Свидетель №9, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>36, Свидетель №10, Свидетель №16, <ФИО>33, <ФИО>35, Свидетель №12, <ФИО>42, Свидетель №18, <ФИО>32, Свидетель №11, Свидетель №15, Свидетель №14, <ФИО>43, <ФИО>28, <ФИО>29, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Представитель потерпевшего и свидетели были допрошены после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В целом показания допрошенных представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, а также свидетеля защиты Свидетель №21 в достаточной степени согласуются между собой, равно как и позицией самого подсудимого ФИО1, выраженной им в судебном заседании. Объективно показания допрошенных представителя потерпевшего и перечисленных выше свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия в порядке ст. 285 УПК РФ приведенных в приговоре письменных доказательств. Таким образом, суд признает показания представителя потерпевшего Свидетель №6, Свидетель №2, <ФИО>4 Е.М., Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3, <ФИО>24, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №13, Свидетель №9, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>36, Свидетель №10, Свидетель №16, <ФИО>33, <ФИО>35, Свидетель №12, <ФИО>42, Свидетель №18, <ФИО>32, Свидетель №11, Свидетель №15, Свидетель №14, <ФИО>43, <ФИО>28, <ФИО>29 достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления. Вместе с тем, суд за основу виновности ФИО1 в совершенных преступлениях принимает показания свидетеля Свидетель №17, которые отобраны в ходе предварительного следствия и даны в ходе очной ставки с <ФИО>23, поскольку именно эти показания свидетеля не противоречат установленным обстоятельствам, дополняют картину произошедших событий. Показания свидетеля Свидетель №17, данные в судебном заседании не могут быть приняты, поскольку противоречивы и не логичны. Позиция свидетеля о недозволенных методах допроса следователем не подтвердилась, о чем свидетельствует информационное письмо руководителя СУ СК России по Челябинской области. Более того, свидетель при опросе по данным обстоятельствам указал, что неверно поняла вопросы защитника. Что касается представленных суду письменных доказательств, суд, оценивая их совокупность, приходит к убеждению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, равно как и иные документы, в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий и иных документах сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения преступления. Оценивая заключения проведенных в рамках уголовного дела экспертиз от 21 ноября 2023 года и 27 ноября 2023 года, суд приходит к следующим выводам. По мнению суда, названное заключение экспертизы также в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 195 - УПК РФ. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ". Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве названной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, по убеждению суда, допущено не было. Таким образом, суд полагает, что заключения эксперта в достаточной степени аргументировано и обосновано фактическими данными, приведенными в исследовательской части заключения. Данное экспертом заключения не вызывает у суда сомнений, равно как не вызывает сомнений и компетентность данного эксперта. С учетом сказанного выше суд принимает названные заключения проведенной в рамках уголовного дела экспертиз в качестве допустимого и достоверного доказательства размера недоимки по налогам на прибыль и НДС. Каких-либо противоречий в показаниях допрошенных по обстоятельствам дела лиц, исследованных и приведенных в приговоре письменных доказательств, ставящих под сомнение выводы о виновности ФИО1, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, судом не установлено. Оценивая на предмет допустимости приведенные выше показания ФИО1, данные в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ, поскольку показания были даны им после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. В пользу вывода суда о том, что показания ФИО1 получены в строгом соответствии с требованиями закона, свидетельствует и факт дачи этих показаний в присутствии квалифицированного защитника. Вместе с тем, оценивая приведенные выше показания, данные на предварительном следствии, с точки зрения достоверности, суд критически оценивает их в той части, в какой ФИО1 оспаривал свою вину в совершении преступления, поскольку они опровергаются всей совокупностью приведенных доказательств, указывающих на обратное. К тому же подсудимый и сам, в ходе судебного следствия в итоге завил о полном признании вины в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре. По мнению суда, первоначально данные им на следствии показания были обусловлены избранной на тот момент защитной позицией, которая изменилась в ходе производства по уголовному делу, что является правом подсудимого. Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела. Органом предварительного расследования, ФИО1 предъявлено обвинение: - п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере; - ч. 2 ст. 199.2 УК РФ - сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, совершенное в особо крупном размере. Анализ совокупности представленных доказательств приводит суд к следующим выводам. Судом установлено, что ФИО1 был назначен директором <данные изъяты> Именно ФИО1 в соответствии с Уставом <данные изъяты> являлся единоличным исполнительным органом, через который <данные изъяты>" приобретало гражданские права и принимало гражданские обязанности. Именно на ФИО1 нормами законодательства о бухгалтерском учете возложена ответственность за организацию бухгалтерского учета в <данные изъяты> соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за достоверность подписанной бухгалтерской отчетности, за формирование учетной политики, а нормами налогового законодательства – обязанности своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном законом порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, а также бухгалтерскую отчетность. Показаниями представителя потерпевшего <ФИО>44, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, <ФИО>24, Свидетель №21, а также материалами выездной налоговой проверки установлены обстоятельства проведения выездной налоговой проверки в отношении <данные изъяты> директором которого являлся подсудимый ФИО1, при этом специалистами были выявлены факты уклонения от уплаты НДС и налога на прибыль путем завышения вычетов по НДС, завышения расходов по налогу на прибыль, тем самым минимизации уплаты налогов в бюджет. Как установил налоговый орган, по документам <данные изъяты> на основании договора поставки, заключенного с <данные изъяты> с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года осуществляли поставки в <данные изъяты> различных товарно-материальных ценностей. Однако целый ряд признаков, подробно описанных в ходе допроса представителем потерпевшего, привел налоговый орган к обоснованному, по мнению суда, выводу о формальном вовлечении <данные изъяты> в цепочку документооборота, что не оспаривалось в судебном заседании и стороной защиты. Заключая договоры поставки с указанными организациями, <данные изъяты>" в лице директора ФИО1 вовлек подконтрольные организации в цепочку приобретения товаров, необходимых для производства, <данные изъяты> искусственно завышало расходы в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и незаконному принятию к вычету НДС <данные изъяты> При этом фактически товарно-материальные ценности поставлялись в <данные изъяты> напрямую от реальных поставщиков – <данные изъяты> и другие. Вовлечение в документооборот <данные изъяты> было фиктивным для целей использования данных организаций в целях уклонения от уплаты налога на прибыль и НДС. По итогам проведенной проверки было принято решение о привлечении <данные изъяты> к налоговой ответственности. Фиктивный характер использования организаций <данные изъяты> подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, <ФИО>4 Е.М., Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3, <ФИО>24, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №13, Свидетель №9, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>36, Свидетель №10, Свидетель №16, <ФИО>33, <ФИО>35, Свидетель №12, <ФИО>42, Свидетель №18, <ФИО>32, Свидетель №11, Свидетель №15, Свидетель №14, <ФИО>43, <ФИО>28, <ФИО>29 Объективно фиктивный характер использования <данные изъяты> подтверждается приведенными в приговоре протоколами осмотра документов, в числе которых выписки о движении денежных средств по банковским счетам данного юридического лица, а также счета-фактуры, товарные и транспортные накладные, свидетельствующие об осуществлении фактической поставки сырья в <данные изъяты>" реальными поставщиками. В налоговые декларации по НДС за периоды с 01 января 2017 год по 31 декабря 2019 года за предусмотренные отчетные периоды были внесены заведомо для ФИО1 ложные сведения относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании фиктивных счетов-фактур и товарных накладных, оформленных от <данные изъяты> что увеличило сумму НДС, подлежащую вычету. Включение в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, предъявленных <данные изъяты> по взаимоотношениям с контрагентами: <данные изъяты> привело к уменьшению обязательств по исчислению налога на добавленную стоимость, подлежащего к уплате в бюджет Российской Федерации за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на сумму в размере 83 360 025 рублей. В налоговую декларацию по налогу на прибыль за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года также были внесены заведомо ложные для ФИО1 сведения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затрат, понесенных <данные изъяты> по взаимоотношениям с контрагентами: <данные изъяты><данные изъяты> что привело к уменьшению обязательств по исчислению суммы налога на прибыль организаций за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года на сумму в размере 90 082 752 рублей. Квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере, исходя из содержания Примечания № 1 к ст. 199 УК РФ, нашел своё подтверждение, поскольку сумма неуплаченных налогов превышает пятьдесят шесть миллионов двести пятьдесят тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 06.04.2024 N 79-ФЗ). Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от 18 марта 2023 года N 78-ФЗ). По смыслу закона, под сокрытием денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки, уголовный закон понимает совершение умышленных действий, свидетельствующих о том, что денежные средства организации были намеренно сокрыты/спрятаны/завуалированы с целью уклонения от взыскания недоимки. Совокупность действий ФИО1 в период с 26 августа 2022 года по 24 октября 2022 года, направленная на организацию деятельности <данные изъяты> и обеспечение рабочего процесса, минуя расчетные счета Общества во всех банках, очевидно свидетельствует об умышленном создании им обстоятельств для сохранения денежных средств в размере 21 305 354 рубля 74 копейки и недопущения принудительного перечисления из данной суммы недоимки по налогам, сборам и страховым взносам. Из представленных доказательств следует, что ФИО1 сам указывал руководителям организаций, имевших дебиторскую задолженность перед ООО «Технострой» о необходимости возвращения денежных средств не на расчетные счета Общества, а на расчетные счета контрагентов Общества, также оформлял об этом распорядительные информационные письма путем направления реальным поставщикам о перечислении денежных средств третьим лицам. Сам факт денежных расчетов за третье лицо законодательно допустим, однако переход <данные изъяты> на такую систему расчетов после выставления налоговой инспекцией инкассовых поручений о принудительном исполнении обязанности по налогам и сборам может свидетельствовать только о сокрытии денежных средств Общества с его расчетных счетов для недопущения списания в счет погашения задолженности по налогам. Размер недоимки по налогам и страховым взносам (173 442 774 рублей) превышает размер сокрытого имущества (21 305 354,74 рублей), что требуется для квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ в соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления". Указанный размер сокрытого имущества (21 305 354,74 рублей) образует установленный примечанием к ст. 170.2 УК РФ особо крупный размер. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ - сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, совершенное в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от 18 марта 2023 года N 78-ФЗ). Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость. При этом, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При этом, как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление, и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора. Редакции Федерального закона от 18 марта 2023 года N 78-ФЗ улучшает положение подсудимого и смягчает наказание по преступлениям, предусмотренных ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, поэтому при квалификации действий ФИО1 применяется закон, улучшающее положение подсудимого. В соответствии со ст. 199 УК РФ, уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, становится уголовно наказуемым деянием лишь при их неуплате в крупном либо особо крупном размере, который, согласно Примечаниям 1, 2 к указанной статье, исчисляется за период в пределах трех финансовых лет подряд. По смыслу закона неуплата налогов в налоговые периоды в пределах трех финансовых лет квалифицируется как единое преступление. Утверждения адвоката о необходимости исчисления сроков давности по каждому налоговому периоду самостоятельно не основаны на законе и на разъяснениях, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления", согласно которым моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи. Совершенные подсудимым деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также – полное признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном; добровольная оплата в период производства по уголовному делу части недоимки; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболевания; наличие благодарственных писем и грамот, участие в благотворительной помощи участникам СВО. При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, его положительные характеристики, как в быту, так и на производстве. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. Предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено (по двум преступлениям). Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, а именно отсутствие судимости на момент совершения преступлений и иных сведений о привлечении к ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание в виде штрафа, при этом суд учитывает его имущественное положение и его семьи, а также возможность получения осужденным дохода. С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для предоставления рассрочкой выплаты штрафа определенными частями на определенный срок. Более того, данное ходатайство и не заявлялось стороной защиты в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений не нашел. Положения ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний, назначенных за данные преступления, не усматривая с учетом данных о личности подсудимого оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 17 февраля 2023 года, 12 января 2024 года были наложены аресты на транспортные средства, недвижимое имущество, банковские счета (том № 8 л.д. 114-116, 129-131). В силу ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, подлежит отмене после исполнения подсудимым наказания. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 <ФИО>89 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (в ред. Федерального закона от 18.03.2023 N 78-ФЗ), ч. 2 ст. 199.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 18.03.2023 N 78-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей (в ред. Федерального закона от 18.03.2023 N 78-ФЗ); - по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей (в ред. Федерального закона от 18.03.2023 N 78-ФЗ). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 <ФИО>90 назначить наказание в виде штрафа в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст.31 УИК РФ штраф подлежит оплате осужденным в течении шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, с предоставлением в указанный срок платежных документов, подтверждающих исполнение наказания. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Аресты на имущество, наложенные постановлениями Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 февраля 2023 года, 12 января 2024 года сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа, после исполнения наказания, арест на имущество ФИО1, наложенный указанным постановлением, отменить. Штраф подлежит оплате на реквизиты: ИНН <***>, КПП 745300001; УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с <***>); ОТДЕЛЕНИЕ Челябинск Банка России; БИК 017501001; Кор. счет (ЕКС) 401028106453700000062, счет получателя 0310064300000016900; КБК 41711603122016000140; ОКТМО 75701000. Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2024 года исполнять самостоятельно. По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: - жесткий диск «Transcend» (StoreJet); жесткий диск «SP»; USB-носитель «Sandisk»; оптический диск №2026; оптический диск №7454-14-001; оптический диск №2183; оптический диск №1950; оптический диск №1714; оптический диск №1812; оптический диск №2047; оптические диски DVD-R «SmartTrack» 3 шт., документы, изъятые 08.02.2023 в ходе обыска у <ФИО>4 Е.М.; USB-носитель «Netac»; USB-носитель «KingStone», USB-носитель «Transcend» - хранить в материалах уголовного дела; - сшивку документов на 612 листах (документы, представленные <данные изъяты> по запросу), сшивку документов на 303 листах (акт выездной налоговой проверки), сшивку документов на 162 листах (дополнение к акту выездной налоговой проверки) возвратить в налоговый орган; - смартфон " Iphone 6" возвратить законному владельцу Свидетель №8, смартфон " Nokia " возвратить законному владельцу Свидетель №6 Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Христенко Розалия Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 21 июля 2025 г. по делу № 1-27/2025 Апелляционное постановление от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 12 марта 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025 Постановление от 16 января 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 27 января 2025 г. по делу № 1-27/2025 |
