Апелляционное постановление № 22-1725/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-344/2020

Председательствующий Миронов А.А. Дело № 22-1725/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 5 ноября 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

осужденного Тушиева Р.Х., его защитника – адвоката Шмаковой Е.А., предоставившей удостоверение №, ордер № от <...>,

при секретаре Варлаковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 16 сентября 2020 г., которым

ТУШИЕВ Руслан Хасанович, родившийся <...>, судимый 27 октября 2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, снят с учета 7 сентября 2019 г. с связи с отбытием наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии - поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев,

Заслушав объяснения осужденного Тушиева, выступление его защитника адвоката Шмаковой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Тушиев признан виновным в том, что, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь, 11 апреля 2020 г. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступления совершено в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Тушиев виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, ссылаясь на признание вины, раскаяние, наличие у него постоянной работы, рассмотрение дела в особом порядке, просит приговор суда изменить, назначить ему наказание в виде штрафа.

Полагает, что суд не учел влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, поскольку на его иждивении находится малолетний ребенок.

Так же суд не привел мотивы невозможности применения положения ст. 64 УК РФ, назначив столь суровое наказание, несоответствующее тяжести содеянного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственных обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника осужденного и мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов видно, что уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Право на защиту осужденного при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его отмену, по делу не допущено.

Квалификация действий Тушиева является правильной.

Назначенное Тушиеву наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление Тушиева и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – раскаяние с содеянном и наличие малолетнего ребенка у виновного.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом в приговоре, по делу не имеется.

Согласие с обвинением, которое предполагает признание вины, является обязательным условием при рассмотрении уголовного без проведения судебного разбирательства.

Обоснованно суд не усмотрел в действиях осужденного и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщенные им сведения об обстоятельствах дела не содержали информации, ранее неизвестной сотрудникам правоохранительных органов.

Выводы суда о назначении Тушиеву наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов и являются правильными.

Вид исправительного учреждения Тушиеву назначен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 16 сентября 2020 г. в отношении Тушиева Руслана Хасановича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий