Апелляционное постановление № 10-1/2026 10-12/2025 от 11 января 2026 г.

Судья Набиуллин В.В. КОПИЯ

Дело № 10-1/2026

УИД № 59MS0142-01-2025-003853-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2026 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лагно Н.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Е.В.,

с участием прокурора Стерлядевой Л.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Ковалевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Павлецова О.И., апелляционному представлению Чайковского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от 29 октября 2025 года в отношении ФИО1 Р.В., по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

- 2 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 17 марта 2021 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 24 марта 2021 года Мотовилихинским районным судом г. Перми от 24 марта 2021 года по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 30 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 7 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 3 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 1 сентября 2023 года по отбытии наказания;

- 25 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 1 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 23 октября 2025 года мировым судьей судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 11 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 17 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение пяти краж и одного покушения на кражу.

Преступления совершены в период с 16 июня 2024 года по 24 июля 2024 года в г. Чайковском Пермского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Павлецов О.И. просил приговор изменить в виду его чрезмерной суровости, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы указал, что на момент совершения преступлений ФИО1 был не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, намерен добровольно возместить причиненный преступлениями ущерб. Совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести.

В апелляционном представлении Чайковский городской прокурор просит приговор изменить, указать в вводной части приговора о наличии у ФИО1 судимостей: 25 сентября 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 1 октября 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 23 октября 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО1 Указать в резолютивной части приговора о назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговорам от 1 октября 2025 года и от 23 октября 2025 года, окончательно определив ФИО1 к отбытию наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбывание в исправительной колонии общего режима. В обоснование представления указывают, что при рассмотрении уголовного дела ФИО1 не сообщил о наличии у него судимостей по указанным приговорам, в связи с чем при постановлении приговора мировым судьей не были применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, дополнительно просила признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку о причастности к иным преступлениям ФИО1 сообщил при допросе в качестве подозреваемого по одному из эпизодов. В удовлетворении апелляционного представления просила отказать.

Осужденный ФИО1 позицию защитника поддержал.

Прокурор просил жалобу защитника оставить без удовлетворения, доводы апелляционного представления поддержал. Указал об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку показания ФИО1 учтены мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступления.

Представитель потерпевшего о рассмотрении апелляционных жалобы и представления извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы и представления не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к заключению о виновности осужденного, его действия правильно квалифицированы как 5 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 5, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, соразмерно содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам защитника и доводам апелляционного представления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства мировым судьей обоснованно признано в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию, расследованию преступления.

Однако судом не мотивирован вывод об отсутствии в действиях ФИО1 явки с повинной. Указывая об отсутствии в материалах дела сведений о явке с повинной судом не учтено, что до допроса ФИО1 в рамках уголовного дела, возбужденного по факту хищения 17 июня 2025 года с 10:05 часов до 10:10 часов из магазина «Магнит» по адресу: <...>, о его причастности к иным преступлениям правоохранительным органам известно не было. Уголовные дела возбуждены в отношении неустановленного лица, объединены в одно производство только после признательных показаний ФИО1

В связи с чем суд апелляционной инстанции признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ 16 июня 2024 года, 17 июня 2025 года (с 10:12 до 10:21 часов), 17 июня 2025 года (с 11:20 до 11:40 часов), 17 июня 2025 года (около 15:00 часов), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной с соответствующим снижением наказания.

При этом вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы достаточно мотивирован, оснований для изменения вида наказания суд апелляционной инстанции не находит. Вопреки доводам жалобы защитника, на момент совершения преступлений ФИО1 имел непогашенную судимость, что позволяло суду применить самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Также в связи с тем, что до постановления приговора ФИО1 осужден 25 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 1 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 23 октября 2025 года мировым судьей судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, то указанные приговоры подлежат указанию в вводной части приговора, а при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Вид колонии судом первой инстанции определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, что соответствует установленным судом обстоятельствам личности осужденного, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей осуществлен в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от 29 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора сведения о судимости ФИО1:

- 25 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 1 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 23 октября 2025 года мировым судьей судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

Признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ 16 июня 2024 года, 17 июня 2025 года (с 10:12 до 10:21 часов), 17 июня 2025 года (с 11:20 до 11:40 часов), 17 июня 2025 года (около 15:00 часов), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Снизить назначенное ФИО1 наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (16 июня 2024 года) до 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (17 июня 2025 года (с 10:12 до 10:21 часов)) до 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (17 июня 2025 года (с 11:20 до 11:40 часов)) до 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (17 июня 2025 года (около 15:00 часов)) до 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, и наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 1 октября 2025 года; мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 23 октября 2025 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Павлецова О.И. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленным главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.

Судья подпись Н.А. Лагно

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Е.В. Борисова13 января 2026 года

Апелляционное постановление вступило в законную силу 12 января 2026 годаПодлинный документ подшит в уголовном деле № 1-12/2025УИД № 59MS0142-01-2025-003853-30Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края