Приговор № 1-560/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-560/2024

Дело № 1-560/2024

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергиев Посад 04 сентября 2024 года

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Нгуен И.З.,

с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Айнетдинова А.Х.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

защитника адвоката Дубровиной И.К., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Трофимовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и других родственников, не трудоустроенного, невоеннообязанного, имеющего хроническое заболевание <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01.07.2024 года около 19час. 30 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 34 метрах на восток от восточного угла дома 21/5 по адресу: <...> получил от ФИО3 принадлежащий последнему смартфон марки «Honor Х7b» модель CLK-LX1 в корпусе бирюзового цвета, объем памяти 128 Гб, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 16990 рублей, с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, на счету которого денежные средства отсутствовали, для приобретения посредством указанного смартфона алкоголя, и впоследствии вышеуказанный смартфон остался у ФИО1

В результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 02.07.2024 года в период времени с 09час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, принял решение оставить переданный ему ФИО3 смартфон, обратил его в свою собственность и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 16990 рублей.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо - исправительных работ на срок до двух лет, либо - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, принес публичные извинения потерпевшему, к административной ответственности не привлекался, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Принимая во внимание положения ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом данных о личности ФИО1 суд не усматривает. Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства, категорию преступления, не относящегося к категории тяжких, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследование преступления, суд считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Обязать ФИО1:

- по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять своего места жительства без письменного уведомления Филиала по Сергиево-Посадскому городскому округу ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- один раз в месяц, в день установленный Филиалом по Сергиево-Посадскому городскому округу ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «Honor X7b», хранящаяся у потерпевшего ФИО3- по вступлению приговора суда в законную силу последнему распоряжаться по своему усмотрению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Судья подпись И.З.Нгуен